Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 07/12/2015r.

Sąd Rejonowy w R a c i b o r z u, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Maksoń-Prach

Ławnicy: --------------

Protokolant: Marta Kolonko

w obecności Prokuratora Macieja Stojałowskiego

po rozpoznaniu w dniach: 06/07/2015/; 07/10/2015/; 22/10/2015; 05/11/2015/; 07/12/2015r.

sprawy:

K. K.

s. J. i Z.

ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że:

I.  W dniu 16 listopada 2014r. w R., przywłaszczył powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci służbowych pieniędzy w kwocie 200 Euro, co stanowi równowartość 846 złotych, w ten sposób, że będąc zatrudnionym jako kierowca w firmie (...)przyjął od pracodawcy służbowe pieniądze przeznaczone do uiszczania opłat drogowych za granicą, a następnie odmówił wyjazdu służbowego i powierzonych służbowych pieniędzy nie zwrócił do kasy firmy, czym działał na szkodę B. W.;

tj. o przestępstwo z art. 284§2 kk

II.  W dniu 16 listopada 2014 roku w R., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, za pomocą wcześniej powierzonej mu karty kredytowej banku (...) SA, pięciokrotnie włamał się do informatycznego systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w łącznej kwocie 2200 złotych poprzez wypłacenie pieniędzy z bankomatów bez wiedzy i zgody pokrzywdzonego, czym działał na szkodę B. W.;

tj. o przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 12 kk

1.  oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienie zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku tj o czynu z art. 284 § 2 kk i za to na podstawie art. 284 § 2 kk skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  na podstawie art. 33 § 1,2,3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych (odnośnie czynu I- go);

3.  oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. 12 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

4.  na podstawie art. 33 § 1,2,3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych (odnośnie czynu II – go);

5.  na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 i 2 kk (według stanu prawnego sprzed 01.07.2015r.) łączy wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 1 (jeden) rok i 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych ;

6.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk pkt 1 kk (według stanu prawnego sprzed 01.07.2015) wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

7.  na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 3046 (trzy tysiące czterdzieści sześć) złotych na rzecz pokrzywdzonego B. W.;

8.  na podstawie art. 230 § 2 kpk orzeka zwrot B. W. dowodu rzeczowego w postaci tarczy tachografu opisanego w postanowieniu o dowodach rzeczowych na karcie 50 akt sprawy;

9.  na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych i opłatę w kwocie 420 (czterysta dwadzieścia) złotych.

Sędzia:

Sygn. akt II K 125/15

UZASADNIENIE

Z uwagi na wniosek oskarżyciela publicznego – Prokuratora Rejonowego w R., zgodnie z treścią art. 423 § 1a kpk, Sąd sporządził uzasadnienie dotyczące jedynie rozstrzygnięcia o karze łącznej wymierzonej oskarżonemu K. K..

Na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 i 2 kk – według stanu prawnego sprzed 01 lipca 2015 r., Sąd połączył wymierzone oskarżonemu K. K. kary 6 miesięcy oraz 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzekł karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto Sąd połączył orzeczone kary grzywny w wysokości 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł oraz 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł i orzekł karę łączną grzywny w wysokości 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł.

Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk pkt 1 – według stanu prawnego sprzed 01 lipca 2015 r., Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata.

Sąd uznał, iż w stosunku do oskarżonego możliwe jest zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, uznając, iż wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności byłoby dla oskarżonego zbyt surowe. Orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania pozwoli mu na realizację obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody. Orzeczony dwuletni okres próby – przy jednoczesnym orzeczeniu kary grzywny – będzie wystarczający dla zweryfikowania postawionej pozytywnej prognozy, że pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżony nie popełni ponownie przestępstwa. W ocenie Sądu tak ukształtowana kara będzie oddziaływać wychowawczo i zapobiegawczo wobec oskarżonego. Niemniej oskarżony musi mieć świadomość, że kolejne naruszenie prawa może skutkować zarządzeniem wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności.

Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 3046 zł na rzecz pokrzywdzonego B. W..

Na podstawie art. 230 § 2 kpk Sąd orzekł zwrot B. W. dowodu rzeczowego w postaci tarczy tachografu opisanego w postanowieniu o dowodach rzeczowych na karcie 50 akt sprawy.

Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 70 zł i opłatę w kwocie 420 zł.

Sędzia: