Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 stycznia 2016 roku

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Izabela Bejger

Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska

w obecności oskarżyciela Prok. Rej. A. G.

po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 roku

sprawy J. K.

syna S. i M. z domu P.

ur. (...) w G. - D.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1.  Sądu Rejonowego w (...) VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w G.- D. z dnia 17 grudnia 2014 roku w sprawie sygnatura akt VII K 373/14 na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 29 września 2014 roku;

2.  Sądu Rejonowego w (...) VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w G.- D. z dnia 28 stycznia 2015 roku w sprawie sygnatura akt VII K 408/14 na karę 1 (jednego) roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 §2 kk popełnione w dniu 8 listopada 2014 roku;

- a ponadto skazanego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...)z dnia 28 lipca 2009 sygn. akt II K 238/09, który połączył kary orzeczone w wyrokach:

a)  Sądu Rejonowego w(...)z dnia 3 lutego 2009 r. roku o sygnaturze II K 99/08

b)  Sądu Rejonowego w (...)z dnia 27 kwietnia 2009 r. roku o sygnaturze II K 107/09

i wymierzył J. K. karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

- a ponadto skazanego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w(...)z dnia 3 sierpnia 2012 sygn. akt II K 257/12, który połączył kary orzeczone w wyrokach:

a)  Sądu Rejonowego w (...)z dnia 6 października 2011 roku o sygnaturze II K 318/11;

b)  Sądu Rejonowego w (...)z dnia 23 lutego 2012 roku o sygnaturze II K 8/12, w punkcie I tego wyroku;

i wymierzył J. K. karę łączną 1(jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

- a także połączył kary orzeczone:

c)  Sądu Rejonowego w (...)z dnia 7 maja 2012 r. roku o sygnaturze II K 123/12;

d)  Sądu Rejonowego w (...)z dnia 23 lutego 2012 roku o sygnaturze II K 8/12, w punkcie IV tego wyroku;

i wymierzył J. K. karę łączną 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

ORZEKA:

I. na mocy art. 569 § 1 kpk i art. 85 kk w zw. z art. 86 § 1 kk, w miejsce:

a) kary w wymiarze 1 (jednego) roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w G.- D. z dnia 28 stycznia 2015 roku w sprawie sygnatura akt VII K 408/14:

b) kary w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w G.- D. z dnia 17 grudnia 2014 roku w sprawie sygnatura akt VII K 373/14:

- wymierza J. K. karę łączną 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na mocy art. 577 kpk na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres zatrzymania w sprawie VII K 408/14 od dnia 11 listopada 2014 roku do dnia 13 listopada 2014 roku oraz okres odbytej w tej sprawie kary od dnia 29 kwietnia 2015 roku;

III. w pozostałym zakresie rozstrzygnięcia zawarte w łączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu;

IV. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w (...)) na rzecz adw. E. B. kwotę 147,60 (stu czterdziestu siedmiu złotych sześćdziesięciu groszy) tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu J. K. z urzędu;

V. kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 242/15

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 listopada 2015 roku skazany J. K. wniósł o wydanie wyroku łącznego poprzez połączenie mu szeregu kar orzeczonych we wskazanych przez niego sprawach karnych.

Sąd ustalił, że wobec skazanego J. K. zapadły następujące orzeczenia, które nie były objęte analizą pod kątem wydania wyroku łącznego:

3.  Sądu Rejonowego w (...) VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w G.- D. z dnia 17 grudnia 2014 roku w sprawie sygnatura akt VII K 373/14 na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 29 września 2014 roku;

4.  Sądu Rejonowego w (...) VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w G.- D. z dnia 28 stycznia 2015 roku w sprawie sygnatura akt VII K 408/14 na karę 1 (jednego) roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 §2 kk popełnione w dniu 8 listopada 2014 roku;

Na podstawie karty karnej oraz odpisów wyroków sąd ustalił, że ponadto wobec J. K. zostały wydane prawomocne wyroki łączne:

- Sądu Rejonowego w (...)z dnia 28 lipca 2009 sygn. akt II K 238/09, który połączył kary orzeczone w wyrokach:

c)  Sądu Rejonowego w (...)z dnia 3 lutego 2009 r. roku o sygnaturze II K 99/08

d)  Sądu Rejonowego w (...)z dnia 27 kwietnia 2009 r. roku o sygnaturze II K 107/09

i wymierzył J. K. karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

- Sądu Rejonowego w (...)z dnia 3 sierpnia 2012 sygn. akt II K 257/12, który połączył kary orzeczone w wyrokach:

a)  Sądu Rejonowego w (...)z dnia 6 października 2011 roku o sygnaturze II K 318/11;

b)  Sądu Rejonowego w (...)z dnia 23 lutego 2012 roku o sygnaturze II K 8/12, w punkcie I tego wyroku;

i wymierzył J. K. karę łączną 1(jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

- a także połączył kary orzeczone:

c)  Sądu Rejonowego w (...)z dnia 7 maja 2012 r. roku o sygnaturze II K 123/12;

d)  Sądu Rejonowego w (...)z dnia 23 lutego 2012 roku o sygnaturze II K 8/12, w punkcie IV tego wyroku;

i wymierzył J. K. karę łączną 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

Z treści opinii o skazanym z Zakładu Karnego w G. wynika, że od 29 kwietnia 2015 roku skazany odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie VII K 408/14. Następnie od 30 stycznia 2018 roku do 26 listopada 2018 roku skazany będzie dobywał karę pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie VII K 373/14 (opinia o skazanym – k. 17). W opinii jego postawę podczas odbywania kary pozbawienia wolności oceniono jedynie dostatecznie. Co prawda w ostatnim okresie czasu nie był on karany dyscyplinarnie, nie odnotowano sytuacji konfliktowych między współosadzonymi, jednakże również nie wyróżniał się pozytywnie, nie był nagradzan . Do tego jak wynika z opinii skazany nadużywa alkoholu.

Zgodnie z art. 85 § 1 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

.

Przepis art. 86 §1 kk stanowi, iż Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak pewnych granic ustawowych określonych w tym przepisie, w odniesieniu do kary pozbawienia wolności jest to 15 lat.

W niniejszej sprawie sąd stwierdził, iż zaszły przesłanki do orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności co do kar orzeczonych w sprawach VII K 408/14 i VII K 373/14. Kary orzeczone w tych sprawach są karami tego samego rodzaju, a zatem podlegają łączeniu. Sąd zważył jednocześnie, iż czyny, za które J. K. został skazany wyrokiem w sprawie VII K 408/14 zostały popełnione przed wydaniem wyroku w sprawie VII K 373/14. Opisane okoliczności wskazują zatem, że zaszły przesłanki z art. 85 kk warunkujące wydanie kary łącznej obejmującej kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach VII K 373/14 i VII K 408/14

Kierując się wskazaniami art. 86 § 1 kk, wymiar kary łącznej pozbawienia wolności w tej sprawie można było określić od 1 roku i 11 miesięcy (kara najwyższa z podlegających łączeniu), do 2 lat i 9 miesięcy (suma kar podlegających łączeniu). Decydując się na najwyższy wymiar kary, sąd wziął pod uwagę wiele czynników. Przede wszystkim to, że skazany popełnił przestępstwa co prawda godzące w to samo dobro chronione prawem jakim jest mienie, ale o różnym charakterze, naruszając znamiona różnych przepisów ustawy kodeks karny. Przy określaniu kary łącznej sąd uwzględnił także wyjątkowo niepoprawny sposób życia skazanego, wielość nagannych zachowań, charakteryzujących się wysokim stopień społecznej szkodliwości, popełnianie przestępstw w warunkach powrotu do przestępstwa, w tym także z art. 64§2 kk, za które wyżej wymieniony został skazany w sprawie VII K 408/14. Zatem na wymiar orzeczonej kary łącznej istotny wpływ miała przede wszystkim dotychczasowa karalność skazanego. Należy bowiem pamiętać, iż wyrok łączny nie może być traktowany jako promocja dla osób wielokrotnie naruszających porządek prawny, gdyż w przeciwnym wypadku godziłoby to w zasadę sprawiedliwości karania oraz wychowawczą rolę kary. Wyrok łączny nie może być dla takich osób promocją. Sąd miał na uwadze fakt, że skazany dopuścił się przestępstw w sprawach podlegających łączeniu co prawda w dość niedużej rozpiętości czasowej, bo jedno przestępstwo, w sprawie VII K 373/14 zostało popełnione w dniu 29 września 2014 roku a przestępstwo, ze sprawy VII K 408/14 zostało popełnione w dniu 8 listopada 2014 roku. Jednak decydujące znaczenie miała wielokrotna uprzednia karalność skazanego, systematyczne naruszanie porządku prawnego za wyjątkiem okresu pobytu w zakładzie karnym. Wskazane okoliczności nie pozwalały zatem na orzeczenie kary łącznej na zasadzie pełnej absorpcji, a nawet na zasadzie choćby zbliżonej do pełnej absorpcji. Zastosowanie zasady pełnej absorpcji, w świetle poczynionych przez sąd ustaleń dotyczących skazanego, powodowałyby, że taka kara byłaby rażąco łagodna i byłaby promocją dla skazanego, którego odzwierciedleniem sposobu życia jest karta karna znajdujące się w aktach sprawy. W związku z tym należy przyjąć, iż orzeczona kara łączna w najwyższym możliwym wymiarze spełni cele w zakresie prewencji indywidualnej oraz generalnej, stanowiąc czytelny sygnał, iż zachowania skazanego spotkały się ze zdecydowaną reakcją organów wymiaru sprawiedliwości, a instytucja kary łącznej w ramach wyroku łącznego nie służy uzyskaniu kary łagodniejszej. Należy jeszcze dodać, iż wymierzając karę łączną Sąd nie tracił z pola wiedzenia okoliczności, które pojawiły się każdorazowo po wydaniu poprzednich wyroków łącznych, a więc ponownego złamania prawa. Sąd Rejonowy nie pominął także takich okoliczności jak charakter i rodzaj czynów popełnionych przez skazanego, a także wysokość orzeczonych prawomocnie kar pozbawienia wolności za każdy z przypisanych czynów. Zdaniem Sądu orzeczona kara łączna pozbawienia wolności winna spełnić swoje funkcje, zwłaszcza represyjne i wychowawcze.

Reasumując w świetle wyżej wskazanych okoliczności kara łączna wymierzona skazanemu jest w ocenie Sądu sprawiedliwa, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez niego przestępstw, stopień jego winy oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze.

Jednocześnie sąd uznał, iż w pozostałym zakresie rozstrzygnięcia zawarte w łączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu, albowiem brak jest przesłanek do jakiegokolwiek łączenia rozstrzygnięć zawartych w tych orzeczeniach.

Na mocy art. 577 kpk na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności sąd zaliczył skazanemu okres odbytej kary pozbawienia wolności ze sprawy VII K 408/14 od dnia 29 kwietnia 2015 roku, okres zatrzymania w tej sprawie od dnia 11 listopada 2014 roku do 13 listopada 2014 roku.

Kierując się brzmieniem § 14 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.) sąd zasądził od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w (...)) na rzecz adwokat E. B. kwotę 147,60 złotych tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.

Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów procesu, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe, biorąc pod uwagę fakt, iż jest on pozbawiony wolności, nie pracuje oraz nie posiada majątku.