Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 maja 2016 roku

Sąd Rejonowy w Słupsku IX Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSR Tomasz Zielonka

Protokolant: Tomasz Bajek

po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 roku w Słupsku

na rozprawie sprawy

z powództwa (...) S.A. w W.

przeciwko H. B.

o zapłatę

1.  Zasądza od pozwanego H. B. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w W. kwotę 10.046,58 złotych (dziesięć tysięcy czterdzieści sześć złotych 58/100) płatną w 12 ratach miesięcznych;

-pierwsza rata w wysokości 1246,58 złotych (tysiąc dwieście czterdzieści sześć złotych 58/100) płatna do dnia 1 czerwca 2016 roku oraz 11 rat po 800 złotych płatnych co miesiąc począwszy od 1 lipca 2016 roku wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych w razie opóźnienie płatności którejkolwiek z rat w terminie płatności.

2. Zasądza od pozwanego H. B. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w W. odsetki ustawowe od kwoty 10.046,58 pod dnia 15 grudnia 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych od dnia 1.01.2016 roku do dnia 10 maja 2016 roku.

3 . Zasądza od pozwanego H. B. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej w W. kwotę 2.920 złotych (dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu części kosztów procesu.

Sygn. akt IX C 102/16

UZASADNIENIE

Powód (...) SA z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego H. B. kwoty 10046,58 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 15 grudnia 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01.01.2016r. do dnia za zapłaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych. Na uzasadnienie pozwu powód podniósł, iż powód w dniu 26.03.2010r zawarł z pozwanym umowę o odnawialny kredyt konsumpcyjny. Wobec braku spłaty zobowiązań wynikających z tej umowy powód, pismem z dnia 29.03.2015r., wypowiedział pozwanemu umowę. Pozwany nie spełnił świadczenia wynikającego z umowy.

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2016r. wydanym przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym pod sygn. akt VI Nc-e 37954/16 przekazano sprawę Sądowi Rejonowemu w Słupsku.

Pozwany H. B. w odpowiedzi na pozew przyznał, iż nie wywiązał się z umowy lecz stało się to na skutek utraty pracy i zadeklarował spłatę zadłużenia w ratach. Pozwany nie zakwestionował wysokości dochodzonego roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 26 marca 2010r. pomiędzy (...) Bank SA z siedzibą w W., a H. B. doszło do zawarcia umowy o konsumpcyjny kredyt odnawialny.

dowód: umowa wraz z regulaminem k. 29-38

Pismem z dnia 29 marca 2015r. powód wypowiedział pozwanemu powyższą umowę z uwagi na brak spłaty zadłużenia.

bezsporne

Na dzień 14 grudnia 2015r. wysokość zobowiązania pozwanego wynosiła 10046,58 zł.

Bezsporne, a nadto: wyciąg z ksiąg banku – k. 39

Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w W. , XII Wydział Gospodarczy KRS z dnia 22.11.2013r. sygn. WA. XII NS-Rej.KRS/(...) dokonano zmiany nazwy powoda z (...) Bank SA na (...) SA W..

Sąd zważył.

Stan faktyczny między stronami nie był sporny. Na tle zebranego materiału dowodowego nie budziło wątpliwości Sądu, iż strony łączyła umowa kredytu odnawialnego konsumpcyjnego. Ponieważ pozwany przestał wywiązywać się z warunków umowy, po stronie powoda powstało uprawnienie do wypowiedzenia umowy i wystąpienia przeciwko pozwanemu z żądaniem spełnienia całego świadczenia pieniężnego (art. 69 ust.1 w zw. z art. 75ust.1 ustawy z dnia 29.08.1997r. prawo bankowe).

Wobec tego, że stan zadłużenia nie był przez pozwanego kwestionowany, Sąd , mając na uwadze treść wyciągu z ksiąg bankowych i zestawienie operacji bankowych, uwzględnił powództwo.

Ponieważ pozwany zaprzestał spłaty zadłużenia na skutek utraty pracy i znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, a jednocześnie deklaruje wolę spłaty zadłużenia, sąd na podstawie art. 320 kpc rozłożył zasądzono kwotę na 12 rat miesięcznych. Pierwsza rata w wysokości 1246, 58 zł płatna do dnia 01.06.2016r. oraz 11 rat po 800 zł. W ocenie sądu dochody pozwanego, który podjął dodatkowe zatrudnienie, pozwalają na uiszczenie rat w powyższej wysokości. Wysokość rat i termin spłaty stanowi dla powoda realną wartość, a jednocześnie nie pozbawią rodziny pozwanego środków do życia.

O odsetkach w pkt 2 orzeczono na podstawie art. 481§ 1 kc za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia wyrokowania albowiem zasądzona kwota została rozłożona na raty, które nie obejmują odsetek za okres od 15.12.2015r. do dnia wydania wyroku.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w punkcie 1 i 2 wyroku.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 § 1 w zw. z art. 98 kpc zasądzając od pozwanego na rzecz powoda część kosztów procesu. Na zasądzone koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw poniesione przez powoda złożyła się opłata od pozwu oraz kwota 2400 zł tytułem połowy wynagrodzenia pełnomocnika.