Sygn. akt V Ka 1283/15
Dnia 4 maja 2016 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Tomasz Pintara
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Matecka
przy udziale Prokuratora Sławomira Szeleszczyka
po rozpoznaniu w sprawie G. J.
skazanej za czyny z art. 286 § 1 k.k. i inne
wniosku obrońcy z urzędu skazanej w osobie adw. A. C.
w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji
na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 1 i 3, § 2 i § 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1801)
postanawia
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. C., Kancelaria Adwokacka w Ł. przy ul. (...), kwotę 442,80 złotych (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji w niniejszej sprawie.
Adwokat A. C. została wyznaczona obrońcą z urzędu skazanej G. J. w celu ewentualnego sporządzenia i podpisania kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 stycznia 2016 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt V Ka 1283/15. Po analizie akt sprawy obrońca, działając na podstawie art. 84 § 3 k.p.k., przedstawiła opinię w przedmiocie braku podstaw do wniesienia kasacji i wystąpiła o przyznanie za powyższą czynność wynagrodzenia oświadczając jednocześnie, iż koszty obrony udzielonej skazanej w postępowaniu okołokasacyjnym nie zostały zapłacone w żadnej części.
Niniejszy wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie bowiem do treści powołanych w podstawie prawnej powyższego postanowienia przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., adwokatowi wyznaczonemu z urzędu należy się wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji, którego wysokość, powiększona o stawkę podatku od towarów i usług, wynosi 442,80 złotych.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy w Łodzi orzekł jak w sentencji.