Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 czerwca 2016r.

Sąd Rejonowy w Toruniu – Wydział I Cywilny

w składzie:

przewodniczący: SSR Maciej J. Naworski

protokolant: sekretarz sądowy Irena Serafin

po rozpoznaniu dnia 19 maja 2016r.,

w T.

na rozprawie

sprawy

z powództwa P. G. ( pesel (...) ) i T. N. ( pesel (...) )

przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W. ( KRS (...) )

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powoda P. G. kwotę 5.195,07zł ( pięć tysięcy sto dziewięćdziesiąt pięć złotych i siedem groszy ) z ustawowymi odsetkami od dnia 17 kwietnia 2013r., do dnia zapłaty,

II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda T. N. kwotę 5.195,07zł ( pięć tysięcy sto dziewięćdziesiąt pięć złotych i siedem groszy ) z ustawowymi odsetkami od dnia 17 kwietnia 2013r., do dnia zapłaty

III.  oddala powództwo w pozostałej części,

IV.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda P. G. kwotę 736,90zł ( siedemset trzydzieści sześć złotych i dziewięćdziesiąt groszy ) tytułem zwrotu kosztów postępowania,

V.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda T. N. kwotę 736,90zł ( siedemset trzydzieści sześć złotych i dziewięćdziesiąt groszy ) tytułem zwrotu kosztów postępowania

VI.  nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Toruniu kwotę 630,61zł ( sześćset trzydzieści złotych i sześćdziesiąt jeden groszy ) tytułem zwrotu części nieopłaconych kosztów postępowania,

VII.  nakazuje pobrać od powoda P. G. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Toruniu kwotę 78,88zł ( siedemdziesiąt osiem złotych i osiemdziesiąt osiem groszy ) tytułem zwrotu części nieopłaconych kosztów postępowania,

VIII.  nakazuje pobrać od powoda T. N. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Toruniu kwotę 78,88zł ( siedemdziesiąt osiem złotych i osiemdziesiąt osiem groszy ) tytułem zwrotu pozostałej części nieopłaconych kosztów postępowania.

Sygn. akt IC 1358/15

UZASADNIENIE

P. G. i T. N. domagali się ostatecznie od Towarzystwa (...) S.A. w W. po 6.423,08zł z odsetkami z tytułu pozostałej części odszkodowania ( k. 124 ).

Podnieśli, że są po połowie właścicielami samochodu, który w wyniku kolizji drogowej został uszkodzony przez sprawcę, ubezpieczonego od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych przez pozwanego. Koszt naprawy samochodu powodów wynosi 17.288,01zł jednak pozwany zapłacił im tylko 4.441,85zł. Należy się im zatem po połowie różnica w wysokości 12.846,16zł ( k. 125 ).

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że prawidłowo oszacował koszt naprawy samochodu powodów, ponieważ pojazd był stary i powinien być naprawiany minimalnym kosztem ( k. 42 i 141 ).

Sąd ustalił i zważył co następuje:

1. Przed przystąpieniem do zasadniczych rozważań wypada zaznaczyć, że strony zgodne były co do kosztorysowej metody rozliczenia szkody na co jednoznacznie wskazywały ich oświadczenia i przedstawiana argumentacja. W świetle art. 353 ¹ k.c. obliczenia odszkodowania należało zatem dokonać w ten sposób.

Niewątpliwie zaś poszkodowany może żądać odszkodowania wprost o zakładu ubezpieczeń ( art. 822 § 1 i 4 k.c. ) a odszkodowanie obejmuje uszczerbek w majątku poszkodowanego o ile jest on naturalną konsekwencją szkody ( art. 361 § 1 i 2 k.c. ).

2. Stan faktyczny w przeważającej części był bezsporny wobec czego Sąd ustalił go w oparciu o zgodne oświadczenia stron. Jasne było natomiast że, kierowca ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych przez pozwanego uszkodził w czasie kolizji drogowej samochód powodów, że w chwili kolizji miał on trzynaście lat oraz że, pozwany zapłacił im 4.441,85zł odszkodowania.

Spór dotyczył natomiast wysokości kosztu naprawy spornego samochodu wobec czego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego i oparł się na jego wnioskach. Opinia nie budziła bowiem zastrzeżeń, zaś strony jej nie kwestionowały.

Biegły ustalił natomiast, że, samochód powodów może być skutecznie naprawiony częściami zamiennymi dobrej jakości, chociaż bez logo Audi za 14.831,99zł oraz, że taka naprawa nie powoduje wzroku jego wartości ( k. 102v ).

3. Zasadność powództwa w świetle opinii biegłego nie podlegała kwestii.

Jedyna wątpliwość dotyczyła tego, czy powodowie mogli domagać się odszkodowania obliczonego z uwzględnieniem części z logo Audi. Odpowiedź jest negatywna, ponieważ istotnie ich samochód był stary, a naprawa częściami alternatywnymi pozwalała na pełne odtworzenie jego walorów funkcjonalnych i estetycznych. W tej sytuacji wydawanie dalszych 4.000zł na części opatrzone znakiem Audi nie było rozsądne i nie mieściło się w granicach adekwatnego związku przyczynowego. Zapobiegliwy człowiek, który może naprawić kilkunastoletni pojazd za niespełna 15.000zł nie wyda na ten cel 18.000zł, jeżeli efekt reperacji będzie identyczny.

W konsekwencji szkoda w samochodzie powodów wyniosła 14.831,99zł wobec czego Sąd zasądził od pozwanego na ich rzecz po 5.195,07zł ( 14.831,99zł minus 4.441,85zł daje 10.390,14; 10.390,14zł dzielone na dwa równa się 5.195,07zł ) na podstawie art. 415 k.c. w związku z art. 436 § 2, 822 § 1 i 4 oraz 197 i 379 § 1 i 2 k.c. i oddalił powództwo w pozostałej części.

4. Sąd zasądził od pozwanego odsetki zgodnie z żądaniem, ponieważ pozwany go nie kwestionował a roszczenie było uzasadnione w świetle art. 481 § 1 w związku z art. 817 § 1 k.c.

5. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 100 k.p.c. ponieważ powodowie wygrali sprawę w czterech piątych, pozwany w jednej piątej, celowe koszty dochodzenia roszczenia objęły 350zł opłaty od pozwu ( 2 razy po 175zł ), 34zł opłat od pełnomocnictwa ( 2 razy 17zł ), 1.200zł wynagrodzenia pełnomocnika ( dwa razy po 600zł ) i 750zł zaliczki ( w sumie 2.334zł ) a na celowe koszty obrony złożyły się 17zł opłaty od pełnomocnictwa, 1.200zł wynagrodzenia pełnomocnika ( dwa razy po 600zł ) i 750zł zaliczki ( razem 1.967zł ). Powodom należał się zatem zwrot 1.867zł ( cztery piąte z 2.334zł ) a pozwanemu 393,40zł ( piąta część z 1.967zł ) wobec czego Sąd zasądził na rzecz każdego z powodów połowę różnicy w kwocie 736,90zł (1.867zł minus 393,40zł, podzielić na dwa ).

6. Na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tekst j. Dz. U. z 2016r., poz. 623 ) Sąd nakazał pobrać od stron w części w jakiej uległy w sprawie nieopłacone koszty postępowania, które obejmowały 494,37zł wydatku na opinie biegłego i 294zł opłaty od rozszerzonego żądania ( łącznie 788,37zł ); na pozwanego przypadała zatem 630,61zł ( cztery piąte ) a na powodów reszta ( 157,76zł dzielone na dwa ).