Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III K 343/12

POSTANOWIENIE

Dnia 29 listopada 2012 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Magdalena Jurkowicz

Protokolant:: Aleksandra Kmieciak

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej : Agnieszki Korczak

po rozpoznaniu na posiedzeniu

wniosku skazanego D. G.

w przedmiocie wydania wyroku łącznego

postanawia

I. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego;

II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. Krzysztofa Radomskiego kwotę 147,60 zł brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu;

III. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciążyć Skarb Państwa .

UZASADNIENIE

D. G. został skazany prawomocnymi wyrokami :

1. Sądu Rejonowego dla Wrocławia -Krzyków z dnia 22 października 1997 r., sygn. akt II K 369/97 za przestępstwo:

- z art. 208 § 1 d.k.k. i 11 § 1 d.k.k. w zw. z art. 208 § 1 d.k.k. i 58 d.k.k. popełnione w okresie od listopada 1996 r. do 12 grudnia 1996.r., za które wymierzono karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby oraz 500 zł. grzywny. Postanowieniem z 5 listopada 1999 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

2. Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia17 kwietnia 1998 r., sygn. akt V K 1006/97 za przestępstwo:

- z art. 208 d.k.k. i art.11§ 1 d.k.k. w zw. z art. 208 d.k.k.w zw. z art. 58 § 1d k.k. i 11§ 1 d.k.k. popełnione w okresie od 20 do 23 sierpnia 1997 r., za które wymierzono karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz 200 zł. grzywny. Postanowieniem SR dla Wrocławia -Śródmieścia zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

3. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 1999 r., sygn. akt V K 109/99 za przestępstwa:

a) - z art. 279 § 1 k.k. i art. 13§ 1 kk. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w okresie od 14 września 1996 r. do 30 stycznia 1997 r., za które wymierzono karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 80 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 złotych;

b) - z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 289 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w nocy z 12/13 października 1996 r., za które wymierzono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności a następnie karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby. Postanowieniem z 5 listopada 1999 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

4. Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 30 lipca 1999 r., sygn. akt III K 42/98 za przestępstwa:

a) - z art.46 ust 1 i 2 ustawy o p/narkomanii w zw. z art. 58 dk.k. popełnione 3 grudnia 1997 r., za które wymierzono karę 3 lat pozbawienia wolności;

b) - z art.46 ust 2 w zw. z art. 45 ust.2 ustawy o p/narkomanii w zw. z art. 58 dk.k. i 10 § 2 d.k.k. popełnione w okresie od października do grudnia 1997 r., za które wymierzono karę 3 lat pozbawienia wolności a następnie wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;

5. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 23 września 1999 r., sygn. akt V K 525/99 za przestępstwa:

a) - z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w okresie od lipca do września 1998 r. r., za które wymierzono karę roku pozbawienia wolności;

b) - z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione 14 stycznia 1999 r., za które wymierzono karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Za które wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2004 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

6. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 10 października 2000 r., sygn. akt V K 479/00 za przestępstwo:

- z art. 48 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 24 kwietnia 1997 r. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w okresie od 26 maja do 13 czerwca 1998 r., za które wymierzono karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 5 lat próby. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2004 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

7. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 15 września 2003 r., sygn. akt II K 269/03 za przestępstwo:

- z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i 64 § 1 k.k. popełnione 17 maja 2003 r., za które wymierzono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

8. Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 7 października 2004 r., sygn. akt V K 1059/04 za przestępstwo:

a) - z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 275§ 1 k.k. i 276 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. i art.64 § 1 k.k. popełnione 4 listopada 2003 r. , za które wymierzono karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności

b) - z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione 2 kwietnia 2003 r., za które wymierzono karę roku pozbawienia wolności a następnie orzeczono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.

Wszystkie powyżej opisane wyroki zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 listopada 2010r. w sprawie IIIK 193/10

Dnia 26 października 2012r. D. G. złożył ponowny wniosek o wydanie wyroku łącznego.

Sąd zważył, iż kolejny wniosek skazanego o wydanie wyroku łącznego nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd po zapoznaniu się z wnioskiem skazanego, aktualną informacją z Krajowego Rejestru Karnego, dotyczącą skazanego M. G. , jak również treścią wyroku łącznego Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 listopada 2010r. w sprawie III K 193/10, stwierdził, że przedmiotowy wniosek skazanego dotyczy orzeczonych kar pozbawienia wolności na mocy prawomocnych wyroków, które były już przedmiotem rozpoznania przez sąd.

Przede wszystkim należy zauważyć, że przeciwko skazanemu został wydany już wyrok łączny opisany powyżej.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie III K 193/10 dokonał już analizy, czy wyroki dotychczas zapadłe przeciwko skazanemu można połączyć. Dokonując takiej analizy wydał wyrok łączny orzekając stosowne kary łączne. Stanowisko to jest prawidłowe i nie ma możliwości orzekania w tym przedmiocie ponownie. Daty popełnienia czynów oraz daty wydania wszystkich wyroków jakie dotychczas zapadły wobec skazanego wskazują, że brak przesłanek do dokonania innego połączenia wyroków niż zrobiono to już w sprawie , w której wydano dotychczas wyrok łączny . Po jego wydaniu nie pojawiło się żadne nowe skazanie D. G., które nakazywałoby ponowne badanie możliwości wydania wyroku łącznego. Dlatego też należało umorzyć postępowanie uznając, że zachodzi powaga rzeczy osądzonej.

Zakaz sformułowany w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. mający postać rei iudicatae zachodzi wówczas, gdy uprzednio zakończone zostało prawomocnie postępowanie co do tego samego czynu tej samej osoby, zaś nowe postępowanie pokrywa się z przedmiotem postępowania w sprawie już zakończonej, a także gdy jego przedmiot jest częścią przedmiotu osądzonego w sprawie już zakończonej. Nie jest dopuszczalne, aby po raz kolejny rozstrzygać co do tych samych czynów tej samej osoby.

Nie ulega wątpliwości, że między sprawą osądzoną prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 listopada 2010r. w sprawie IIIK 193/10 , a sprawą objętą przedmiotowym wnioskiem zachodzi przedmiotowo – podmiotowa zbieżność. Skazany nie wskazał, ani z karty karnej nie wynika by pojawiły się nowe wyroki mogące podlegać łączeniu.

W tej sytuacji postępowanie o wydanie kolejnego wyroku łącznego w tym zakresie należało umorzyć uznając, iż w tej sprawie postępowanie zostało uprzednio prawomocnie zakończone.

Na podstawie § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U 2002r., Nr 163, poz. 1348) zasądzono na rzecz obrońcy skazanego kwotę 147, 60 zł brutto tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu skazanemu.

Orzeczenie o kosztach postępowania znajduje swe uzasadnienie w przepisach powołanych w pkt. III sentencji postanowienia.

III K 343/12

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE