Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 września 2013r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSA Maryla Pannert (spr.)

Sędziowie: SA Bohdan Bieniek

SA Marek Szymanowski

Protokolant: Agnieszka Charkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2013 r. w B.

sprawy z odwołania J. M.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

o wysokość świadczenia

na skutek apelacji wnioskodawcy J. M.

od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 grudnia 2012 r. sygn. akt V U 1028/12

oddala apelację.

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., decyzją z dnia 18 maja 2012r. odmówił J. M. uwzględnienia do okresów składkowych zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia w Spółce Cywilnej (...) w B. od dnia 20 lipca 1997r. do 20 sierpnia 1997r. z powodu nie zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych z tego tytułu.

Odwołanie od tej decyzji złożył J. M.. Podkreślił, że faktycznie wykonywał wyżej wskazaną umowę zlecenia i wniósł o przesłuchanie świadka na tę okoliczność.

Sąd Okręgowy w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 21 grudnia 2012 r. oddalił odwołanie.

Sąd Okręgowy ustalił, że J. M. otrzymuje rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy zarobkowej od dnia 23 maja 1991r. Wnioskiem z dnia 19 kwietnia 2012r. domagał się uwzględnienia do stażu okresu zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia, którą zawarł ze zleceniodawcą R. R. na okres od 20 lipca 1997r. do 20 sierpnia 1997r. Przedmiotem zlecenia było strzeżenie parkingu przy ul. (...). Wynagrodzenie zostało ustalone w wysokości 200zł. Z treści rachunku z dnia 20 sierpnia 1997r. wynikało, że odwołujący otrzymał tytułem wynagrodzenia za pracę 168 zł. (po potrąceniu podatku).

Sąd pierwszej instancji wskazał, że w okresie obowiązywania umowy zlecenia aktualny był przepis art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 19 grudnia 1975r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia (Dz.U. z 1995r. Nr 65 poz. 333), który stanowił, że osoby mające ustalone prawo do emerytury lub renty nie podlegały ubezpieczeniu społecznemu, chyba, że złożyły wniosek o takim ubezpieczeniu.

Z materiału zebranego w sprawie wynikało, że odwołujący otrzymywał rentę z tytułu niezdolności do pracy od 23 maja 1991r. i dlatego nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu. Nie był zgłoszony do ubezpieczenia, o czym wiedział. Na przedłożonej przez niego do akt umowie zlecenia z dnia 20 lipca 1997r. w części składek na ubezpieczenie społeczne znajduje się bowiem zapis: „nie dotyczy - rencista". Ponadto odwołujący nie wykazał i nie stwierdził, aby składał wniosek o objęcie ubezpieczeniem, jak tego wymagał obowiązujący wówczas art. 2 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy.

Apelację od powyższego wyroku wniósł J. M., żądając uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Wskazał, że realizował umowę zlecenia, pracując z innymi osobami na parkingach. Zarzucił Sądowi pierwszej instancji, iż nie przesłuchał świadka na tę okoliczność. Wniósł o uwzględnienie do okresów składkowych jego pracy na umowę zlecenie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jest niezasadna, gdyż rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie odpowiada prawu, Sąd Okręgowy dokonał bowiem trafnej weryfikacji zaskarżonej decyzji z dnia 18 maja 2012r., w której organ rentowy odmówił uwzględnienia do okresów składkowych zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia w Spółce Cywilnej (...) w B. od dnia 20 lipca 1997r. do 20 sierpnia 1997r.

W niniejszej sprawie nie ulegało wątpliwości, że dnia 20 lipca 1997r. J. M. zawarł z R. R. umowę zlecenia na okres od dnia 20 lipca 1997r. do 20 sierpnia 1997r., na mocy której zobowiązał się do stróżowania na parkingu przy ul. (...) w B. (k. 15). Niekwestionowanym przy tym było, że wnioskodawca realizował tę umowę. Stąd nie było potrzeby dopuszczania na tę okoliczność dowodu z zeznań świadka, na którego powołał się w apelacji J. M..

Jednocześnie od dnia 23 maja 1991r. odwołujący pobierał rentę inwalidzką trzeciej grupy inwalidów, przyznaną mu na podstawie decyzji ZUS z dnia 2 lipca 1991r. (k. 11 – 12v).

Spór sprowadzał się zatem do stwierdzenia, czy istniała możliwość zaliczenia jego pracy wykonywanej na umowę zlecenie do okresów składkowych, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj.: Dz. U. 2009 r. nr 205 poz. 1585 ze zm.), w sytuacji gdy jednocześnie pobierał on rentę.

W stanie faktycznym niniejszej sprawy, tj. w okresie wskazanym w umowie zlecenia z dnia 20 lipca 1997r. obowiązywał art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1975 r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia (Dz.U.1995.65.333 j.t.) według którego obowiązkowe ubezpieczenie społeczne określone ustawą, zwane dalej "ubezpieczeniem", obejmowało osoby wykonujące stale i odpłatnie pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, zawartej z jednostkami gospodarki uspołecznionej. Zgodnie zaś z art. 2 tej ustawy ubezpieczenie nie obejmowało osób, które zawarły umowę, jeżeli osoby te: 1) nie ukończyły 18 lat, 2) były równocześnie pracownikami zatrudnionymi w wymiarze czasu pracy nie niższym niż połowa wymiaru obowiązującego w danym zawodzie albo były objęte odrębnymi przepisami w zakresie zaopatrzenia emerytalnego lub ubezpieczenia społecznego, czy też 3) miały ustalone prawo do emerytury lub renty, chyba że zgłosiły wniosek o objęcie ubezpieczeniem.

Mając na uwadze powyższe przepisy, należało stwierdzić, że wnioskodawca nie podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu z tytułu wykonywania umowy zlecenia, gdyż w okresie obowiązywania tej umowy jednocześnie pobierał rentę. Zleceniobiorca nie miał zatem obowiązku zgłoszenia go do ubezpieczeń społecznych i odprowadzenia składek ZUS z tytułu realizacji umowy zlecenia. J. M. mógł podlegać ubezpieczeniom społecznym jedynie na swój wniosek, którego jednak nie złożył. Stąd okres wykonywania przez niego umowy zlecenia nie mógł być traktowany jako składkowy.

Reasumując, należało uznać, podobnie jak Sąd Okręgowy, iż zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja ZUS z dnia 18 maja 2012r. była prawidłowa, gdyż została wydana zgodnie z art. 2 ust. 3 w/w ustawy z dnia 19 grudnia 1975 r. o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia

Dlatego, mając na uwadze powyższe, w oparciu art. 385 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.