Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 kwietnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2016 r. w G.

sprawy z powództwa (...) Wierzytelności Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.

przeciwko M. K.

o zapłatę

I.  oddala powództwo;

II.  kosztami procesu obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

Sygn. akt I C 438/16

UZASADNIENIE

Powód (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. wystąpił przeciwko pozwanemu M. K. o zapłatę kwoty 10.000 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w skali roku od dnia 1 sierpnia 2014r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 3.06.2009r. pozwany zawarł z (...) Bank S.A. w W. (obecnie (...) Bank S.A.) umowę kredytu w wysokości 71.000 zł. Z uwagi, iż pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty umowa została wypowiedziana a uprzedni wierzyciel wystawił bankowy tytuł egzekucyjny przeciwko pozwanemu. Egzekucja nie doprowadziła jednak do całkowitego zaspokojenia. Powód dodał, iż w dniu 4.03.2015r. nabył przedmiotową wierzytelność od uprzedniego wierzyciela jak również, iż obecnie dochodzi zasądzenia jedynie części kapitału w kwocie 10.000 zł.

(pozew k. 3-6)

Nakazem zapłaty z dnia 27 stycznia 2016r. wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt I Nc 1678/15 Sąd Rejonowy w Gdyni orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.

(nakaz zapłaty k. 64)

W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty pozwany zaskarżył go w całości wnosząc o oddalenie powództwa podnosząc, iż nigdy nie zawierał umowy o kredyt z (...) Bank S.A ani z (...) Bank S.A. Ponadto nigdy też sprawa nie trafiła do komornika w celu egzekucji.

(sprzeciw k. 67 - 70)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwany M. K. nie zawarł w dniu 3 czerwca 2009r. umowy o kredyt z (...) Bank S.A. w W. (obecnie (...) Bank S.A.).

Przychodziły do niego wezwania do zapłaty od powoda w związku z brakiem spłaty zobowiązania wynikającego z umowy kredytu z dnia 3 czerwca 2009r.

(dowód: zeznania pozwanego płyta k. 81 – 00:03:29 – 00:05:16)

Sąd zważył, co następuje:

Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że dokumenty złożone do akt sprawy mają walor autentyczności, zaś fakt ich sporządzenia nie był kwestionowany przez żadną ze stron, dlatego też Sąd uznał je za wiarygodne. Ponadto sąd dał wiarę zeznaniom pozwanego, które były konsekwentne i rzeczowe. Ponadto brak jest jakiegokolwiek dowodu mogącego podważyć ich treść.

Powód w niniejszym postępowaniu domagał się zapłaty od pozwanego kwoty 10.000 zł wraz z odsetkami umownymi szczegółowo określonymi w pozwie w związku z brakiem spłaty zobowiązania wynikającego z umowy kredytu zawartej w dniu 3.06.2009r. z uprzednim wierzycielem tj. (...) Bank S.A w W.. Powództwo zostało zatem oparte na treści art. 509 k.c. w zw. z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. prawo bankowe. Pozwany zaprzeczył jednak, aby kiedykolwiek zawierał umowę kredytu z (...) Bank S.A. czy (...) Bank S.A. jak również, aby była prowadzona przeciwko niemu jakakolwiek egzekucja z wniosku w/w podmiotów.

W ocenie sądu na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione. Powód nie przedłożył bowiem żadnego dokumentu świadczącego o tym, iż umowa kredytu została rzeczywiście zawarta przez pozwanego w dniu 3.06.2009r. Okoliczność zawarcia umowy przelewu wierzytelności na rzecz powoda nie oznacza, iż wskazana tam wierzytelność kiedykolwiek istniała i przysługiwała uprzedniemu podmiotowi. Również wyciąg z ksiąg funduszu nie stanowi takiego dowodu. Natomiast poza powyższymi dokumentami powód nie przedłożył ani umowy kredytu zawartej z pozwanym ani innych dokumentów świadczących, iż umowa taka rzeczywiście została zawarta. Nie przedłożył również bankowego tytułu egzekucyjnego, który jak twierdził został wystawiony przeciwko pozwanemu w związku ze sporną umową. Podkreślić należy, iż w myśl art. 6 k.c. to na powodzie, który wywodził z danego faktu skutki prawne ciążył obowiązek ich wykazania. Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż co prawda powód wniósł o przedłużenie terminu do przedłożenia pełnej dokumentacji bankowej, jednak postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2016r. sąd oddalił powyższy wniosek. Sąd zważył przy tym, iż powód nie określił nawet terminu, do kiedy dokumentacja taka może zostać przez niego przedłożona, a mając na względzie, iż wniosek taki został zawarty już w piśmie powoda z dnia 28.12.2015r. i do dnia zamknięcia rozprawy tj. 11 kwietnia 2016r. powód nie przedłożył dokumentacji, to w ocenie sądu wniosek ten winien podlegać oddaleniu jako prowadzący do nieuzasadnionego przedłużenia niniejszego postępowania. Ponadto wskazać należy, iż powód występując do sądu winien posiadać już zgromadzoną dokumentacją świadczącą o zasadności powództwa, zwłaszcza jeżeli w treści pozwu powołuje się na dane dokumenty. Z tych też względów wobec nie przedłożenia żadnego dowodu wskazującego, iż w dniu 3.06.2009r. doszło do zawarcia przez pozwanego umowy kredytu z (...) Bank S.A. powództwo podlegało oddaleniu.

Mając na uwadze powyższe sąd w punkcie I wyroku na podstawie art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. prawo bankowe w zw. z art. 6 k.c. oddalił powództwo z uwagi, iż powód nie wykazał faktu zawarcia umowy kredytu przez pozwanego.

O kosztach Sąd orzekł w punkcie II wyroku na podstawie art. 98 k.p.c. i uznając, iż powód przegrał postępowanie obciążył go całością kosztów procesu powstałych w niniejszej sprawie uznając je jednocześnie w całości za uiszczone.