Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 kwietnia 2016r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2016r. w S.

odwołania S. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 5 czerwca 2015 r. (Nr (...) )

w sprawie S. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do emerytury pomostowej

I.  oddala odwołanie;

II.  nakazuje wypłacić z sum Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Siedlcach) adw. H. A. kwotę 73,20 (siedemdziesiąt trzy i 20/100) złotych w tym należny podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej na rzecz ubezpieczonego S. K. świadczonej z urzędu.

Sygn. akt IV U 808/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 5.06.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawcy S. K. przyznania prawa do emerytury pomostowej, ponieważ na dzień 1.01.1999 r. wnioskodawca nie udowodnił 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. nr 237 poz. 1656).

Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony S. K., który wnosił o jej zmianę i przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu odwołania twierdził on, że wykonywał pracę w szczególnych warunkach jako funkcjonariusz Staży Ochrony Kolei i ten rodzaj pracy wymieniony jest w załączniku nr 2 pkt 7 do ustawy o emeryturach pomostowych.

W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie, argumentując, iż brak było podstaw do zaliczenia okresu pracy w szczególnych warunkach od dnia 6.12.1976 r. do 25.01.1992 r. Pracodawca nie potwierdził w świadectwie pracy, że w okresie tym ubezpieczony wykonywał pracę wymienioną w załączniku nr 1 lub nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych. Ponadto organ rentowy argumentował, że w myśl art. 4 wymienionej ustawy nie uwzględnia się okresów podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Ubezpieczony S. K. urodzony (...), złożył w dniu 23.01.2015 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. Na podstawie dokumentacji pozwany organ rentowy przyjął, iż wnioskodawca legitymuje się stażem ubezpieczeniowym w wymiarze 26 lat, 2 miesięcy i 2 dni. Jednocześnie organ rentowy stwierdził, że nie uznaje żadnego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych, ponieważ pracodawca nie wystawił mu świadectwa pracy potwierdzającego wykonywanie pracy w warunkach szczególnych dotyczącego rodzaju pracy, o których mowa w załączniku 1 i 2 do ustawy o emeryturach pomostowych. Spór dotyczył okresu pracy w szczególnych warunkach od 6.12.1976 r. do 25.01.1992 r., kiedy to ubezpieczony zatrudniony był jako strażnik Służby Ochrony Kolei na stacji PKP w S.. Pozwany organ rentowy przyjął, iż wnioskodawca nie spełnia przesłanek z art. 3 ust. 1 i ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowych tj. nie wykazał 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach na dzień 1.01.2009 r. Zaskarżoną decyzją z dnia 5.06.2015 r. odmówił S. K. przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia (k.22 a. e.).

W toku postępowania rozpoznawczego ubezpieczony popierał odwołanie i zeznał, że w okresie od 6.12.1976 r. do 25.01.1992 r. pracował nieprzerwanie jako strażnik Służby Ochrony Kolei (k.17v a. s.). Jego praca polegała na dbaniu o bezpieczeństwo podróżnych, zarówno na stacji jak i w pociągach. Charakter jego pracy potwierdził również w zeznaniach świadek H. M., który w tym samym okresie zatrudniony był na takim samym stanowisku, co ubezpieczony (k.17v). W toku postępowania pozwany organ rentowy wskazał, że ubezpieczony w spornym okresie przebywał na zasiłku chorobowym od 15.11.1991 r. do 25.01.1992 r. tj. 2 miesiące i 11 dni (k.21 a. s.). W związku z tym, faktyczny okres zatrudnienia ubezpieczonego w warunkach szczególnych wyniósł 14 lat, 11 miesięcy i 10 dni. Z tych względów pozwany ZUS wnosił o oddalenie odwołania. Ubezpieczony S. K. nie kwestionował okresów przebywania na zasiłkach chorobowych. Obecnie jest zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku (k. 24v).

W ocenie Sądu Okręgowego, odwołanie ubezpieczonego nie jest zasadne. Uprawnienia do emerytury pomostowej określają przepisy cyt. wyżej ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19.12.2008 r. Przepis art. 4 wymienia enumeratywnie przesłanki, które muszą być łącznie spełnione, aby nabyć prawo do tego świadczenia. Jednym z tych warunków określonych w powołanym przepisie jest wykazanie pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wymiarze wynoszącym co najmniej 15 lat przed dniem 1.01.1999 r. w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zdaniem Sądu, ubezpieczony nie spełnił tego warunku. Praca na stanowisku strażnika ochrony kolei jest wymieniona w załączniku nr 2 pkt 7 do ustawy o emeryturach pomostowych i ten rodzaj pracy należy do kategorii pracy w warunkach szczególnych, jednakże ubezpieczony nie wykazał co najmniej 15-letniego okresu pracy na tym stanowisku. Sąd podzielił argumentację organu rentowego, iż odliczeniu podlega okres pobierania zasiłku chorobowego. W tym przypadku 2 miesiące i 11 dni, co powoduje, że efektywny okres pracy na tym stanowisku wynosił u wnioskodawcy mniej niż 15 lat. W związku z powyższym S. K. nie spełnił jednej z przesłanek do nabycia prawa do emerytury pomostowej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 2 i 5 powołanej ustawy.

Stawka wynagrodzenia pełnomocnika ubezpieczonego za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu została określona na podstawie § 12 ust. 2 w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t. j. Dz. U. z 2013 poz. 461) oraz w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29.07.2015 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2015 poz. 1079) jak również w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. (Dz. U. z 2015 poz. 1801) w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Z uwagi, iż sprawa została wszczęta przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29.07.2015 r. oraz rozporządzenia z 22.10.2015 r. (tj. przed dniem 1.08.2015 r.) do określenia wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu zastosowano przepisy dotychczasowe. Stawka ta została powiększona o należny podatek VAT.

Z tych względów odwołanie ubezpieczonego podlegało oddaleniu z mocy art. 477 ¹⁴ § 1 kpc.