Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ACz 1760/13

POSTANOWIENIE

Dnia 16 października 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący Sędzia SA Marek Górecki (spr.)

Sędziowie SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga

SA Piotr Górecki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 października 2013 r.

sprawy z powództwa M. P. (1), H. P.

przeciwko R. K. (1) i R. K. (2)

o zapłatę

na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 marca 2013 r., wydane w sprawie o sygn. akt XII C 2287/03

postanawia:

1. oddalić zażalenie,

2. zasądzić od powódki na rzecz pozwanych kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.

Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Marek Górecki Piotr Górecki

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności pkt 2 wyroku z dnia 27 marca 2006 r. – zasądzającemu od powodów na rzecz pozwanych kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pozwanych, a w pozostałym zakresie wniosek pozwanego oddalić.

W zażaleniu na to postanowienie powódka wniosła o jego uchylenie w całości i oddalenie wniosku pozwanych o nadanie klauzuli wykonalności, umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Poznaniu E. G. pod sygn. akt Km 1577/13 i zasądzenie od pozwanych kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżąca zarzuciła nieważność postępowania przez naruszenie art. 379 pkt 5 kpc i art. 58 § 1 kc w zw. z art. 797 kpc oraz naruszenie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 stycznia 2012 r. (sygn. akt SK 25/09).

W odpowiedzi na zażalenie pozwani wnieśli o jego oddalenie i zasądzenie od powódki kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 777 § 1 pkt 1 kpc tytułem egzekucyjnym jest prawomocne orzeczenie sądu lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu. Klauzulę wykonalności tytułowi pochodzącemu od sądu nadaje sąd pierwszej instancji przed którym sprawa się toczy, na wniosek wierzyciela (art. 781 § 1 i 782 § 1 kpc).

W okolicznościach sprawy wyrok Sądu Okręgowego z 27 marca 2006 r., uprawomocnił się w związku z oddaleniem przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 18 marca 2010 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 2 kwietnia 2009 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie tego Sądu z 15 maja 2006 r. o odrzuceniu apelacji od przedmiotowego wyroku. Uprawniało to Sąd Okręgowy do nadania klauzuli wykonalności na wniosek wierzyciela – złożony w dniu 21 marca 2013 r. Okoliczności wydania tego wyroku, podstawy do jego wydania, a zatem jego ocena merytoryczna nie wchodzą w zakres kognicji sądu w postępowaniu klauzulowym - ograniczonej do badania prawomocności orzeczenia oraz oceny, czy nadaje się ono do wykonania.

W tym stanie rzeczy zażalenie należało oddalić, a to na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Na podstawie art. 98 § 1 i 2 kpc zasądzono od powódki jako przegrywającej spór w instancji odwoławczej na rzecz pozwanych koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym w wysokości 120 zł, wynikającej z § 11 ust. 1 pkt 13 w zw. z § 13 ust.2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348).

Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Marek Górecki Piotr Górecki

I ACz 1760/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE