Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 28 kwietnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski

Sędziowie: SO Henryk Haak

SR del. Mariusz Drygas (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy egzekucyjnej

z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z udziałem T. T., A. T.

o wpis w dziale IV Kw nr (...)

na skutek zażalenia A. T. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 listopada 2015r. w sprawie DzKw 10149/15

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski SSR del. Mariusz Drygas

Sygn. akt II Cz 218/16

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 listopada 2015r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił apelację uczestniczki postępowania A. T. na wpis hipoteki przymusowej w sprawie DzKw 8869/15. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż zarządzeniem z dnia 19 października 2015r., doręczonym uczestniczce postępowania w dniu 2 listopada 2015r., została ona zobowiązana m.in. do wniesienia w terminie tygodniowym od daty doręczenia zarządzenia opłaty stałej od apelacji w wysokości 200 zł, pod rygorem odrzucenia. Termin do wniesienia opłaty upłynął bezskutecznie z dniem 9 listopada 2015r. Wpłata została dokonana w dniu 10 listopada 2015r. W powyższej sytuacji Sąd I instancji na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Od przedmiotowego postanowienia zażalenie złożyła uczestniczka postępowania A. T.. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 370 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. poprzez ich błędne zastosowanie w sytuacji, gdy nie było przesłanek do odrzucenia apelacji wobec uiszczenia przez uczestniczkę postępowania żądanej opłaty od apelacji w kwocie 200 zł. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, iż otrzymała w dniu 2 listopada 2015r. zobowiązanie do uiszczenia opłaty, jednakże brak w nim było informacji, na jaki rachunek bankowy ma zostać uiszczona opłata. W związku z powyższym wysłała zapytanie do właściwego wydziału Sądu Rejonowego w Kaliszu. Niezwłocznie po otrzymaniu odpowiedzi z numerem rachunku – uiściła opłatę. Uczestniczka podniosła więc, iż nie ponosi winy w tym, że odpowiedź z Sądu trzymała już po upływie tygodniowego terminu. Nie była w stanie zlecić przelewu nie znając prawidłowego numeru rachunku bankowego i musiała czekać na jego wskazanie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne.

Termin do uzupełnienia braków apelacji ma charakter terminu sądowego i to w odniesieniu zarówno do braków formalnych, jak i fiskalnych apelacji (por. Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego pod red. K. Piaseckiego, wyd. 7, 2016r., art. 370 teza 5). Może więc zostać przedłużony przez przewodniczącego. Dla przedłużenia koniecznym jest jednak zgodnie z art. 166 k.p.c. spełnienie dwóch warunków, a mianowicie zaistnienie ważnej przyczyny, jak również zgłoszenie wniosku o przedłużenie przed upływem terminu. Zaistnienie zatem jakichkolwiek przeszkód w uzupełnieniu braków apelacji – nawet niezawinionych przez wezwanego - nie powoduje automatycznego przedłużenia terminu. Uczestniczka postępowania nie złożyła tymczasem wymaganego przez art. 166 k.p.c. wniosku. W tej sytuacji termin do uiszczenia opłaty, który rozpoczął bieg 2 listopada 2015r. wobec doręczenia w tym dniu wezwania o opłatę, upłynął bezskutecznie 9 listopada 2015r. Wobec powyższego dokonanie wpłaty 10 listopada 2015r. Sąd I instancji słusznie potraktował jako czynność spóźnioną, co skutkowało odrzuceniem apelacji.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , orzeczono jak w sentencji.

SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski SSR del. Mariusz Drygas