Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 16 czerwca 2016 roku

Sąd Rejonowy w Pabianicach III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący – SSR. Lena Durajska

Protokolant – st. sekr. sąd. Marianna Błoch

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 roku w Pabianicach na rozprawie sprawy
z wniosku J. B. (1)

z udziałem A. S. (1)

o ustalenie kontaktów z małoletnim K. B. (1)

p o s t a n a w i a :

1.  ustalić, że J. B. (1) będzie miał prawo do kontaktów z małoletnim K. B. (1) urodzonym (...):---------------------------------

a)  w każdy pierwszy weekend miesiąca w godzinach od 12.00 w sobotę do 18.00
w niedzielę, z prawem zabierania małoletniego poza miejsce zamieszkania matki;--

b)  w każdą trzecią niedzielę miesiąca w godzinach od 10.00 do 19.00 , z prawem zabierania małoletniego poza miejsce zamieszkania matki;-------------------------------

c)  w drugi Dzień Świąt Bożego Narodzenia w godzinach od 10.00 do 19.00 , z prawem zabierania małoletniego poza miejsce zamieszkania matki;--------------------------------

d)  w drugi Dzień Świąt Wielkanocnych w godzinach od 10.00 do 19.00 , z prawem zabierania małoletniego poza miejsce zamieszkania matki;--------------------------------

e)  w Wigilię Świąt Bożego Narodzenia w godzinach od 14.00 do 16.00 , w miejscu zamieszkania dziecka;-----------------------------------------------------------------------------

1.  oddala wniosek w pozostałej części;-------------------------------------------------------------

2.  ustala, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. ---

Sygn. akt III Nsm 637/14

UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 13 listopada 2014 roku, które wpłynęło do Sądu Rejonowego w Zgierzu w dniu 14 listopada 2014 roku J. B. (1) wniósł o uregulowanie jego kontaktów z małoletnim K. B. (1) w ten sposób, że uczestnik będzie miał prawo widywać się z synem w swoim miejscu zamieszkania w każdym miesiącu minimum przez jeden weekend, a ponadto w Święta Bożego Narodzenia i w Święta Wielkiej Nocy. (wniosek k. 3 – 3v)

Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2014 roku w sprawie III Nsm 712/14 Sąd Rejonowy w Zgierzu stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Pabianicach celem rozpoznania i rozstrzygnięcia. Zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2014 roku w Sądzie Rejonowym w Pabianicach sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III Nsm 637/14. (postanowienie k. 6, zarządzenie k. 9)

W odpowiedzi na wniosek z dnia 30 marca 2015 roku, która wpłynęła do Sądu Rejonowego w Pabianicach w dniu 1 kwietnia 2015 roku uczestniczka postępowania A. S. (1) wniosła o ustalenie kontaktów wnioskodawcy z małoletnim w ten sposób, że wnioskodawca będzie miał prawo widywania się z małoletnim w pierwszą i trzecią sobotę miesiąca w godzinach od 12:00 do 18:00 w miejscu zamieszkania małoletniego i jego matki w P. przy ulicy (...) oraz w drugi Dzień Świąt Bożego Narodzenia w godzinach od 15:00 do 19:00 oraz w drugi Dzień Świąt Wielkiej Nocy. (odpowiedź na wniosek k. 16 – 17v)

Na terminie rozprawy w dniu 3 czerwca 2015 roku wnioskodawca poparł wniosek i dokonał jego modyfikacji w ten sposób, że wniósł o ustalenie kontaktów ojca z dzieckiem w jeden weekend w miesiącu od piątku do niedzieli w miejscu zamieszkania ojca, w drugi Dzień Świąt Bożego Narodzenia i w drugi Dzień Świąt Wielkiej Nocy oraz przez dwa tygodnie wakacji. Uczestniczka postępowania podtrzymała swoje stanowisko wyrażone w odpowiedzi na wniosek z dnia 30 marca 2015 roku. (protokół rozprawy k. 37 – 38v)

Na terminie rozprawy w dniu 24 lutego 2016 roku wnioskodawca poparł wniosek. Uczestniczka wniosła o oddalenie wniosku. (protokół rozprawy k. 64 - 65)

Na terminie rozprawy w dniu 16 czerwca 2016 roku wnioskodawca poparł wniosek i wniósł, aby jego kontakty z synem odbywały się w co drugi weekend, w jeden Dzień Świąt Bożego Narodzenia, w noc sylwestrową, przez tydzień ferii i przez dwa tygodnie wakacji. Uczestniczka postępowania podtrzymała swoje stanowisko wyrażone w odpowiedzi na wniosek z dnia 30 marca 2015 roku. (protokół rozprawy k. 82 - 83)

Sąd Rejonowy ustalił co następuje:

Małoletni K. B. (1) urodził się w dniu (...) w Z. i jest dzieckiem z konkubinatu wnioskodawcy J. B. (1) i uczestniczki postępowania A. S. (1). (akt urodzenia k. 4)

Początkowo rodzice małoletniego zamieszkiwali wspólnie. W dniu 25 maja 2005 roku uczestniczka wraz z małoletnim wyprowadziła się od wnioskodawcy i zamieszkała u swoich rodziców w I., a następnie w wakacje 2014 roku wyprowadziła się do P.. (wysłuchanie informacyjne A. S. k. 37v, k. 38 potwierdzone zeznaniami z dnia 24 lutego 2016 roku 00:13:19)

Wnioskodawca pierwszy raz wyraził chęć spotkania z chłopcem wówczas, kiedy dziecko miało cztery lata. (wysłuchanie informacyjne A. S. k. 38 potwierdzone zeznaniami z dnia 24 lutego 2016 roku 00:13:19)

W okresie kiedy uczestniczka wraz z synem zamieszkiwała u swoich rodziców, rodzice małoletniego nie umieli dojść do porozumienia w kwestii czasu i miejsca kontaktów wnioskodawcy z chłopcem. (wysłuchanie informacyjne J. B. k. 37v potwierdzone zeznaniami J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:05:40, wysłuchanie informacyjne A. S. k. 37v potwierdzone zeznaniami z dnia 24 lutego 2016 roku 00:13:19)

W grudniu 2012 roku podczas kontaktu z ojcem, małoletni dostał od ojca konsolę. Wnioskodawca powiedział chłopcu, że konsola jest nowa. Kiedy okazało się, że jest używana i po starszym bracie małoletniego, chłopiec obraził się na ojca i chciał wyrzucić konsolę. (wysłuchanie informacyjne A. S. k. 38 potwierdzone zeznaniami z dnia 24 lutego 2016 roku 00:13:19)

W okresie od grudnia 2012 roku do 30 września 2014 roku wnioskodawca nie widział się w ogóle z synem. W okresie tym nie utrzymywał z synem także kontaktu telefonicznego. W dniu 30 września 2014 roku, tj. w urodziny chłopca wnioskodawca spotkał się z synem, a następnie widział się z dzieckiem w dniu 6 stycznia 2015 roku (w imieniny chłopca). (okoliczności bezsporne)

Wnioskodawca chciał zabrać chłopca na kilka dni w ferie 2015 roku do swojego miejsca zamieszkania. Uczestniczka nie wyraziła na to zgody. Uczestniczka nie zgodziła się, bo małoletni miał zorganizowany czas na półkoloniach. (wysłuchanie informacyjne J. B. k. 37v potwierdzone zeznaniami J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:05:40, wysłuchanie informacyjne A. S. k. 37v, k. 38 potwierdzone zeznaniami z dnia 24 lutego 2016 roku 00:13:19)

W okresie po 6 stycznia 2015 roku małoletni raz chciał widywać się z ojcem, a raz nie. Chłopiec żalił się uczestniczce, że tata kocha tamtych synów a jego nie, bo do niego nawet nie dzwoni. Z tego powodu małoletni chciał także zmienić nazwisko. (wysłuchanie informacyjne A. S. k. 38 potwierdzone zeznaniami z dnia 24 lutego 2016 roku 00:13:19)

Po spotkaniach z ojcem małoletni był rozchwiany emocjonalnie. Z jednej strony chłopiec cieszył się, że tata przyjechał i że dał mu prezent, a z drugiej strony obawiał się czy ojciec jeszcze go odwiedzi. (wysłuchanie informacyjne A. S. k. 38 potwierdzone zeznaniami z dnia 24 lutego 2016 roku 00:13:19)

Pomiędzy 6 stycznia 2015 roku a 18 kwietnia 2015 roku wnioskodawca nie widział się z synem. W dniu 18 kwietnia 2015 roku wnioskodawca odwiedził chłopca. Tego dnia wnioskodawca zatelefonował rano do uczestniczki i zapytał, czy może odwiedzić chłopca. Uczestniczka wyraziła zgodę i wnioskodawca przyjechał do małoletniego około godziny 14:00. Spędził wówczas z małoletnim czas do godziny 18:00 w miejscu zamieszkania dziecka rozmawiając z nim i pomagając mu w lekcjach. Uczestniczka nie wyraziła zgody, aby wnioskodawca zabrał małoletniego poza miejsce jego zamieszkania. W okresie od 18 kwietnia 2015 roku do 1 czerwca 2015 roku wnioskodawca nie kontaktował się z synem. (wysłuchanie informacyjne J. B. k. 37v potwierdzone zeznaniami J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:05:40)

Z opinii Rodzinnego Ośrodka Diagnostyczno – Konsultacyjnego w Z. wynika, że małoletni odczuwał brak udziału ojca w jego życiu, nie miał właściwie zaspokojonej potrzeby kontaktu z ojcem. Wobec relacji z wnioskodawcą przyjmował postawę ambiwalentną, gdy przebywali razem lgnął do niego, a w okresie gdy się nie widzieli negował chęć widywania się z nim. Przed spotkaniem z ojcem małoletni nie potrafił właściwie rozładować napięć emocjonalnych, reagował niestabilnie, nieraz okazywał radość, a czasami niechęć. Jego niekorzystnym reakcjom w ocenie biegłych sprzyjało niekonsekwentne postępowanie J. B. (1), który odwiedzał syna uwzględniając głównie swoje potrzeby i możliwości, nie zawsze dotrzymywał uzgodnionych terminów i nie zawsze wywiązywał się z obietnic. (opinia RODK k. 45v) Biegli uznali, iż aktualnie małoletni ma pozytywną więź z ojcem, która zacieśnia się odkąd wnioskodawca w miarę często i systematycznie odwiedza chłopca. Chłopiec lubi widywać się z ojcem, zarówno u siebie w domu, jak i wówczas gdy przebywa u dziadków macierzystych. Spędzając z wnioskodawcą kilka godzin co dwa tygodnie, właściwie zaspokaja potrzebę kontaktu z nim. Chłopiec oczekuje, że w najbliższej przyszłości jego relacje z ojcem staną się bliższe. Małoletni chce nadto mieć możliwość odwiedzania ojca w jego miejscu zamieszkania raz w miesiącu przez kilka godzin w ciągu dnia . W dniu przeprowadzania badania według biegłych małoletni nie był jeszcze gotowy na to, aby nocować u ojca. (opinia RODK k. 46)

W ocenie biegłych małoletni jest związany emocjonalnie z ojcem, oczekuje kontaktu z nim. Biorąc pod uwagę jego dobro, a zwłaszcza dalszy prawidłowy rozwój emocjonalno – społeczny, aktualnie wskazane jest aby ojciec spotykał się z synem często i systematycznie, np. co dwa tygodnie, przez kilka godzin w ciągu dnia, w miejscu zamieszkania dziecka lub poza nim, z możliwością zabierania do swojego domu. Konieczne jest też z w ocenie biegłych aby wnioskodawca w porozumieniu z uczestniczką postępowania w większym niż dotychczas stopniu troszczył się o prawidłowe zaspokajanie potrzeb emocjonalnych syna, zwłaszcza dotrzymywał terminów spotkań i wywiązywał się ze składanych obietnic. (opinia RODK k. 46)

W 2016 roku wnioskodawca pierwszy raz spotkał się z synem w dniu 20 lutego 2016 roku w sobotę. Przed świętami w grudniu 2015 roku wnioskodawca miał wypadek – spadł z wysokości czterech metrów. Z tego powodu pomiędzy świętami, a dniem 20 lutego 2016 roku przez okres około siedmiu tygodni nie widział się z chłopcem. W okresie tym wymieniał z synem wiadomości tekstowe. Chłopiec wiedział, że wnioskodawca był w tym czasie chory. W dniu 2 stycznia, 10 stycznia oraz 23 stycznia wysłał do syna sms – y, w których odwoływał swój przyjazd tłumacząc się brakiem samochodu. (zeznania J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:05:40 – 00:06:56, kserokopie sms – ów k. 63)

Pomiędzy 24 lutego 2016 a 16 czerwca 2016 roku z powodu trudnej sytuacji finansowej, wnioskodawca odwiedzał syna sporadycznie i nieregularnie. (zeznania J. B. z dnia 16 czerwca 2016 roku 00:06:08)

Podczas ostatniego kontaktu wnioskodawca zabrał syna do miasta do pizzerii. Dużo rozmawiał z chłopcem, który opowiadał ojcu o swoich zainteresowaniach. (zeznania J. B. z dnia 16 czerwca 2016 roku 00:09:19)

Od czasu, kiedy uczestniczka wraz z synem wyprowadziła się od wnioskodawcy, małoletni nigdy nie był w miejscu zamieszkania ojca. Kontakty z ojcem zawsze odbywały się w miejscu zamieszkania dziecka lub w jego pobliżu. (okoliczności bezsporne)

Małoletni K. B. (1) ma prawie dwanaście lat. Małoletni mieszka nieprzerwanie wspólnie z matką w P., gdzie uczęszcza do szkoły podstawowej. (okoliczności bezsporne)

Małoletni uczęszcza na dodatkowe lekcje z języka angielskiego oraz z matematyki w czwartki i w niedziele. (wysłuchanie informacyjne A. S. k. 38 potwierdzone zeznaniami z dnia 24 lutego 2016 roku 00:13:19)

W piątki i soboty małoletni uczęszcza na zbiorki harcerskie. Kiedy wnioskodawca obiecuje chłopcu, że przyjedzie małoletni nie idzie na zbiórkę. Jest zawiedziony wówczas gdy wnioskodawca odwołuje przyjazd. (zeznania A. S. z dnia 16 czerwca 2016 roku 00:17:48)

Uczestniczka ma świadomość tego, że małoletni chce i potrzebuje kontaktów z ojcem. Nie zgadza się kontakty z noclegiem, bo uważa, że małoletni nie jest jeszcze na to gotowy. Wyraża zgodę na kontakty ojca z synem w godzinach od 12 – tej do 18 - tej. (zeznania A. S. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:13:19 – 00:14:57 potwierdzone zeznaniami z dnia 24 lutego 2016 roku 00:13:19)

Podczas jednej z ostatnich rozmów z wnioskodawczynią małoletni powiedział jej, że jeśli nie będzie chciał jechać do ojca, to nikt go do tego nie zmusi. (zeznania A. S. z dnia 16 czerwca 2016 roku 00:17:10)

Wnioskodawca J. B. (1), z zawodu tokarz ma czterdzieści pięć lat i zamieszkuje w B.. Wnioskodawca mieszka wspólnie z najstarszym pełnoletnim synem. (wysłuchanie informacyjne J. B. k. 37v potwierdzone zeznaniami J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:05:40)

Najstarszy syn wnioskodawcy M. B. ma dwadzieścia lat i jest uczniem drugiej klasy Liceum Ogólnokształcącego w A.. Uczy się dobrze. Od około dziesięciu lat zamieszkuje wraz z ojcem. Wcześniej przez dwa lata był wychowankiem domu dziecka, w którym został umieszczony z uwagi na zaniedbania wychowawcze jego matki. Podczas pobytu syna w placówce opiekuńczo – wychowawczej wnioskodawca utrzymywał z nim stały kontakt, a następnie wystąpił do Sądu o przejęcie opieki nad synem. Drugi syn wnioskodawcy K. B. (2) ma siedemnaście lat. (okoliczności bezsporne)

K. B. (2) wychowuje się w rodzinie zastępczej u babki i wnioskodawca zabiera go dwa razy w miesiącu na weekendy oraz na wakacje. (wysłuchanie informacyjne J. B. k. 37v potwierdzone zeznaniami J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:05:40)

Wnioskodawca chciałby, aby wszyscy jego synowie się znali. Małoletni K. nie zna osobiście swoich starszych braci. Zna ich jedynie ze zdjęć i z opowieści wnioskodawcy. (wysłuchanie informacyjne J. B. k. 37v potwierdzone zeznaniami J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:05:40)

Starsi bracia małoletniego mają ze sobą dobry kontakt i często pytają się wnioskodawcy kiedy poznają młodszego brata. (zeznania J. B. z dnia 16 czerwca 2016 roku 00:14:14)

Starsi bracia zaczęli kontaktować się z małoletnim za pośrednictwem F. . (zeznania J. B. z dnia 16 czerwca 2016 roku 00:15:20)

Wnioskodawca nie posiada samochodu. Czasami prosi siostrę, aby przyjechała albo prosi siostrzeńców o samochód. Kiedy jedzie do małoletniego środkami komunikacji podróż zajmuje mu około trzech godzin i odbywa się pociągami z trzema przesiadkami. (zeznania J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:09:29 – 00:13:19)

Wnioskodawca utrzymuje się z zasiłku z opieki społecznej w wysokości od 200 do 250,- złotych miesięcznie. Dodatkowo otrzymuje na syna alimenty w wysokości 500,- złotych miesięcznie oraz zasiłek rodzinny w wysokości 156,- złotych miesięcznie. (zeznania J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:20:42)

Do 22 grudnia 2015 roku wnioskodawca pracował przy dociepleniach. Po wypadku, który miał w grudniu 2015 roku nie pracował. (zeznania J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:20:42)

Z tego powodu wnioskodawca miał zaległości w opłatach za energię elektryczną. (zeznania J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:22:06)

Aby dojechać do syna pożyczał pieniądze. (zeznania J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:22:50 – 00:23:49)

Od niedawna ponownie pracuje. Podejmuje prace dorywcze, z których uzyskuje środki finansowe. Jego sytuacja materialna zaczęła się poprawiać. (zeznania J. B. z dnia 16 czerwca 2016 roku 00:06:38, 00:10:48)

Wnioskodawca otrzymuje finansowe wsparcie od swojej siostry. (zeznania J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:20:42)

Od października 2014 roku wnioskodawca nie przekazuje alimentów na rzecz chłopca. Uczestniczka nie otrzymuje ich także z funduszu alimentacyjnego z powodu przekroczenia kryterium dochodowego. (wysłuchanie informacyjne A. S. k. 38 potwierdzone zeznaniami z dnia 24 lutego 2016 roku 00:13:19)

Wnioskodawca prosił uczestniczkę, aby wycofała egzekucję alimentów. Obiecywał też, że ureguluje zaległe alimenty. Do chwili obecnej nie uregulował zaległości. (zeznania J. B. z dnia 16 czerwca 2016 roku 00:19:56 – 00:20:27)

Z powodu swojej sytuacji materialnej wnioskodawca nie ma środków finansowych na przekazywanie bieżących alimentów na rzecz małoletniego. (zeznania J. B. z dnia 24 lutego 2016 roku 00:22:50 – 00:23:49)

Pierwsze zarobione środki finansowe z prac dorywczych przeznaczył na pokrycie zaległości w świadczeniach. (zeznania J. B. z dnia 16 czerwca 2016 roku 00:11:09)

Wnioskodawca zamieszkuje stary dom wymagający generalnego remontu. Lokal wyposażony jest w energię elektryczną i zimną bieżącą wodę oraz częściowo w nowe, a częściowo w stare meble i sprzęty gospodarstwa domowego. Lokal wymaga remontu. W dniu przeprowadzania wywiadu panował w nim nieład. (sprawozdanie z wywiadu k. 76)

W pomieszczeniu gospodarczym znajduje się przygotowana dla synów przez wnioskodawcę siłownia. (sprawozdanie z wywiadu k. 76v)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Sąd dał wiarę zeznaniom uczestników postępowania, które w części wzajemnie się uzupełniały. Uczestnicy w swoich zeznaniach przedstawili swoje relacje z dzieckiem oraz dotychczasowy przebieg spotkań ojca z dzieckiem. Sąd ustalając sytuację życiową wnioskodawcy oparł się na informacjach z wywiadu środowiskowego, który ocenil jako rzetelny i obiektywny. Sąd w pełni podzielił ustalenia opinii Rodzinnego Ośrodka Diagnostyczno – Konsultacyjnego, opinię należy ocenić jako fachową, nie budząca wątpliwości. Uczestnicy nie kwestionowali treści opinii. Wartość dowodowa dołączonych do akt dokumentów nie budziła w ocenie Sądu wątpliwości.

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z art. 113 § 1 kro, niezależnie od władzy rodzicielskiej, rodzice oraz dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów. Oznacza to, że osobista styczność rodziców z dzieckiem nie jest elementem władzy rodzicielskiej, stanowi natomiast środek oddziaływania wychowawczego.

W sprawie niniejszej bezspornym pozostaje fakt, iż pomiędzy małoletnim K. B. (1), a jego ojcem istnieje związek emocjonalny. Małoletni jest związany z ojcem i oczekuje kontaktu z nim. Dla dobra, a zwłaszcza dalszego prawidłowego rozwoju emocjonalno – społecznego chłopca, (co wyraźnie wynika także z opinii Rodzinnego Ośrodka Diagnostyczno – Konsultacyjnego w Z.) wskazane jest, aby ojciec spotykał się z synem często i systematycznie. Uczestniczka również dostrzega potrzebę uczestnictwa ojca w życiu syna.

Małoletni odczuwa brak udziału ojca w jego życiu i nie ma właściwie zaspokojonej potrzeby kontaktu z ojcem. Chłopiec lubi widywać się z ojcem, a spędzając z wnioskodawcą czas, zaspokaja potrzebę kontaktu z nim. Chłopiec oczekuje też, co wyraźnie wynika, z przeprowadzonego przez biegłych badania, że w najbliższej przyszłości jego relacje z ojcem staną się bliższe. Małoletni chce nadto mieć możliwość odwiedzania ojca w jego miejscu zamieszkania raz w miesiącu przez kilka godzin w ciągu dnia.

Małoletni z jednej strony cieszy się ze spotkań z ojcem i oczekuje ich, a z drugiej strony niejednokrotnie w swych oświadczeniach neguje możliwość kontaktu z ojcem (chęć zmiany nazwiska, werbalizowany żal do ojca oraz jednoczesne obawy, czy ojciec jeszcze go odwiedzi, czy wreszcie podkreślanie, iż nikt nie zmusi go do wyjazdu do ojca, przy jednoczesnej chęci wyjazdu do niego), sprzeczności te, co zostało także podkreślone przez biegłych przeprowadzających badanie, mogą wynikać z rzeczywistego braku ojca w życiu chłopca i przyjętej formy obrony przed ewentualnym rozczarowaniem jakie go może spotkać ze strony ojca.

Wywiad środowiskowy przeprowadzony w miejscu zamieszkania wnioskodawcy nie wykazał nieprawidłowości w bieżącym funkcjonowaniu ojca małoletniego. J. B. (1) od dziesięciu lat samotnie wychowuje syna, który aktualnie jest dwudziestoletnim młodym mężczyzną prawidłowo funkcjonującym w społeczeństwie i kontynuującym edukację. Utrzymuje regularny kontakt z młodszym synem, a w miejscu swojego zamieszkania stara się stworzyć chłopcom prawidłowe warunki do dalszego rozwoju oraz zapewnić nim atrakcje w postaci dostosowanej do ich potrzeb siłowni. Brak jest jakichkolwiek informacji wskazujących na to, aby wnioskodawca nadużywał alkoholu, używał przemocy, czy też miał negatywną opinię w środowisku sąsiedzkim.

Uczestniczka nie wykazała żadnych racjonalnych argumentów, które wskazywałyby na to, że spotkania wnioskodawcy z małoletnim są sprzeczne z dobrem dziecka, lub też mogą małoletniemu zaszkodzić w przyszłości. Nic nie wskazuje na to, że pobyt małoletniego w miejscu zamieszkania ojca byłby dla małoletniego niewskazany. Przeciwnie chłopiec powinien mieć możliwość poznania starszego rodzeństwa oraz środowiska w jakim funkcjonuje jego ojciec.

Oczywiście wnioskodawca powinien dołożyć wszelkich starań, aby zbudować zaufanie małoletniego wobec siebie, co będzie możliwe wówczas, jeśli będzie spotykał się z synem często i systematycznie, jeśli będzie troszczył się o prawidłowe zaspokajanie potrzeb emocjonalnych syna, zwłaszcza dotrzymywał terminów spotkań i wywiązywał się ze składanych obietnic.

Aktualnie rodzice małoletniego nie potrafią osiągnąć kompromisu w kwestii uregulowania szczegółowego sposobu kontaktów ojca z synem i nie potrafią dostosowywać spotkań ojca z chłopcem do sytuacji wynikających z bieżącego funkcjonowania każdego z nich i zaistniałych sytuacji życiowych.

Jeśli rodzice pozostają w konflikcie, to należy w sztywny sposób ustalić sposób kontaktów. Taki sposób ustalenia kontaktów nie jest jednak optymalny, albowiem w życiu każdego z rodziców dziecka, jak i w sytuacji samego dziecka zdarzają się sytuacje, których nie da się z góry przewidzieć. Strony nie są jednak w stanie dojść do porozumienia, a więc , należy ustalić kontakty w sposób ściśle określony.

W tym miejscu wskazać należy, iż ustalenie sposobu kontaktów przez Sąd nie stoi na przeszkodzie, aby rodzice na bieżąco podejmowali próby dostosowywania sposobu kontaktów do zaistniałych sytuacji życiowych, wykazywali wobec siebie nawzajem kompromis i kontakty te modyfikowali w sposób zgodny i podyktowany dobrem dziecka.

Ustalając sposób kontaktów Sąd wziął także pod uwagę okoliczność, iż wnioskodawca zamieszkuje w dalekiej odległości od miejsca zamieszkania syna, nie posiada samochodu, a przejazd środkami komunikacji publicznej zajmuje mu ponad trzy godziny i wymaga przesiadek. Tym samym pokonanie przez niego drogi od miejsca jego zamieszkania do miejsca zamieszkania chłopca jest czasochłonne i realnie ogranicza czas spędzany przez ojca z chłopcem.

Sąd ustalił, że J. B. (1) będzie miał prawo do kontaktów z małoletnim w każdy pierwszy weekend miesiąca w godzinach od 12:00 w sobotę do 18:00 w niedziele, z prawem zabierania małoletniego poza miejsce zamieszkania matki.

Małoletni powinien poznać, co zostało już podkreślone, swoich starszych braci, mieć możliwość spędzenia czasu w środowisku rodzinnym swojego ojca i w jego miejscu zamieszkania. Pozwoli to zbudować bliższe relacje z wnioskodawcą, a wnioskodawcy poznać chłopca, jego potrzeby, funkcjonowanie w domu i bieżącym życiu. Nadto z uwagi na znaczną odległość pomiędzy miejscem zamieszkania wnioskodawcy a miejscem zamieszkania małoletniego, a tym samym długi okres czasu potrzebny na pokonanie tej odległości, zasadnym jest ustalenie tego dnia kontaktu wraz z noclegiem, aby pokonanie trasy nie było zbyt uciążliwe, połączone było wraz z wypoczynkiem i jednocześnie pozwoliło chłopcu w miejscu zamieszkania wnioskodawcy spędzić odpowiednią do racjonalnego zagospodarowania, ilość czasu. Małoletni ma 12 lat, samodzielnie korzysta z zajęć dodatkowych, jest dzieckiem dostatecznie dużym i dojrzałym, aby mógł nocować u ojca przynajmniej raz w miesiącu.

Nadto Sąd ustalił, że J. B. (1) będzie miał prawo do kontaktów z małoletnim w każdą trzecią niedzielę miesiąca w godzinach od 10:00 do 19:00, z prawem zabierania małoletniego poza miejsce zamieszkania matki, w drugi Dzień Świąt Bożego Narodzenia w godzinach od 10:00 do 19:00, z prawem zabierania małoletniego poza miejsce zamieszkania matki, w drugi Dzień Świąt Wielkanocnych w godzinach od 10:00 do 19:00, z prawem zabierania małoletniego poza miejsce zamieszkania matki, w Wigilię Świąt Bożego Narodzenia w godzinach od 14:00 do 16:00, w miejscu zamieszkania dziecka. Tak przyjęty sposób kontaktów wydaje się rozwiązaniem kompromisowym dla obojga rodziców chłopca i jednocześnie pozwoli na ustabilizowanie życia dziecka, dostosowanie jego zajęć do spotkań z ojcem oraz umożliwi każdemu z rodziców planowanie bieżącego życia.

W pozostałej części Sąd wniosek oddalił (w co drugi weekend, przez tydzień ferii i przez dwa tygodnie wakacji). Sąd uznał bowiem, iż na tym etapie życia małoletniego ustalenie częstszych i dłuższych kontaktów chłopca z ojcem w miejscu zamieszkania wnioskodawcy jest przedwczesne. Małoletni powinien najpierw oswoić się ze środowiskiem rodzinnym swojego ojca, nabrać pełnego zaufania do ojca, mieć poczucie, że ojciec go nie zawiedzie i przyzwyczaić się do ewentualnych dłuższych pobytów poza swoim domem w miejscu zamieszkania ojca.

Na podstawie art. 520 § 1 kpc Sąd ustalił, że uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.