Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 maja 2016 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący: SSR Ewa Pietkiewicz

Protokolant: Katarzyna Ossowska

po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 roku w Kłodzku

na rozprawie sprawy

z powództwa małoletniego powoda B. S. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową J. P.

przeciwko D. S.

o alimenty

I.  zasądza od pozwanego D. S. na rzecz małoletniego powoda B. S. alimenty w kwocie po 350 ( trzysta pięćdziesiąt ) złotych miesięcznie, począwszy od dnia 1 lutego 2016 roku, płatne do rąk matki małoletniego powoda – J. P. - w terminie do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat,

II.  dalej idące powództwo oddala,

III.  nakazuje pozwanemu D. S. uiścić na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Kłodzku) opłatę w kwocie 210 złotych oraz 6 złotych tytułem opłaty kancelaryjnej,

IV.  zasądza od pozwanego D. S. na rzecz przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda - J. P. kwotę 500 złotych tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego,

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 81/ 16

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda B. J. P. - domagała się w pozwie od pozwanego D. S. zasądzenia na rzecz B. S. alimentów w wysokości 400 złotych miesięcznie. Jednocześnie matka małoletniego powoda wniosła o zabezpieczenie powództwa przez zobowiązanie pozwanego do uiszczania na rzecz małoletniego B. S., aż do prawomocnego zakończenia procesu kwot po 350 złotych miesięcznie.

W uzasadnieniu pozwu przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda podała, iż pozwany nie utrzymuje kontaktów z powodem, nie łoży na jego utrzymanie żadnych kwot, nie przyczynia się do zaspokojenia podstawowych potrzeb małoletniego. Stwierdziła jednocześnie, że potrzeby B. S. są duże; dziecko ma bowiem 10 miesięcy, potrzebuje pieluch, kosmetyków, oddzielnego przygotowywania posiłków. Pozwany aktualnie przebywa na szkoleniu w „ 23 (...) (...)w B. i otrzymuje wysokie wynagrodzenie. Matka małoletniego powoda nie pracuje, jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna, z prawem do zasiłku do dnia 2 lutego 2016 roku.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 22 lutego 2016 roku zabezpieczono powództwo małoletniego powoda B. S. o alimenty w ten sposób, że zobowiązano pozwanego D. S., by do czasu prawomocnego zakończenia sprawy łożył na rzecz w/w małoletniego kwotę po 350 złotych miesięcznie ( vide: k. 8 akt sprawy).

Pozwany D. S. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa ponad kwotę 200 złotych miesięcznie zarzucając, iż nie ma możliwości płacenia wyższych alimentów. Podał też, że w lutym 2016 roku przekazał na rzecz syna alimenty w wysokości 300 złotych , a w marcu 400 złotych w dwóch równych ratach. Od dnia 8 stycznia 2016 roku do kwietnia 2016 roku pozwany przebywa na szkoleniu w 23 (...) (...) i otrzymuje miesięcznie 750 złotych żołdu. ( vide: k. 20 - 21 akt sprawy).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni powód B. S. urodził się (...) w Z.. Jego matką jest J. P., a ojcem D. S..

/dowód: odpis skrócony aktu urodzenia małoletniego powoda B. S. z USC w Z. za nr (...) - k. 6 /.

Rodzice małoletniego powoda do grudnia 2015 roku mieszkali wspólnie, ostatnio w R., w domu rodzinnym pozwanego. Pozwany pracował wówczas w W., za wynagrodzeniem w wysokości 1900 – 2000 złotych brutto miesięcznie, zaś J. P. opiekowała się małoletnim powodem i zajmowała się domem.

Stosunek pracy między pozwanym, a jego pracodawcą w W. został rozwiązany w październiku lub listopadzie 2015 roku, za porozumieniem stron; pracodawca nie chciał, aby pozwany nadal pracował w zakładzie.

W grudniu 2015 roku, przed Świętami Bożego Narodzenia matka małoletniego powoda wyprowadziła się z synem od pozwanego.

/dowód: zeznania świadka K. S. złożone na posiedzeniu przed Sądem Rejonowym w L. (...) w dniu 10 maja 2016r., w sprawie sygn. akt III RCps 35/16 – k. 66/.

J. P. mieszka obecnie wraz z małoletnim powodem w domu swoich rodziców w D.. W domu tym matka małoletniego powoda zajmuje razem z B. jedno pomieszczenie, z używalnością kuchni i łazienki. J. P. nie płaci rodzicom za mieszkanie, jest na ich utrzymaniu.

/dowód: zeznania J. P. złożone na rozprawie w dniu 23 marca 2016r. – 00:16:28 – 00:20:41 - k. 39 /.

Małoletni B. S. pozostaje pod opieką matki. Chłopiec jest zdrowy, nie choruje. Na wyżywienie dla małoletniego B. S. J. P. wydaje 300 złotych miesięcznie. Na pampersy dla syna J. P. przeznacza 150 złotych miesięcznie. Ubranka dla dziecka kosztują około 150 złotych miesięcznie. Na kosmetyki i witaminy dla syna J. P. wydaje około 100 złotych co dwa miesiące.

W dniu 18 kwietnia 2016 roku matka małoletniego powoda kupiła synowi wózek spacerowy za 145 złotych.

/dowód: zeznania J. P. złożone na rozprawie w dniu 23 marca 2016r. – 00:20:41 – 00:24:22 k. 39, faktura VAT (...) A. P. z dnia 18.04.2016r. – k. 71 /.

Decyzją Starosty L. z dnia 21 października 2015 przyznano J. P. na czas od 16 września 2015 roku do dnia 2 lutego 2016 roku prawo do zasiłku dla bezrobotnych w wymiarze 80 %, w wysokości 522,10 złotych brutto miesięcznie.

/dowód: zaświadczenie z PUP w K. z dnia 13.07.2015r. – k. 5/.

W dniu 12 marca 2016 roku J. P. otrzymała z Ośrodka Pomocy (...) w M. pomoc w postaci żywności: cukru, serków topionych, makaronów, mleka, dżemów, koncentratów pomidorowych, konserw, płatków kukurydzianych, kawy I..

Decyzją Burmistrza Miasta i Gminy w M. z dnia 31 marca 2016 roku przyznano J. P. świadczenie rodzicielskie za czas od 1 stycznia 2016 roku do dnia 9 kwietnia 2016 roku.

Świadczenie rodzicielskie pobrane przez matkę małoletniego powoda wyniosło:

- 531,89 złotych miesięcznie na okres od 1 stycznia 2016 roku do 29 lutego 2016 roku,

- 1000 złotych na okres od 1 marca 2016 roku do 31 marca 2016 roku,

- 300 złotych na okres od 1 kwietnia 2016 roku do 9 kwietnia 2016 roku.

Decyzją (...) w M. z dnia 16 marca 2016 roku przyznano J. P. zasiłek okresowy dla rodziny z tytułu bezrobocia w wysokości 514,00 złotych miesięcznie na okres od 1 marca 2016 roku do 30 kwietnia 2016 roku.

/dowód: zeznania J. P. złożone na rozprawie w dniu 23 marca 2016r. – 00:26:37 – k. 39 akt sprawy, pismo (...) w M. z dnia 21.04.2016r. – k. 47, decyzja Burmistrza MiG w M. z dnia 31.03.2016r. – k. 76, decyzja (...) w M. z dnia 16.03.2016r. – k. 77 /.

Od 4 grudnia 2015 roku do 7 stycznia 2016 roku pozwany D. S. zarejestrowany był w Powiatowym Urzędzie Pracy w L. jako bezrobotny, bez prawa do zasiłku.

W dniu 8 stycznia 2016 roku pozwany podjął zatrudnienie w 43 (...) Oddziale (...) w Ś. na stanowisku żołnierza służby przygotowawczej (...) na czas do 29 kwietnia 2016 roku, za wynagrodzeniem w wysokości netto 780 złotych miesięcznie.

/dowód: zaświadczenie z PUP w L. z dnia 14.03.2016r. – k. 36,

Zaświadczenie z 43 (...) w Ś. z dnia 9 marca 2016 roku – k. 34, zeznania pozwanego D. S. złożone na rozprawie w dniu 23 marca 2016 roku – 00:40:34 – k. 39 odwrót /.

Pozwany D. S. zameldowany jest w R. nr 19. W domu tym pozwany wyremontował trzy pokoje. Za energię elektryczną pozwany dokłada swojej mamie 100 złotych miesięcznie. Pozwany przebywa w domu podczas weekendów i za wyżywienie tym czasie płaci 100 złotych miesięcznie.

D. S. jest właścicielem samochodu osobowego marki M., rok produkcji 1988. Na ubezpieczenie w/w pojazdu pozwany wydaje 1151 złotych rocznie.

/dowód: zeznania pozwanego D. S. złożone na rozprawie w dniu 23 marca 2016 roku – 00:48:08 - 00:53:49– k. 40 , polisa ubezpieczenia samochodu z (...) grupa E. – H. (...) z dnia 7 stycznia 2015 r. – k. 33/.

D. S. ma wykształcenie gimnazjalne. Pozwany posiada prawo jazdy kat. B oraz uprawnienia do prowadzenia wszystkich rodzajów wózków widłowych.

/dowód: zeznania pozwanego D. S. złożone na rozprawie w dniu 23 marca 2016 roku – 00:44:32 – k. 39 odwrót /.

Powiatowy Urząd Pracy w L. w okresie od 1 stycznia 2016 roku do dnia 27 kwietnia 2016 roku dysponował ofertami pracy dla osób bezrobotnych z wykształceniem gimnazjalnym oraz dla osób bezrobotnych z uprawnieniami operatora wózków widłowych.

Osób z wykształceniem gimnazjalnym poszukiwali następujący pracodawcy:

- (...) Sp. z o.o. w L. ( praca w L. ) na stanowisku pakowacza za wynagrodzeniem od 1850 złotych brutto ( oferta ważna od 18 kwietnia 2016 roku do dnia 17 maja 2016 roku),

- (...) Ł. S. w Z. ( praca w L.) na stanowisku pomocniczy robotnik budowlany, za wynagrodzeniem miesięcznym 1850 złotych brutto ( oferta ważna od 5 kwietnia 2016 roku do dnia 2 maja 2016 roku ),

- (...) Sp. z o.o. w L. ( praca w L. ) na stanowisku operatora maszyn za wynagrodzeniem od 1850 złotych brutto ( oferta ważna od 18 kwietnia 2016 roku do dnia 17 maja 2016 roku),

- (...) Sp. z o.o. w L. na stanowisku pakowacza ręcznego, za wynagrodzeniem od 2000 złotych brutto ( oferta ważna od 11 kwietnia 2016 roku do dnia 30 kwietnia 2016 roku).

Osób z uprawnieniami operatora wózków widłowych poszukiwali następujący pracodawcy:

- (...) Sp. z o.o. w L. ( praca w L. ), za wynagrodzeniem od 1850 złotych brutto ( oferta ważna od 18 kwietnia 2016 roku do dnia 17 maja 2016 roku),

- A. M. S. w L. ( praca w Holandii ), za wynagrodzeniem 6000 złotych miesięcznie ( oferta ważna od 22 kwietnia 2016 roku do dnia 8 maja 2016 roku ).

/dowód: pismo PUP w L. z dnia 27.04.2016r. – k. 51 - 52 / .

Sąd zważył:

W myśl art. 133 § 1 k.r.o. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zgodnie zaś z treścią art. 135 § 1 k.r.o., zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Podkreślić należy, że zakres usprawiedliwionych potrzeb dziecka określa się przy uwzględnieniu reguły równej stopy życiowej rodziców i dzieci. Zgodnie z tą zasadą rodzice powinni zapewnić dziecku warunki materialne odpowiadające tym, w jakich żyją sami. Konsekwencją powyższej zasady jest to, że rodzice nie mogą uchylać się od obowiązku alimentacyjnego względem dziecka i muszą podzielić się z nim nawet najmniejszymi dochodami. Zakres potrzeb dziecka wyznacza dyrektywa zawarta w art. 96 k.r.o. Zgodnie z nią rodzice w miarę możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązani są zapewnić dziecku środki do zaspokojenia jego potrzeb fizycznych, duchowych, środki kształcenia i wypoczynku. Przede wszystkim każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosownej do wieku odzieży, środków na ochronę zdrowia, kształcenie. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego może polegać także w całości lub części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka / art. 135 § 2 k.r.o. /.

Z akt sprawy wynika, że J. P. oraz pozwany D. S. mają z wolnego związku jedno dziecko, 13 - miesięcznego B. S.. Na tym etapie życia dziecko potrzebuje stosowania wielu odpowiednich środków do pielęgnacji i higieny ciała jak mydełka, zasypki, oliwki, specjalne delikatne proszki do prania lub płatki mydlane i.t.p. Oczywistym jest także konieczność zapewnienia tak małemu dziecku odpowiedniej ilości kaftaników, śpiochów, sweterków, kombinezonu do spacerów, pampersów , butelek do karmienia, smoczków i śliniaków.

Koniecznym jest także stosowanie odpowiednich odżywek i witamin.

Słuchana na powyższe okoliczności na rozprawie w dniu 23 marca 2016 roku J. P. zeznała, iż mieszka z synem u swoich rodziców, gdzie zajmuje jedno pomieszczenie, przy czym nie płaci rodzicom za mieszkanie; pozostaje na ich utrzymaniu. Podała również, że na wyżywienie dla małoletniego B. S. wydaje 300 złotych miesięcznie, na pampersy dla syna przeznacza 150 złotych miesięcznie. Ubranka dla dziecka kosztują około 150 złotych miesięcznie. Na kosmetyki i witaminy dla syna J. P. wydaje około 100 złotych co dwa miesiące. Z zeznań matki małoletniego powoda wynika zatem, iż na potrzeby syna wydaje ona 650 złotych miesięcznie.

Rzeczą jasną jest, że obowiązek dostarczania małoletniemu B. S. środków utrzymania i wychowania nie może obciążać tylko jego matki. Pozwany winien także w ramach swoich możliwości majątkowych i zarobkowych współuczestniczyć w zapewnieniu synowi jego usprawiedliwionych potrzeb. Możliwości zarobkowe i majątkowe nie mogą być przy tym utożsamiane z faktycznie osiąganymi zarobkami, ale także z zarobkami, które pozwany jest w stanie i powinien uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. Fakt, iż pozwany po zakończeniu z dniem 29 kwietnia 2016 roku żołnierskiej służby przygotowawczej (...) nie pracuje zawodowo, utrzymuje się z oszczędności z żołdu i odprawy, mieszka w różnych miejscach, nie zwalnia D. S. z obowiązku współuczestniczenia w pokrywaniu usprawiedliwionych kosztów wychowania i utrzymania małoletniego B. S.. Z akt sprawy wynika, iż pozwany ma wykształcenie gimnazjalne i uprawnienia do obsługi wszystkich rodzajów wózków widłowych. W piśmie z dnia 27 kwietnia 2016r. Powiatowy Urząd Pracy w L. wskazał, że dysponował ofertami pracy na stanowiskach zarówno dla osób z wykształceniem gimnazjalnym, jak i posiadających uprawnienia operatora wózków widłowych, przy czym oferty te były ważne również w okresie po zakończeniu odbywania przez pozwanego służby żołnierza służby przygotowawczej (...) ( tj. po 29 kwietnia 2016 roku ). D. S. po odbyciu służby przygotowawczej miałby więc możliwość podjęcia zatrudnienia za wynagrodzeniem w wysokości co najmniej 1850 złotych brutto, aby wspomóc finansowo matkę małoletniego powoda.

Dalej idące powództwo podlegało oddaleniu jako wygórowane.

Podkreślić należy, iż ocena przez Sąd możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji nie może oznaczać dowolności.

Przy ocenie zakresu obowiązku alimentacyjnego należy bowiem brać od uwagę także usprawiedliwione potrzeby własne zobowiązanego, związane np. z zaspokojeniem jego potrzeb mieszkaniowych, wyżywienia, zaopatrzenia w odzież, obuwie, stałymi wydatkami za telefon, ubezpieczenie samochodu ( vide: orz. SN z 28.11.1975r., III CRN 330/75, niepubl.).

Mając zatem na względzie całokształt przytoczonych wyżej okoliczności Sąd uznał, iż pozwany jest w stanie ponieść koszty alimentów należnych małoletniemu B. S. w wysokości po 350 złotych miesięcznie. Alimenty w tej wysokości odpowiadają usprawiedliwionym potrzebom małoletniego powoda oraz nie wykraczają poza możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego.

Dalej idące powództwo o alimenty dla małoletniego B. S. zostało oddalone – z przyczyn wskazanych wyżej - jako wygórowane i nie znajdujące uzasadnienia w zebranym w sprawie materiale dowodowym.

Nie jest zasadne twierdzenie pozwanego, iż - w związku z wejściem w życie Ustawy z dnia 11.02.2016r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci ( Dz. U. z 2016r., poz. 195 ) – otrzymane przez matkę małoletniego powoda świadczenie wychowawcze na dziecko w ramach programu „Rodzina 500 plus” winno powodować zmniejszenie obciążenia alimentacyjnego pozwanego. Okoliczność powyższa nie może wpływać na zakres obowiązku alimentacyjnego pozwanego względem małoletniego powoda. Celem w/w ustawy jest bowiem wsparcie osób wychowujących dzieci i zwiększenie w ten sposób dzietności, przy czym świadczenie wychowawcze wprowadzone przepisami tejże ustawy finansowane jest ze środków publicznych. Ustawa powyższa nie może być więc wykorzystywana do zmniejszenia obciążeń alimentacyjnych osób zobowiązanych z tego tytułu, a wskazanych wyraźnie w przepisach k.r.o.

Orzeczenie o kosztach postepowania zawarte w pkt III wyroku znajduje uzasadnienie w treści art. 113 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( j.t. Dz.U. Nr 2016r., poz. 623 ).

Sąd zasądził również od pozwanego na rzecz przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda – w oparciu o przepis art. 100 k.p.c. - kwotę 500 złotych tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego.

Nadanie wyrokowi w pkt I rygoru natychmiastowej wykonalności nastąpiło w oparciu o przepis art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.

Mając na uwadze całokształt przytoczonych wyżej okoliczności - na podstawie art. 133 § 1 k.r.o, w zw. z art. 135 § 1 k.r.o. - orzeczono jak w sentencji.