Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lipca 2016r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Agnieszka Terpiłowska

Sędziowie SO Alicja Chrzan

SO Barbara Nowicka

po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku G. S. i S. S.

przy udziale (...)

o stwierdzenie zasiedzenia

na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 9 maja 2016r., sygn. akt VIII Ns 673/13,

postanawia:

I.  zmienić zaskarżone postanowienie i sprostować postanowienie z dnia 8 kwietnia 2016 wydane przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w sprawie o sygn. akt VIII Ns 673/13 w ten sposób, że w pkt I i II po ostatnich wersach dodać słowa „powołana mapa z projektem podziału nieruchomości stanowi integralną część postanowienia (karta 342 akt)”;

II.  nie obciążać uczestnika postępowania kosztami postępowania zażaleniowego.

(...)

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 maja 2016r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu oddalił wniosek wnioskodawców o sprostowanie postanowienia z dnia 8 kwietnia 2016r. w pkt I i II poprzez dopisanie na końcu każdego punktu słów „która to mapa wraz z projektem podziału nieruchomości stanowi integralną część postanowienia”. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż aby dokonać zmian w księdze wieczystej obowiązkiem wnioskodawców jest złożenie wniosku do Sądu Rejonowego Wydziału Ksiąg Wieczystych wraz z wykazem zmian gruntowych, wypisem z rejestru gruntów oraz wyrysem z mapy ewidencyjnej z klauzulą, że przeznaczone są one do dokonywania wpisów księgach wieczystych, które to dokumenty wnioskodawcy mogą uzyskać we właściwym starostwie po uiszczeniu stosownej opłaty. Sąd pierwszej instancji wskazał, iż brak jest przepisu, który zobowiązywałby Sąd do połączenia mapy z postanowieniem. Skoro Sąd nie ma takiego obowiązku to sprostowanie orzeczenia nie mogło nastąpić i na podstawie art 350 k.p.c. wniosek został oddalony.

Zażalenie na postanowienie złożyli wnioskodawcy zaskarżając postanowienie w całości i zaskarżonemu postanowieniu zarzucili:

1.  naruszenie przepisu art. 626 k.c. w zw. z § 28 i 31 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów (Dz.U. 2001.102.1122) poprzez pominięcie w pkt I i II sentencji postanowienia zapisu, że mapa wraz z projektem podziału sporządzona przez geodetę E. K. z dnia 17 czerwca 2015r. stanowi integralną jego część w ten sposób, że:

a)  w pkt I postanowienia średnik zastępuje się przecinkiem i po przecinku dodaje się „która to mapa wraz z projektem podziału nieruchomości stanowi integralną część postanowienia:

b)  w pkt II postanowienia średnik zastępuje się przecinkiem i po przecinku dodaje się „która to mapa wraz z projektem podziału nieruchomości stanowi integralną część postanowienia,

podczas gdy postanowienie Sądu stwierdzające nabycie prawa własności przez zasiedzenie wraz z mapą ewidencyjną stanowi podstawę dla wpisu w dziale (...) księgi wieczystej, a wniosek o wpis do księgi wieczystej z załączona mapą ewidencyjną niestanowiącą integralnej części postanowienia w praktyce stanowi podstawę dla oddalenia wniosku o wpis do księgi wieczystej.

Mając powyższe na uwadze wnioskodawcy wnieśli o:

1.  zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku wnioskodawców z dnia 20 kwietnia 2016r. o sprostowanie omyłki pisarskiej postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu VIII Wydział Cywilny z dnia 8 kwietnia 2016r. (sygn. akt VIII Ns 673/13) i sprostowanie poprzez uzupełnienie tenoru tego postanowienia w ten sposób, że:

a)  pkt I postanowienia średnik zastępuje się przecinkiem i po przecinku dodaje się „która to mapa wraz z projektem podziału nieruchomości stanowi integralną część postanowienia;

b)  w pkt II postanowienia średnik zastępuje się przecinkiem i po przecinku dodaje się „która to mapa wraz z projektem podziału nieruchomości stanowi integralną część postanowienia,

2.  zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawców kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył:

Zażalenie podlegało uwzględnieniu.

Sąd Okręgowy przyjął, iż treść zaskarżonego postanowienia musi pozwalać na dokonanie skutecznego wpisu do księgi wieczystej stosownie do treści § 31 ust 1 pkt 4 i 5 w zw. z § 28 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów (Dz.U.2001.102.1122). Należy zaznaczyć, iż biegły w sprawie sporządził mapę wraz z projektem podziału nieruchomości. Zmiany gruntowe zostały opisane w zaskarżonym postanowieniu z uwzględnieniem nowych oznaczeń działek, jednakże mapa pozwala na uniknięcie wszelkich wątpliwości i doprecyzowanie dokonanych zmian gruntowych niezbędnych dla celów również ewidencyjnych (§ 12 ust 1 pkt 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - Dz.U.2016.1034 j.t.).

Wniosek o sprostowanie w ocenie Sadu Okręgowego dotyczył oczywistej niedokładności, którą w trybie art. 350 § 1 k.p.c. można było usunąć. Z urzędu Sąd Okręgowy doprecyzował również zamieszczenie mapy opisanej przez Sąd pierwszej instancji w zaskarżanym postanowieniu poprzez wskazanie daty jej sporządzenia i autora - na karcie 342 akt niniejszego postępowania.

Mając powyższe na uwadze zażalenie podlegało uwzględnieniu na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 12 k.p.c.

Nie obciążać uczestnika postępowania kosztami postepowania zażaleniowego (na podstawie art. 102 k.p.c.

(...)