Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Barbara Halamus-Dyląg

Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Piątek

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. w Olkuszu

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletnich O. W. i W. W. (1) działających przez przedstawiciela ustawowego matkę A. G. (1)

przeciwko R. W. (1)

o alimenty

I.  Oddala powództwo w całości.

II.  Odstępuje od obciążania stron kosztami sądowymi w sprawie.

III.  Znosi koszty postępowania pomiędzy stronami.

Sygn. akt. III RC 58/15

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 26 lutego 2015 r. A. G. (1) ( poprzednio G.-W. ) działająca w imieniu małoletnich powodów O. W. i W. W. (1), wniosła o zasądzenie na ich rzecz od pozwanego R. W. (1) alimentów w kwocie po 1.200 zł miesięcznie na każdego z nich , płatnych do rąk ich matki do 10-go dnia każdego miesiąca z góry, poczynając od dnia wniesienia pozwu, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia płatności którejkolwiek z rat oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów kosztów procesu według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu A. G. (1) wskazała, że odkąd między nią i mężem R. W. (1) zaistniał konflikt , pozwany zaprzestał łożyć na dom i rodzinę. Odtąd sama utrzymuje rodzinę korzystając z pomocy rodziców oraz siostry , a nadto w znacznym stopniu realizuje swój obowiązek alimentacyjny przez osobiste starania w wychowaniu małoletnich. Pozwany początkowo przekazywał na jej konto kwotę 1000 zł miesięcznie, jednak z czasem kwotę tą zmniejszył do 600 zł i odgraża się, że całkowicie zaprzestanie alimentowania dzieci. Powódka podała , że jest zatrudniona na czas określony , zarabia miesięcznie 1.325 złotych , zaś pozwany otrzymuje emeryturę oraz prowadzi działalność gospodarczą i jego średni miesięczny dochód wynosi ok. 8.500 zł. Małoletni są w wieku szkolnym i przedszkolnym , intensywnie się rozwijają , są nadto dziećmi chorowitymi, wymagającymi stałego kontaktu z lekarzami. Wydatki związane z ich utrzymaniem są znaczące , a jej nie stać na pokrycie ich w całości , stąd pomoc jej rodziny. Tymczasem pozwany przekupuje dzieci drogimi prezentami, na które nie stać matki, wobec czego traci ona w oczach dzieci.

W odpowiedzi na pozew pozwany R. W. (1) wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powodów na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że pomimo nasilającego się konfliktu cała rodzina mieszka razem. Wszystkie potrzeby dzieci są zaspokajane przez pozwanego , a dodatkowo ponosi również część kosztów utrzymania domu w którym strony mieszkają. Od kilku miesięcy to pozwany głównie sprawuje opiekę nad dziećmi gdyż przebywa na emeryturze , przygotowuje dla nich obiady, robi zakupy, pierze, sprząta , a także zabiera dzieci na wycieczki , kina , na basen i do swoich rodziców. Pozwany podał , że A. G. (1) w ogóle nie łoży na utrzymanie małoletnich dzieci pomimo podjęcia pracy zawodowej , a zarobione pieniądze przeznacza wyłącznie na własne potrzeby. Matka powodów zapłaciła jedynie podatek od nieruchomości, a jej rodzice po raz pierwszy od wielu lat dokupili węgiel. Pozwany przyznał , że prowadzi działalność gospodarczą ale dodał , że w ostatnim roku działalność ta przyniosła straty. Pozwany zakwestionował także spis kosztów związanych z utrzymaniem małoletnich powodów złożony przez ich matkę.

Na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016r. pełnomocnik A. G. (1) zmodyfikował żądanie pozwu i wniósł o zasądzenie na rzecz małoletnich powodów alimentów w kwocie po 1000 zł miesięcznie na każde dziecko oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Matka małoletnich powodów A. G. (1) i pozwany R. W. (1) pozostają w związku małżeńskim , który zawarli w dniu 21.06.2008r. w W.. Ze związku małżeńskiego A. G. (1) i R. W. (1) pochodzi dwoje małoletnich dzieci : O. W. ur. (...) i W. W. (1) ur. (...)

dowody: odpisy skróconych aktów urodzenia małoletnich powodów k. 6-7, odpis skrócony aktu małżeństwa stron k. 8.

Strony zamieszkują w domu jednorodzinnym w W. wraz z rodzicami A. G. (1) : H. G. (1) i S. G.. Nieruchomość wraz z domem została darowana przez H. i S. małż. G. matce małoletnich powodów A. G. (1) aktem notarialnym z dnia 5 marca 2009r. sporządzonym przed Notariuszem J. K. (1) w Kancelarii Notarialnej w S.. W tym samym akcie notarialnym A. G. (1) rozszerzyła wspólność majątkową na nieruchomość z domem darowaną jej przez rodziców oraz A. G. (1) i R. W. (1) rozszerzyli obowiązującą ich majątkową wspólność ustawową małżeńską na majątek nabyty przed zawarciem małżeństwa oraz w czasie trwania związku małżeńskiego pod dowolnym tytułem prawnym za wyjątkiem ograniczeń ustawowych.

dowody: wypis aktu notarialnego sporządzonego w Kancelarii Notarialnej w dniu 5.03.2009r. przed notariuszem J. R. A nr (...) k. 422 – 424, przesłuchanie A. G. (1) k. 949v. – 953, przesłuchanie R. W. (1) k. 1047v. – (...) .

W czwartym kwartale 2014r. pomiędzy małżonkami doszło do poważnego konfliktu na tle majątkowo-finansowym .

dowód : okoliczność bezsporna .

Przed zaistnieniem pomiędzy stronami konfliktu A. G. (1) i R. W. (1) zajmowali wraz z dziećmi dwie górne kondygnacje domu, natomiast rodzice A. G. (1) mieszkali na parterze. Pozwany R. W. (1) pracował w K. Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w Ś. na stanowisku dowódcy zmiany z wynagrodzeniem 5.059,07 złotych brutto , 4.163,93 złotych netto oraz prowadził działalność gospodarczą w postaci wykonywania usług remontowo-budowlanych , głównie ociepleń budynków i regeneracji gaśnic. A. G. (1) przed zaistnieniem konfliktu małżeńskiego pracowała przez 10 lat w biurze rachunkowym , a następnie jako pomoc księgowej w (...) w W. do października 2013r. Po tym okresie powódce nie przedłużono umowy o pracę i A. G. (1) od listopada 2013r. do października 2014r. nie pracowała , była zarejestrowana jako osoba bezrobotna , przez pół roku pobierała zasiłek dla osób bezrobotnych w wysokości około 600 złotych miesięcznie. W tym okresie powódka zajmowała się dziećmi i domem , pomagała pozwanemu w regeneracji gaśnic , prowadziła mu księgowość firmy. Następnie A. G. (1) podjęła w październiku 2014r. pracę w Urzędzie Miasta G. jako pracownik administracyjny z wynagrodzeniem 1.200 złotych netto , gdzie pracowała przez około pół roku.

Pozwany R. G. w latach 2009 do początku 2014r. prowadził generalny remont domu w którym mieszkają strony na co wydatkowana została kwota około 400.000 złotych , w tym ok. 170.000 złotych środków , które pozwany otrzymał tytułem spłaty w wyniku podziału majątku po rozwiązaniu jego pierwszego małżeństwa. Zgodnie z uzgodnieniami stron w okresie trwania remontu powódka ze swoich dochodów utrzymywała dom i rodzinę. W tym okresie relacje stron były bardzo dobre , strony nie miały problemów finansowych , potrafiły porozumieć się w kwestiach finansowych i wychowania dzieci , rodzina w tym dzieci miała zaspokojone wszystkie potrzeby , strony z dziećmi wyjeżdżały kilkakrotnie całą rodziną na wczasy zagranicę , których koszt wynosił od 6.000-15.000 złotych. Strony posiadały kilka samochodów , które zmieniały się z tej racji , że pozwany także przez kilka lat zajmował się handlem zagranicznymi pojazdami.

dowód : przesłuchanie A. G. (1) k. 949v-953, przesłuchanie pozwanego R. G. k. 1047-1049v , świadek J. M. (1) k. 681-682 , zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za pracę powódki w Urzędzie Gminy G. z dnia 6.02.2015r. k. 9 ,

W połowie 2014r. pomiędzy małżonkami pojawił się konflikt, co miało związek z utratą pracy przez matkę małoletnich powodów . Powódka zaczęła odczuwać brak środków finansowych , jedynym jej dochodem był zasiłek dla osób bezrobotnych , z którego starała się utrzymać dom i rodzinę , brakowało jej środków na opłaty związane z utrzymaniem domu , na utrzymanie dzieci. Pozwany przekazywał jej kwotę 500 złotych w zamian za pomoc przy regeneracji gaśnic , ale też zaczął powódce czynić wyrzuty , że nie pracuje zawodowo i nie zarabia. Powódce zaczęli wówczas pomagać finansowo jej rodzice. W październiku/listopadzie 2014r. doszło do zaostrzenia konfliktu pomiędzy stronami co miało związek z wybudowaniem przez pozwanego ścianki działowej w garażu i zburzeniem jej przez powódkę . Po tym zdarzeniu powódka opróżniła garaż ze wszystkich rzeczy i sprzętów pozwanego służących mu do prowadzenia działalności gospodarczej , a pozwany zabrał te rzeczy oraz wszystkie posiadane samochody , które wywiózł do swoich rodziców do wsi K. położonej ok. 10 km. od W.. Pozwany przeniósł wówczas prowadzenie księgowości swojej firmy do biura rachunkowego , co wcześniej przez kilka lat wykonywała powódka. Pozwany zaczął wypowiadać się do powódki aby ustanowili rozdzielność majątkową , a z kolei powódka domagała się od pozwanego aby swoją część domu darował małoletnim powodom. W tym okresie pozwany wycofał powódce upoważnienie do swojego konta bankowego. W miesiącu grudniu 2014r. A. G. (1) wraz z dziećmi przeniosła się na środkowe piętro domu , a R. W. (1) pozostał sam na najwyższej kondygnacji. Od stycznia 2015r. pozwany zaczął przekazywać powódce kwotę 1.000 złotych na utrzymanie rodziny , którą następnie zmniejszył do kwoty 600 złotych miesięcznie. W połowie 2015r. konflikt zaostrzył się jeszcze bardziej po tym jak pozwany zabrał sprzed biura rachunkowego w którym pracuje powódka samochód marki V. (...) używając w tym celu kluczy zapasowych i złożył zawiadomienie do organów ścigania przeciwko ojcu powódki H. G. (1) o zniesławienie.

Pozwany nie udostępnił zabranego samochodu powódce , który obecnie znajduje się w K. , z kolei powódka jest w posiadania dokumentów do tego samochodu. Powódka od tego czasu użytkowała samochód osobowy swojego ojca. W połowie 2015r. powódka zmieniła nazwisko z (...) na (...) , a w listopadzie 2015r. przeniosła się wraz z dziećmi na niski parter domu , który zajmują rodzice. Strony przestały ze sobą rozmawiać , zaczęły nagrywać wszystkie prowadzone rozmowy i wzywać policję na interwencje. Takie relacje panują w rodzinie do tej pory.

dowód : przesłuchanie A. G. (1) k. 949v-953, przesłuchanie pozwanego R. G. k. 1047-1049 , zeznania świadków H. G. k. 341-343 , zeznania świadka A. W. k. 678 , zeznania świadka I. K. k. 343-346 , zeznania świadka R. W. (2) k. 675-677 ,

Matka małoletnich powodów A. G. (1) ma aktualnie 40 lat, aktualnie pracuje w Biurze (...) w W. jako referent z wynagrodzeniem 1.350 zł netto miesięcznie. Nie posiada innych dochodów. Ojciec A. H. G. przekazuje powódce na utrzymanie w ramach pomocy od marca 2015r. kwotę 800 złotych miesięcznie. Powódce pomaga także siostra I. K.. Pozwany nadal przekazuje żonie 600 złotych na utrzymanie rodziny. Obecnie A. G. (1) użytkuje samochód będący w leasingu marki M. (...) , który w czerwcu 2016r. zabrała w obecności policji wezwanej na interwencję.

dowody: zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach A. G. (1) k. 348, zeznania świadka I. K. – k. 343v-346 , przesłuchanie A. G. (1) – k. 949v. – 953, przesłuchanie R. W. (1) – k. 1047v– 1049.

Pozwany R. W. (1) ma 41 lat , od stycznia 2015r. pozostaje na emeryturze i pobiera świadczenie emerytalne w wysokości 3430 zł miesięcznie. W związku z przejściem na emeryturę pozwany otrzymał odprawę w wysokości 30.268 złotych netto wraz z dodatkowymi świadczeniami , łącznie około 46.000 złotych. Pozwany prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług remontowo-budowlanych oraz regeneracji gaśnic , zatrudnia kilku pracowników. Majątek firmy stanowią aktualnie samochody F. (...), V. (...), pojazd Quad oraz rusztowanie elewacyjne. Pozwany posiada także będący w leasingu samochód V. (...) za który płaci ratę leasingową w kwocie 3.000 złotych miesięcznie. W skład wspólności majątkowej wchodzi także samochód osobowy M. (...) –obecnie będący w posiadaniu powódki.

Pozwany ma dwójkę dzieci z pierwszego małżeństwa, na które płaci alimenty w kwocie 1.500 złotych miesięcznie .

dowody: zaświadczenia dotyczące wynagrodzenia – k. 101 -102, decyzja ZUS – k. 103 – 104, zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu – k. 105 – 108, faktury i rachunki – k. 377 – 382, potwierdzenie przelewu – k. 420, rozliczenie dochodu – k. 421, pisma z (...) w Ś. – k. 543, 732 dokumentacja finansowa – k. 623 – 658, oświadczenie z dnia 25 stycznia 2016 r. – k. 692 – 695, historia rachunku bankowego – k. 888 – 889

Małżonkowie prowadzą obecnie oddzielne gospodarstwa domowe, osobno gotują, robią zakupy, sprzątają, posiadają oddzielne konta bankowe , nie rozmawiają ze sobą. Koszty związane z utrzymaniem domu przez długi czas dzielone były proporcjonalnie pomiędzy dorosłych domowników i pozwany płacił około ¼ wszystkich opłat , zaś pozostałą część płaciła powódka przy czym rodzice zwracali jej te kwoty. Na przełomie maja/czerwca 2016r. zamontowane zostały w domu oddzielne liczniki na gaz i wodę. Odtąd pozwany płaci za zużycie wody i gazu ze swojego licznika , a opłatą za prąd strony nadal się dzielą.

dowody: zeznania świadka H. G. (1) – k. 340v. – 343, przesłuchanie A. G. (1) – k. 949v. – 953, przesłuchanie R. W. (1) – k. 1047v. - (...), faktury i rachunki – k. 429 – 531.

Małoletni powód O. W. ma 7 lat i uczęszcza do szkoły podstawowej, a małoletni W. W. (1) ma 6 lat i uczęszcza do zerówki. Obaj chłopcy pozostają w specjalistycznym leczeniu laryngologicznym w związku z chorobami górnych dróg oddechowych , obaj przeszli operację usunięcia migdałków.

W sytuacji konfliktu rodzinnego dzieci zaczęły sprawiać problemy , są zagubione i dlatego okresowo powódka uczęszcza z dziećmi na terapię psychologiczną , uczęszczała także w przeszłości ze starszym synem do logopedy. Chłopcy związani są z obojgiem rodziców , wprawdzie śpią na parterze z matką , ale większość czasu w ciągu dnia przemieszczają się swobodnie po całym domu spędzając czas zarówno z ojcem jak i matką.

dowody: dokumentacja medyczna – k. 42 – 52, przesłuchanie A. G. (1) – k. 949v. – 953 , przesłuchanie pozwanego k. 1047-1049 , opinia (...) w K. k. 954-964.

O. rodzice A. G. (1) jak i R. W. (1) sprawują opiekę nad dziećmi i spędzają z nimi czas. Rodzice dzielą się obowiązkami związanymi z odwożeniem i odbieraniem chłopców ze szkoły i przedszkola, jak również z wizytami lekarskimi. Gdy chłopcy byli hospitalizowani, oboje odwiedzali ich w szpitalu. Dzieci jedzą posiłki zarówno u matki, jak i u ojca. R. W. (1) zabiera dzieci na wycieczki, jeździ z nimi na rowerach, gra w piłkę, chodzi na basen i do kina. Odwiedza również z dziećmi swoich rodziców mieszkających w K.. O. rodzice uczęszczają na wywiadówki oraz odrabiają z dziećmi lekcje. Pozwany odebrał A. G. (1) i chłopców z pobytu w sanatorium w D.. W kwietniu 2016r. pozwany wykupił dzieciom obiady w szkole i przedszkolu , które regularnie opłaca.

dowody: zeznania świadka H. G. (1) k. 340v. – 343, zeznania świadka R. W. (2) – k.675v. – 680, zeznania świadka J. K. (2) – k. 680, przesłuchanie A. G. (1) – k. 949v. – 953 ,przesłuchanie pozwanego k. 1047-1049.

Oboje rodzice łożą także na utrzymanie dzieci, finansują zakupy spożywcze, ubrania, buty i lekarstwa. R. W. (1) kupił ostatnio starszemu synowi 4 pary butów oraz młodszemu synowi 3 pary. Dzieci dostają prezenty od obojga rodziców , w ostatnim czasie pozwany zakupił dzieciom rowery , a także podarował chłopcom liczne zabawki, w tym konsolę do gier. Partycypował również w opłatach za przedszkole oraz finansował wycieczki szkolne. Pozwany płaci opłaty za gaz i wodę oraz część opłaty za prąd , zakupił węgiel na zimę. Mężczyzna przekazuje A. G. (1) kwotę 600 zł miesięcznie na wydatki związane z utrzymaniem dzieci.

dowody: faktury i rachunki – k. 30 – 41, 53 – 95, 111 – 112, 149 – 339, 357 – 373, 383 – 416, 549 – 622, 659 – 670, 697 – 725, 735 – 880, 892 – 948, 965 – 1046, zeznania świadka H. G. (1) – k. 340v. – 343, zeznania świadka I. K. – k. 343v. – 346, zeznania świadka R. W. (2) – k. 675v. – 680, zeznania świadka A. G. (2) – k. 680v. – 681, zeznania świadka J. M. (2) - k. 681v. – 682, przesłuchanie A. G. (1) – k. 949v. – 953, opinia (...) k. 954 – 964.

Przedstawiony stan faktyczny oparty został na wskazanych wyżej dowodach z dokumentów, zeznaniach świadków oraz uzupełniająco na przesłuchania stron A. G. (1) oraz R. W. (1). Dokumenty nie były kwestionowane przez żadną ze stron, wobec czego Sąd uznał je za w pełni wiarygodne. Sąd nie oparł się natomiast na dokumentacji medycznej pozwanego (k. 109 – 110), pismach ze Starostwa Powiatowego w O. (k. 544 i 886), oświadczeniu pozwanego o posiadanych rachunkach bankowych (k. 885) oraz opinii bankowej (k. 887). Okoliczności stwierdzone tymi środkami dowodowymi nie miały bowiem znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Również osobowe źródła dowodowe należy uznać za wiarygodne. Zeznania świadków co do zasady pokrywają się oraz wzajemnie uzupełniają. Nieznaczne różnice wynikają z wielowątkowości sprawy oraz mnogości okoliczności faktycznych. Świadkowie wskazywali okoliczności, których nie pamiętają lub co do których nie mają wiedzy. Ponadto przedstawiali fakty na korzyść obu stron co wskazuje na rzetelność i wiarygodność ich relacji. Ocena ta jest miarodajna również co do twierdzeń A. G. (1) i R. W. (1). Oboje w rzeczywistości przyznawali, że współmałżonek również bierze udział w wychowaniu i utrzymywaniu dzieci. Odmienne proporcje w ilości czasu spędzonego z dziećmi oraz poczynionych wydatkach wynikają zdaniem Sądu jedynie z różnego rozłożenia akcentów dokonanego na potrzeby niniejszego postępowania.

Sąd oddalił wniosek pełnomocnika strony powodowej o zobowiązanie pozwanego do złożenia wyciągów ze wszystkich rachunków bankowych poczynając od 2012 r. jako spóźniony. Strona powodowa już wcześniej wnioskowała o przeprowadzenie dowodów na okoliczność sytuacji finansowej pozwanego. Dowody takie zostały dopuszczone przez Sąd już na rozprawie w dniu 8 grudnia 2015 r. Wobec powyższego pełnomocnik powodów mógł znacznie wcześniej zgłosić wniosek o przeprowadzenie dowodu z wyciągów z rachunków bankowych. Uczynił to jednak dopiero na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r., a więc po ponad 4 miesiącach od dopuszczenia przez Sąd dowodów dotyczących przedmiotowej okoliczności. Wniosek taki na podstawie art. 207 § 6 kpc podlegał oddaleniu.

Sąd zważył, co następuje:

Sąd uznał powództwo za bezzasadne i jako takie oddalił je w całości.

Zgodnie z art. 128 krio obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Art. 133 § 1 krio stanowi, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Z kolei według treści art. 135 § 1 powyższej ustawy, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego (art. 135 § 2 krio).

W niniejszej sprawie małoletni powodowie W. i O. rodz. W. zamieszkują w jednym domu z obojgiem rodziców. Mimo konfliktu między małżonkami, dzieci mają nieograniczony kontakt zarówno z ojcem, jak i matką. Jak wynika z relacji A. G. (1), chłopcy mieszkają z nią na parterze, jednak swobodnie przemieszczają się po całym domu. Małżonkowie porozumieli się w sprawie faktycznej opieki nad dziećmi. Dzielą między sobą obowiązki związane z transportem dzieci do szkoły i przedszkola oraz na wizyty lekarskie. Również przygotowanie posiłków obciąża zarówno matkę jak i ojca. Małżonkowie chętnie spędzają również z chłopcami swój wolny czas. Jak wynika z relacji świadków, R. W. (1) gra z nimi w piłkę, jeździ na rowerach, zabiera na wycieczki oraz do swoich rodziców w K..

Zebrany w toku postępowania materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że zarówno A. G. (1), jak i R. W. (1) dostarczają małoletnim środków utrzymania. Oboje robią zakupy spożywcze, z których następnie korzystają chłopcy. Ponadto każde z małżonków zaopatruje dzieci w potrzebną odzież, obuwie oraz zabawki. Nie jest przy tym uzasadniony zarzut A. G. (1), że pozwany kupuje droższe produkty, przez co matka traci w oczach dzieci. Przedmiotem niniejszej sprawy jest bowiem zasadność roszczenia alimentacyjnego. Kupowanie dzieciom przedmiotów bardziej wartościowych może jedynie przemawiać za wykonywaniem obowiązku alimentacyjnego przez pozwanego. Jak bowiem wynika z art. 135 § 1 krio, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy między innymi od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Skoro zatem pozwany ma możliwość czynienia droższych prezentów, nie można mu czynić z tego powodu zarzutów. Podkreślić również należy, że zgodnie z opinią (...) w K. ojciec koncentruje się głównie na zaspokajaniu potrzeb materialnych dzieci. Jakkolwiek wniosek ten został wysnuty w kontekście nieprawidłowej postawy wychowawczej R. W. (1), to jednak w sprawie o świadczenia alimentacyjne znaczenie ma jedynie okoliczność, czy pozwany spełnia swój obowiązek poprzez zaspokajanie potrzeb materialnych. Podkreślenia wymaga, że A. G. (1) przyznaje, że otrzymuje od męża kwotę 600 zł na utrzymanie dzieci. Pozwany czyni to pomimo tego, że jak zostało wyżej wskazane, również bezpośrednio zaspokaja potrzeby materialne synów. Nie można również tracić z pola widzenia, że R. W. (1) partycypuje w kosztach utrzymania wspólnego domu, finansuje jego remonty, kupuje węgiel. Z domu tego korzysta cała rodzina, w tym małoletni powodowie. Ojciec ponosił również część opłat za przedszkole oraz wycieczki szkolne chłopców , wykupił dzieciom obiady w szkole i przedszkolu.

Wszystkie powyższe okoliczności wskazują, że obowiązek dostarczania środków utrzymania oraz wychowania powodom realizowany jest przez oboje rodziców mniej więcej w równym zakresie. Nie jest przy tym rolą Sądu dokładne badanie, czy małżonkowie wykonują go w identycznym zakresie lub też w części dokładnie odpowiadającej proporcji ich zarobków. Nie ma bowiem znaczenia, że jeden z rodziców częściej odwiedzał dziecko w szpitalu, podczas gdy drugi kupował mu droższe zabawki. Istotne jest, że wszystkie potrzeby dzieci są na bieżąco zaspokajane przez jednego lub drugiego rodzica. Co więcej, z okoliczności sprawy wynika, że rodzice zaspokajają nie tylko usprawiedliwione potrzeby synów, ale również te wykraczające poza ich zakres. Wskazać należy również, że pomimo silnego konfliktu między A. G. (1) i R. W. (1) oraz braku porozumienia w sprawach małżeńskich, rodzice nie utrudniają sobie wzajemnie kontaktów z dziećmi oraz nie przeciwdziałają zaspokajaniu ich potrzeb materialnych przez współmałżonka. Nie jest zatem zasadnym zasądzenie alimentów płatnych do rąk jednego z rodziców. Wobec powyższego powództwo podlegało oddaleniu.

Sąd na podstawie art. 102 kpc odstąpił od obciążania stron kosztami sądowymi w sprawie oraz zniósł koszty postępowania miedzy stronami.