Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 czerwca 2016 r.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Małgorzata Truskolaska - Żuczek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2016 r. w Warszawie

sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

przeciwko P. S.

o zapłatę

na skutek apelacji powódki

od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. akt II C 852/15

I.  oddala apelację;

II.  zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz P. S. kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Małgorzata Truskolaska-Żuczek

Sygn. akt IV Ca 897 /16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy oddalił powództwo (...) Sp. z o. o. z siedzibą w W. skierowane przeciwko P. S. o zapłatę kwoty 3.168,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty (pkt I) oraz zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt II).

Sąd Rejonowy ustalił, że dochodzona w niniejszej sprawie kwota stanowi zadłużenie z tytułu nieopłaconego przez pozwanego czesnego za studia w Wyższej Szkole (...) w W., którą to wierzytelność powódka nabyła na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 20 lutego 2012 r. Sąd uznał, że powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z uwagi na skutecznie podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia. Zdaniem Sądu Rejonowego do roszczenia powódki zastosowanie ma 3-letni termin przedawnienia.

W złożonej apelacji powódka zaskarżyła wyrok w całości, wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 3.168,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i zasądzenie od pozwanego na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania przed Sądem I i II instancji, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Skarżąca zarzuciła obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 118 kc poprzez jego niezastosowanie w zakresie przewidującym ogólny termin przedawnienia roszczeń do ustalonego w sprawie stanu faktycznego i przyjęcie, że roszczenie o opłaty za studia wyższe przedawnia się z upływem lat trzech (art. 118 kc – działalność gospodarcza i art. 160a ust. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym), podczas gdy do przedawnienia roszczenia o opłatę za studia określoną w umowie zawartej na podstawie art. 160 ust. 3 upsw, w okresie przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw, miał zastosowanie dziesięcioletni termin przedawnienia przewidziany w art. 118 kc.

Pozwany wniósł o oddalenie apelacji powódki oraz zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów postępowania w obu instancjach, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja podlegała oddaleniu, jako nieuzasadniona.

Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy. Sąd I instancji trafnie przyjął, że pozwany skutecznie podniósł zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia.

Sprawa niniejsza – z uwagi na przedmiot sporu i jego wartość – rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym. W postępowaniu takim apelację można oprzeć na zarzutach wymienionych enumeratywnie w treści art. 505 ⁹ § 1 ¹ pkt 1 i 2 kpc, tj. naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie lub naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy. Zarzuty apelacji nie podważają trafności rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Rejonowy.

Kwestia przedawnienia roszczenia uczelni wyższej o zapłatę przez studenta opłat za studia niestacjonarne była w dotychczasowym orzecznictwie rozwiązywana niejednolicie. Podnieść należy jednak, że z dniem 01 października 2014 r. weszła w życie ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r. poz. 1198 - dalej: ustawa nowelizująca), mocą której w ustawie z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym dodano art. 160a. Zgodnie z tym przepisem (ust. 1), warunki pobierania opłat związanych z odbywaniem studiów, o których mowa w art. 98 ust. 1 pkt 5 upsw oraz opłat za usługi edukacyjne, przewidzianych w art. 99 ust. 1 pkt 1-6 upsw, a także wysokość tych opłat, określa umowa między uczelnią a studentem lub osobą przyjętą na studia, zawarta w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Stosownie do ust. 7 omawianego przepisu, roszczenia wynikające z tych umów przedawniają się w terminie trzech lat. Ponadto w art. 32 ustawy nowelizującej przewidziano, że do umów w sprawie warunków odpłatności za studia lub usługi edukacyjne, o których mowa w art. 99 ust. 1 upsw, zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, stosuje się art. 160a ust. 7 upsw – a zatem przepis ten znajdzie zastosowanie również w niniejszej sprawie.

Kwota dochodzonego w niniejszej sprawie roszczenia obejmowała zaległości z tytułu nieopłaconych rat czesnego w okresie od grudnia 2008 r. do marca 2009 r. Roszczenia stały się wymagalne w okresie od dnia 15 grudnia 2008 r. do dnia 15 marca 2009 r., a zatem przedawnienie ostatniej raty nastąpiło z dniem 15 marca 2012 r. Pozew w niniejszej sprawie wniesiono natomiast do Sądu dopiero w dniu 18 października 2013 r., a więc po upływie 3-letniego terminu przedawnienia.

Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności Sąd Okręgowy oddalił apelację jako niezasadną - na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 505 ¹⁰ § 1 i 2 kpc.

O kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 98 § 1 i § 3 kpc w zw. z § 2 pkt 3 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1800).

Małgorzata Truskolaska-Żuczek