Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 333/16

POSTANOWIENIE

K., dnia 28 czerwca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski

po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku T. J.

przy udziale (...) S.A. w G.

o ustanowienie służebności przesyłu

na skutek zażalenia wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 13 kwietnia 2016 r.,

sygn. akt I Ns 143/16

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Janusz Roszewski

Sygn. akt II Cz 333/16

Dnia 28 czerwca 2016 roku

Sygnatura akt II Cz 333/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek wnioskodawczyni T. J. o zwolnienie jej od kosztów sądowych.

Sąd ustalił, że wnioskodawczyni utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości 1400 zł miesięcznie. Ponadto spłaca kredyt w racie po 500 zł oraz jest właścicielem zabudowanej domem jednorodzinnym nieruchomości i samochodu K. (...) o wartości 10 000 zł. Wnioskodawczyni nie ma obowiązku utrzymywania dorosłej córki, a struktura wydatków świadczy o możliwościach wnioskodawczym poczynienia oszczędności na koszty sprawy sądowej.

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła wnioskodawczyni T. J. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zwolnienie powódki od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości i podnosząc zarzut naruszenia art. 102 §1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez jego nie zastosowanie oraz art. 233 §1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnej analizy przedstawionego Sądowi materiału dowodowego i uczynienie swobodnej oceny dowodów dowolną.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z treści oświadczenia, złożonego przez wnioskodawczynię w trybie art. 102 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – Dz. U. 167, poz.1398 ) uzyskuje ona dochody, które pozwalają jej pokryć koszty sądowe, bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.

Sąd Rejonowy trafnie uznał, że na obecnym etapie koszty sądowe obejmują opłatę od wniosku w wysokości 250 złotych. Za potrzebą zwolnienia od kosztów sądowych nie przemawia wniosek dowody połączony z wydatkami, skoro uczestnik postepowania dotąd nie zajął stanowiska w sprawie.

Przy osiąganych przez wnioskodawczynię dochodach oraz wysokości ponoszonych wydatków, które w zakresie niezbędnego utrzymania, bez spłaty kredytów, wynoszą w skali miesięcznej łącznie 430 zł, jest ona w stanie ponieść tę niewielką część kosztów bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania.

Do niezbędnych kosztów utrzymania nie można bowiem wliczać konieczności spłaty kredytów zaciągniętych celem osiągnięcia wyższego poziomu konsumpcji . Każdy obywatel ma prawo dążyć do osiągnięcia tego wyższego poziomu, ale nie kosztem kredytowania jego wydatków w zakresie kosztów sądowych przez Państwo. Zwolnienie wnioskodawczyni od kosztów sądowych – z uwagi na obciążenia kredytowe – byłoby nadużyciem przepisu art. 102 ustawy o kosztach sądowych.

Podobnie nie jest uzasadnione odwolywanie się do obowiązku alimentacyjnego względem dorosłej córki, które nie znajduje oparcia w przytoczonych okolicznościach. Ponadto, o ile obwiązek ten trwa nadal, winien wg art. 133 krio być wypełniany przez oboje rodziców.

Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

SSO Janusz Roszewski

II Cz 333/16

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE