Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 listopada 2015 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Włoch

Protokolant: Aleksandra Klimczak w obecności Prokuratora: Monika Tkaczuk Golda

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 grudnia 2013 roku, 11 lutego 2014 roku, 11 marca 2014 roku, 16 kwietnia 2014 roku, 27 maja 2014 roku, 03 lipca 2014 roku, 04 sierpnia 2014 roku, 07 października 2014 roku, 7 stycznia 2015 r., 10 marca 2015 r., 14 maja 2015 r., 19 czerwca 2015 r., 4 sierpnia 2015 r., 29 września 2015 r., 3 listopada 2015 r. sprawy

A. W.

syna Z. i K. z d. K. urodzonego dnia (...) w W.

oskarżonego o to, że:

1. w okresie od 14 stycznia 2012 roku do 04 sierpnia 2012 roku w sklepie (...) w W. przy ul. (...), działając ze z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 27.160,57 zł (dwadzieścia siedem tysięcy sto sześćdziesiąt złotych pięćdziesiąt siedem groszy) firmę (...) sp. z o.o. działając w ten sposób, że mając dostęp do systemów księgowych (...) dokonywał fikcyjnych zwrotów towarów na podstawie faktur korygujących o numerach (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) oraz posłużył się podrobionymi przez nie ustaloną osobę fakturami korygującymi o numerach (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), czym wprowadził w błąd zarząd pokrzywdzonej spółki, pobierając gotówkę za nieprawdziwe reklamacje towaru,

tj. o czyn z art 286 § l k.k. w zb. z art. 270 § l k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 2. w okresie od listopada 2011 roku do 04 sierpnia 2012 roku w sklepie (...) w W. przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia mienie w potraci produktów marki (...), monitora marki S., metkownicy, ryzy papieru oraz przedmioty użytku biurowego o łącznej wartości 2.568,72 zł (dwa tysiące pięćset sześćdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt dwa grosze) na szkodę spółki (...) sp. z o.o., tj. o czyn z art. 278 § l k.k.

orzeka

1. oskarżonego A. W. w ramach pierwszego z zarzucanych mu czynów uznaje za winnego tego, że w okresie od 25 stycznia 2012 roku do 03 sierpnia 2012 roku w sklepie (...) w W. przy ul. (...), działając ze z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 5830,85 zł firmę (...) sp, z o.o. działając w ten sposób, że mając dostęp do systemów księgowych (...)dokonywał fikcyjnych zwrotów towarów na podstawie wystawionych przez siebie w celu użycia za autentyczne podrobionych faktur korygujących o numerach (...), (...), (...), (...), (...), (...) jak również posłużył się jako autentycznymi podrobionymi przez nie ustaloną osobę fakturami korygującymi o numerach (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) czym wprowadził w błąd zarząd pokrzywdzonej spółki, pobierając gotówkę za nieprawdziwe reklamacje towaru i za to na podstawie art. 286 § l kk w zb. z art. 270 § I kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk skazuje go a na podstawie art. 286 § l kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1,2,3 kk karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych

2. w ramach drugiego z zarzucanych mu czynów:

a) uznaje oskarżonego za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od listopada 2011 roku do 04 sierpnia 2012 w sklepie (...) w W. przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci produktów marki (...) to jest paczkę siedmiu skarpet męskich ułożonych na wieszaku z tworzywa sztucznego o wartości 64,99 zł (sześćdziesięciu czterech złotych i dziewięćdziesięciu dziewięciu groszy), paczkę trzech skarpet męskich (...)ułożonych na wieszaku z kartonu, spiętych kartonową banderolą

0 wartości 79,99 (siedemdziesięciu dziewięciu złotych i dziewięćdziesięciu
dziewięciu groszy), sweter damski w pasy poziome w kolorach szarym, żółtym i niebieskim z metką z oznaczeniem M&S MADĘ IN CAMBODIA UK*16,
(...), (...)o wartości 12,99 zł (dwunastu złotych i
dziewięćdziesięciu dziewięciu groszy), bluzkę damską bez rękawów koloru
białego z motywem kwiatowym w kolorach białym, czarnym, szarym i
beżowym z metką z oznaczeniem(...)
(...), T43 (...) W. (...) o wartości 65,98 zł (sześćdziesięciu pięciu złotych i dziewięćdziesięciu ośmiu groszy), bluzkę damską koloru beżowego z krótkimi rękawami z naszytymi koralikami w kolorze beżowym z metką z oznaczeniem (...), (...), (...) N. o wartości 15,99 zł (piętnastu złotych i dziewięćdziesięciu dziewięciu groszy), bluzkę damska koloru białego z krótkimi rękawami z motywem kwiatowym w kolorze niebieskim i metką z oznaczeniem (...) (...), (...) W. (...), o wartości 15,99 zł (piętnastu złotych i dziewięćdziesięciu dziewięciu groszy), bluzkę M&S W. koloru białego z czarnymi poziomymi paskami z metką z oznaczeniem (...), T43 (...) B. (...) o wartości 109 zł (stu dziewięciu złotych), bluzkę koloru szarego z brązowymi poziomymi paskami z metką z oznaczeniem UK 10 numer (...) (...) M. (...) o wartości 69,99 (sześćdziesięciu dziewięciu złotych i dziewięćdziesięciu dziewięciu groszy), bluzkę M&S koloru białego z granatowymi poziomymi paskami z metką z oznaczeniem (...), (...) o wartości 36,99 (trzydziestu sześciu złotych i dziewięćdziesięciu dziewięciu groszy), bluzkę (...) koloru granatowego z metką z oznaczeniem (...), T69 (...) o wartości 4,49 zł (czterech złotych i czterdziestu dziewięciu groszy), sukienkę M&S. A. różnokolorową w paski z oznaczeniem (...), T50 (...) o wartości 249 zł (dwustu czterdziestu dziewięciu złotych), koszulę koloru białego i niebieskiego w kratkę z metką z oznaczeniem (...), (...) B. o wartości 135 zł (stu trzydziestu pięciu złotych), sukienkę M&S. A. koloru czarnego w kropkowe wzorki z metką z oznaczeniem (...), T50 (...) B. (...) o wartości 299 zł (dwustu dziewięćdziesięciu złotych), sukienkę M&S koloru czarno - niebieskiego w paski poziome z metką z oznaczeniem (...) B. (...) o wartości 99,99 zł (dziewięćdziesięciu dziewięciu złotych i dziewięćdziesięciu dziewięciu groszy) oraz kosmetyk z kolekcji kwiatowej (...), kod produktu T. (...) o wartości 15,49 zł (piętnastu złotych i czterdziestu dziewięciu groszy), czym spowodował po stronie spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. szkodę w łącznej wysokości 1274,88 zł (jednego tysiąca dwustu siedemdziesięciu czterech złotych i osiemdziesięciu ośmiu groszy) i za to na podstawie art. 278 § l k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go a na podstawie art 278 § l k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art, 33 § 1,2,3 kk karę 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

b) ustala iż zachowanie oskarżonego polegało na tym, że w okresie nie wcześniej niż od l czerwca 2012 r. do 3 sierpnia 2012 r. w sklepie (...) w W. przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci monitora marki S., metkownicy, ryzy papieru oraz przedmioty użytku biurowego - nożyczki, taśmę i długopisy o łącznej wartości 225,68 na szkodę spółki (...) sp. z o.o. czym wyczerpało znamiona czynu z art. 119 § l kw i na podstawie art. 5 § l pkt 4 kpw postępowanie w tym zakresie umarza

I. na podstawie art. 85 § l i 2 k.k. w zw. z art. 86 § l i 2 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny i wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

II. na podstawie art. 69 § l i 2 k.k. w zw. z art. 70 § l k.k. wykonanie orzeczonej w

punkcie III. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

III. na podstawie art. 46 § l k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia

szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 7105,73 zł (siedem tysięcy sto pięć złotych siedemdziesiąt trzy grosze);

IV. na podstawie art. 44 § l k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych umieszczonych

w wykazie dowodów rzeczowych DRZ (...)- (...) i (...)- (...), póz. 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 18, 20, 22, 25, 27, 29, (k. 55-57);

V. na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych umieszczonych

w wykazie dowodów rzeczowych DRZ (...) póz. 1-71, z wyjątkiem póz. l, 2, 6, 7,12, 16,19,22, 34, 36 i 47 (k. 257-259);

VI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca (...) Sp. z o.o. z siedzibą

w W. dowody rzeczowe umieszczone w wykazie dowodów rzeczowych DRZ (...) póz. l, 2, 6, 7, 12, 16, 19, 22, 34, 36 i 47 (k. 257-259), raport braków i nadwyżek (k. 661) oraz akta osobowe A. W. i I. A. (k. 662), zwraca Wojewodzie (...) wniosek paszportowy I. A. (k. 655) oraz A. W. (k. 658), zwraca Starostwu Powiatowemu w Ł. wniosek A. W. o wydanie prawa jazdy (k. 665), zwraca Urzędowi Miejskiemu w Ł. wniosek A. W. o wydanie dowodu osobistego (k. 668), zwraca Starostwu Powiatowemu w Ł. wniosek I. A. o wydanie prawa jazdy (k. 671), zwraca T. D. rejestrator (...) wraz z kompletem kabli i pilotem;

VII. na podstawie art. 624 § 3 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, wyłożone wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.