Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu, Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Maciej Plaskacz

Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Czech

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. w Grudziądzu

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Bank (...) spółki akcyjnej we W.

przeciwko P. Ż.

o zapłatę

I.  umarza postępowanie w części – w zakresie żądania zasądzenia od pozwanego na rzecz strony powodowej kwoty 200 zł (dwieście złotych) wraz z żądanymi odsetkami;

II.  zasądza od pozwanego P. Ż. na rzecz powodowego (...) Bank (...) spółki akcyjnej we W. kwotę 3.939,29 zł (trzy tysiące dziewięćset trzydzieści dziewięć złotych 29/100) z następującymi odsetkami umownymi za opóźnienie:

- od kwoty 3.825,72 zł w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w skali roku od dnia 29 października 2015 r. do dnia
31 grudnia 2015 r.,

- od kwoty 3.825,72 zł w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w skali roku, ale nie wyższymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do
16 czerwca 2016 r.;

III.  oddala powództwo w pozostałej części;

IV.  należność główną w kwocie 3.939,29 zł oraz odsetki w kwocie 242,12 zł zasądzone w punkcie II sentencji wyroku rozkłada na 9 rat miesięcznych, pierwszą w kwocie 181,41 zł i następne 8 w kwocie po 500 zł, płatne do ostatniego dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca następnego po tym, w którym wyrok się uprawomocni – z umownymi odsetkami za opóźnienie od uchybionego terminu płatności poszczególnych rat do dnia zapłaty w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w skali roku, ale nie wyższymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie;

V.  zasądza od pozwanego P. Ż. na rzecz powodowego (...) Bank (...) spółki akcyjnej we W. kwotę 93,38 zł (dziewięćdziesiąt trzy złote 38/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 665/16

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 25 listopada 2015 r. powodowy (...) Bank (...) spółka akcyjna we W. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego P. Ż. kwoty 4.139,29 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego od kwoty 3.825,72 zł od dnia 29 października 2015 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. Strona powodowa wyjaśniła,
że dochodzi roszczeń z tytułu niespłaconej pożyczki udzielonej dnia 29 lipca 2013 r.

W elektronicznym postępowaniu upominawczym został wydany nakaz zapłaty, zaskarżony następnie przez pozwanego sprzeciwem, w którym pozwany powołał się na brak możliwości spłaty długu.

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2016 r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Grudziądzu na podstawie
art. 505 ³⁶ § 1 k.p.c.

W piśmie z dnia 22 kwietnia 2016 r. strona powodowa cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia w zakresie kwoty 200 zł.

Na rozprawie dnia 16 czerwca 2016 r. pozwany zadeklarował spłatę długu w ratach po
500 zł miesięcznie.

Sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym.

Sąd ustalił, co następuje:

W dniu 29 lipca 2013 r. P. Ż. jako pożyczkobiorca zawarł z (...) Bank (...) spółką akcyjną we W. umowę pożyczki.

Dowód:

Umowa z dnia 29 lipca 2013 r. – k. 35-42

Na dzień 29 października 2015 r. zadłużenie pozwanego z tytułu umowy wynosiło
4.139,29 zł i obejmowało kwotę 3.825,72 zł należności głównej, 213,57 zł odsetek za okres od dnia 29 lipca 2013 r. do dnia 29 października 2015 r. oraz 100 zł opłat i prowizji.

Okoliczność bezsporna

Dnia 3 listopada 2015 r. pozwany zapłacił na poczet pożyczki kwotę 200 zł.

Dowód:

Zestawienie wpłat z dnia 22 kwietnia 2016 r. – k. 43

Pozwany pracuje na podstawie umowy o pracę na czas oznaczony w Chłodni (...). Otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 1.282,66 zł. Uzyskuje również zasiłek rodzinny w kwocie 153 zł miesięcznie. Nie ma nikogo na utrzymaniu, nie ma długów wobec innych podmiotów niż powodowy bank. Mieszka u ciotki swojej dziewczyny. Miesięcznie dokłada do kosztów utrzymania kwotę 500 zł.

Pozwany przez pewien czas przyjmował dopalacze, ale na skutek terapii tego zaprzestał. Pozwany jest osobą niepełnosprawną fizycznie.

Dowód:

Zeznanie pozwanego przesłuchanego w charakterze strony – k. 51-52

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny pozostawał między stronami bezsporny.

Roszczenia dochodzone pozwem wynikają z umowy pożyczki (art. 720 k.c.). Istnienie i wysokość roszczeń nie były kwestionowane przez pozwanego i wynikały z załączonych do pozwu dokumentów. W tym stanie rzeczy, na podstawie przywołanego przepisu, powództwo zasługiwało na uwzględnienie, o czym orzeczono w punkcie II sentencji wyroku.

Postanowieniem zawartym w punkcie I sentencji wyroku, na podstawie
art. 355 § 1 k.p.c., Sąd umorzył postępowanie w zakresie roszczeń, co do których strona powodowa cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia.

W myśl art. 320 k.p.c., w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub
o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia. W rozpoznawanej sprawie wystąpił szczególnie uzasadniony przypadek pozwalający
na zastosowanie dyspozycji powołanego przepisu, gdyż sytuacja finansowa pozwanego jest
na tyle trudna, że obowiązek jednorazowej zapłaty należności obciążyłby go nadmiernie. Jednocześnie poziom dochodów pozwanego (ok. 1.300 zł wynagrodzenia i ok. 150 zł
zasiłku rodzinnego) i ponoszonych stałych wydatków (500 zł miesięcznie) pozwolą wygospodarować środki na spłatę długu w ratach. Dodatkowo, postawa pozwanego prezentowana podczas procesu przemawia za tym, że wykona on zobowiązanie po rozłożeniu na raty. W szczególności należy podkreślić, że pozwany nie ma długów wobec podmiotów innych niż strona powodowa, podejmuje działalność zarobkową mimo niepełnosprawności fizycznej, a w okresie po wypowiedzeniu umowy dobrowolnie spłacił część zadłużenia.
Za właściwe Sąd uznał rozłożenie należności głównej i odsetek naliczonych za okres do dnia wyrokowania na 9 rat, pierwsza w wysokości 181,41 zł, a pozostałe w kwocie po 500 zł. Takie ukształtowanie wysokości i ilości rat zapewnia uzyskanie przez stronę powodową należnego jej świadczenia w nieodległym terminie, bez obciążania przy tym ponad miarę pozwanego. Rozkładając zasądzoną należność na raty, Sąd oddalił powództwo w zakresie odsetek za opóźnienie od ratalnych świadczeń za okres od zamknięcia rozprawy do daty płatności poszczególnych rat (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2006 r.,
III CZP 126/06, OSNC 2007, nr 10, poz. 147, oraz uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1970 r., III PZP 11/70, OSNC 1971, nr 4, poz. 61).

O kosztach procesu orzeczono w punkcie V sentencji wyroku na podstawie
art. 98 § 1 i 2 w zw. z art. 100 zd. drugie k.p.c. Strona powodowa uległa jedynie co do nieznacznej części swojego żądania (200 zł dochodzonych pierwotnie pozwem mimo ich zapłaty przed wytoczeniem powództwa), co uzasadnia obciążenie pozwanego całością kosztów procesu w kwocie 93,38 zł. Na koszty te składały się: opłata sądowa od pozwu
w kwocie 52 zł, koszty notarialne poświadczenia dokumentów wykazujących umocowanie
w łącznej kwocie 7,38 zł oraz opłaty skarbowe od złożenia pełnomocnictw procesowych
w łącznej kwocie 34 zł.