Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Cz 486/16

POSTANOWIENIE

Dnia 29 lipca 2016r.

Sąd Okręgowy w S. Wydział IV Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Andrzej Jastrzębski (spr.)

Sędziowie SO: Wanda Dumanowska, M. S.

po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016r. w S.

na posiedzeniu niejawnym w sprawie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości w sprawie egzekucyjnej sygn. akt Km 580/13 prowadzonej przez czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. W. W. na wniosek wierzyciela (...) B. S. z/s w P. z udziałem dłużników E. P. i Z. K.

na skutek zażalenia dłużniczki E. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w L.z dnia 7 stycznia 2016 r., sygn. akt I Co 1491/13

postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sad Rejonowy wL. przysądził prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej wraz z budynkiem położonej w L. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy wL. prowadzi księgę wieczystą o nr (...) na rzecz wierzyciela (...) B. S. za cenę nabycia 1 088 666,67 zł, zaliczając na poczet ceny nabycia wierzytelność przysługującą Wierzycielowi i egzekwowaną w postępowaniu egzekucyjnym o sygn. akt Km 580/13, prowadzonym przez Komornika Sądowego W. W.. Zgodnie bowiem z art. 984 § 1 kpc, jeżeli na drugiej licytacji nikt nie przystąpi do przetargu, przejęcie nieruchomości na własność może nastąpić w cenie nie niższej od dwóch trzecich części sumy oszacowania, przy czym prawo przejęcia przysługuje wierzycielowi egzekwującemu i hipotecznemu oraz współwłaścicielowi.

W złożonym zażaleniu dłużniczka E. P..

W złożonym zażaleniu domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości zarzucając rozstrzygnięciu

a/ niewyjaśnienia czy cena nabycia jest cena brutto czy netto zważywszy, ze dłużniczka była płatnikiem podatku od towarów i usług w części w jakiej wykorzystywał budynek do prowadzonej działalności gospodarczej

b/ niewyjaśnienie czy małoletniemu dziecku dłużniczki przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego.

W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o jego oddalenie, przedstawiając w odpowiedzi obszerną analizę ustawy o podatku od towarów i usług.

Rozpoznając złożone zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Zgodnie z art.18. o podatku od towarów i usług (...) egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r. poz. 1619, z późn. zm.) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.” Przepis ten został uznany za zgodne z Konstytucją RP w zakresie, w jakim czynią komorników sądowych płatnikami podatku od sprzedawanych towarów będących własnością dłużników. Taki pogląd wyraził TK w wyroku z dnia 4 listopada 2010 r. (P 44/07, OTK-A 2010, nr 9, poz. 97).

Dnia 21 lutego 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny ( I (...) 221/12, LEX nr 1556132) zadał pytanie prejudycjalne Trybunałowi Sprawiedliwości UE o to, czy polskie przepisy ustanawiające komornika płatnikiem podatku od towarów i usług są zgodne z przepisami unijnymi.

W wyroku z dnia 26 marca 2015 r. w sprawie C-499/13 ( M. M. v. Dyrektor Izby Skarbowej w G. ) (...) stwierdził m.in., że przepisy unijne nie sprzeciwiają się przepisom krajowym, które w ramach sprzedaży nieruchomości w trybie egzekucji nakładają na płatnika, czyli komornika sądowego, który dokonał tej sprzedaży, obowiązek obliczenia, pobrania i zapłaty podatku od wartości dodanej od kwoty uzyskanej z owej transakcji w wymaganym terminie. Trybunał nie dopatrzył się zatem sprzeczności z przepisami unijnymi w uregulowaniach krajowych, które uczyniły z komornika płatnika VAT w określonych sytuacjach.

Konsekwencją zaprezentowanych wyżej stanowisk pozostaje konstatacja, iż to komornik nie zaś dłużnik pozostaje ewentualnym płatnikiem podatku od towarów i usług.

Rzeczą zatem organu egzekucyjnego prowadzącego egzekucję z nieruchomości pozostaje w treści obwieszenia o licytacji (art. 953 pkt 3 kpc) wskazanie czy suma oszacowania i cena wywołania jest brutto czy netto. W obrocie zazwyczaj podaje się ceny netto, zaznaczając, że do ceny zostanie doliczona równowartość VAT obliczona według odpowiednich stawek. Jeśli tak jak w realiach rozpoznawanej sprawy (patrz: obwieszczenia o licytacjach k-303 i k-308) komornik wskazał na sumę oszacowania i cenę wywołania bez zaznaczenia że zostanie doliczona równowartość VAT obliczona według odpowiednich stawek to przyjąć należy ze kwoty wskazane w obu obwieszczeniach pozostają kwotami brutto.

Odnosząc się do drugiego z zarzutów zażalenia w ocenie sądu II instancji przepisy odnoszące się do egzekucji z nieruchomości nie upoważniają sądu egzekucyjnego do wypowiadania się w toku tego postępowania w zakresie uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego. W sprawie niniejszej bowiem po pierwsze sąd nie orzeka o opróżnienie lokalu, po drugie zaś przepis art. 14 ust. 4 ustawy o ochronie praw lokatorów …, nie ma zastosowania z mocy ustępu 7 art. 14 przywołanej wyżej ustawy do o osób, które utraciły tytuł prawny do lokalu niewchodzącego w skład publicznego zasobu mieszkaniowego.

Z uwagi na powyższe, na mocy art. 385 kpc w związku z art. 397 kpc orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13