Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt SNO 43/15
POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2015 r.
Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie:
SSN Dorota Rysińska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Puszkarski
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie obwinionego sędziego M. C.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 września 2015 r.,
z urzędu
kwestii dopuszczenia dowodu
na podstawie art. 128 u.s.p. w zw. z art. 202 § 1 i 5 k.p.k. oraz art. 396 § 1 i 4 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. dopuścić dowód z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów na
okoliczność aktualnego stanu zdrowia psychicznego obwinionego
sędziego Sądu Rejonowego w stanie spoczynku M. C., zwłaszcza w
celu stwierdzenia, czy tenże stan zdrowia - przy uwzględnieniu
charakteru postępowania odwoławczego - pozwala obwinionemu
sędziemu na udział w rozprawie odwoławczej przed Sądem
Najwyższym-Sądem Dyscyplinarnym, a na ewentualność dostrzeżenia
takiej niezdolności, określenia przewidywanego okresu trwania stanu
chorobowego uniemożliwiającego jego stawiennictwo na rozprawie;
2. powierzyć przeprowadzenie powyższego dowodu Sądowi
Okręgowemu w […], któremu zlecić:
- wyznaczenie biegłych lekarzy psychiatrów z listy tego Sądu,
- zarządzenie terminu badania sądowo-psychiatrycznego i
wezwanie na to badanie obwinionego sędziego M. C.,
- uzupełnienie, w razie zgłoszonej przez biegłych potrzeby,
dokumentacji lekarskiej dotyczącej leczenia obwinionego sędziego,
- poinformowanie wyznaczonych biegłych, że ewentualny udział
obwinionego sędziego w rozprawie odwoławczej ogranicza się do
krótkiego ustosunkowania się do treści złożonych środków
odwoławczych, bowiem przed sądem drugiej instancji nie przeprowadza
się, co do zasady, postępowania dowodowego polegającego zwłaszcza
na przesłuchiwaniu obwinionego, czy świadków;
3. zwrócić się do Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego dla
Nerwowo i Psychicznie Chorych w […] o nadesłanie dokumentacji
lekarskiej dotyczącej leczenia M. C. w Całodobowym Oddziale
Psychiatrycznym Ogólnym - B w okresie od dnia 7 lipca 2015 r. do dnia
30 lipca 2015 r., jak również w okresach poprzedzających i
późniejszych, o ile pacjent był leczony w tej placówce;
4. przesłać akta sprawy wraz z dokumentacją lekarską Sądowi
Okręgowemu w [...];
5. doręczyć odpis niniejszego postanowienia Zastępcy Rzecznika
Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego w […], obrońcy oraz obwinionemu
sędziemu M. C., którego ponadto poinformować, że jego ewentualne
niestawiennictwo na zarządzone w Sądzie Okręgowym w […] badanie,
może być oceniane jako utrudnianie przeprowadzenia postępowania
odwoławczego przed Sądem Najwyższym-Sądem Dyscyplinarnym i
stanowić podstawę odmowy uwzględnienia ewentualnego wniosku o
odroczenie kolejnej rozprawy z powodu niestawiennictwa sędziego ze
względu na stan jego zdrowia.
UZASADNIENIE
Przed Sądem Najwyższym-Sądem Dyscyplinarnym toczy się postępowanie
dyscyplinarne z powodu środków odwoławczych wniesionych przez obrońcę obwinionego M.
C., sędziego Sądu Rejonowego w stanie spoczynku, oraz Zastępcy Rzecznika
Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego w […]. W postępowaniu tym wyznaczono dwa terminy
rozpraw, na które to rozprawy obwiniony sędzia nie stawił się, wnosząc za pośrednictwem
swojego obrońcy o ich odroczenie z powodu stanu swojego zdrowia, który dokumentował
złożonym bezpośrednio przed rozprawami świadectwami lekarskimi. Zarazem deklarował
chęć udziału w rozprawie. Z nadesłanych Sądowi Najwyższemu-Sądowi Dyscyplinarnemu i
uzyskanych dokumentów lekarskich wynika, że obwiniony sędzia w okresie od dnia 7 lipca
2015 r. do dnia 30 lipca 2015 r. przebywał na leczeniu w Wojewódzkim Szpitalu
Specjalistycznym dla Nerwowo i Psychicznie Chorych, obecnie zaś przedłożył świadectwo
lekarza sądowego o niemożności stawienia się przed sądem w okresie do października
2015 r. (oznaczenie dnia w dacie nieczytelne). Fakt wcześniejszych hospitalizacji oraz
leczenia psychiatrycznego sędziego wynika ponadto z zawartej w aktach sprawy
dokumentacji, przedstawianej także w związku z kolejnymi wnioskami obrońcy o odraczanie
kolejnych rozpraw w trwającym blisko 2 lata postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji.
Powyższe uzasadnia ocenę, że na obecnym etapie postępowania zachodzi
konieczność wywołania opinii o stanie zdrowia psychicznego obwinionego sędziego M. C. w
kierunku wskazanym w pkt. 1 niniejszego postanowienia. Świadectwa lekarskie,
każdorazowo przedłożone przez obrońcę przed terminem rozprawy, nie dają Sądowi
Najwyższemu-Sądowi Dyscyplinarnemu podstawy do stwierdzenia, czy aktualny stan
zdrowia pozwala, czy też nie pozwala sędziemu M. C. na udział w rozprawie odwoławczej i
prowadzenie obrony. Dokonanie takiej oceny wymaga opinii biegłych lekarzy psychiatrów,
którzy mają kompetencje do wypowiedzenia się w tym przedmiocie - już choćby tylko na
podstawie zgromadzonej dokumentacji lekarskiej oraz wyników poprzednich badań sądowo-
psychiatrycznych, tym bardziej zaś po przeprowadzeniu aktualnego badania obwinionego
sędziego. W zastanym stanie sprawy zaistniała więc dodatkowa potrzeba uświadomienia
sędziemu konsekwencji ewentualnego uchylenia się od stawienia na badanie lekarskie.
Stwierdzenie opisanych okoliczności ma znaczenie dla toku niniejszego
dyscyplinarnego postępowania odwoławczego. Udział sędziego w rozprawie nie jest
obowiązkowy, ma on jednak prawo skorzystać z uprawnienia uczestniczenia w niej i
prowadzenia samodzielnej obrony. Rozstrzygnięcie zatem, czy dwukrotna rezygnacja z tego
uprawnienia przez sędziego M. C. faktycznie wiąże się z jego obecnym (i przewidywanym)
złym stanem zdrowia, czy też nie znajduje w nim ona rzeczywistego i wystarczającego
usprawiedliwienia, pozwoli na podjęcie stosownych
decyzji procesowych. Zgodnie z treścią art. 115 § 3 u.s.p. nieusprawiedliwione
niestawiennictwo obwinionego na rozprawę nie wstrzymuje rozpoznania sprawy.
Uwzględniając fakt, że sędzia M. C. zamieszkuje z dala od Warszawy a w pobliżu
Sądu Okręgowego w […], Sąd Najwyższy-Sąd Dyscyplinarny uznał za niezbędne
skorzystanie z pomocy prawnej wymienionego Sądu w przeprowadzeniu dopuszczonego
dowodu z opinii sądowo-psychiatrycznej, zgodnie z treścią niniejszego postanowienia.