WA 5/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-10-2015
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WA 5/15
POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)
SSN Jerzy Steckiewicz (sprawozdawca)
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie R. R., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 8
października 2015 r., wniosku obrońcy R. R. o sprostowanie protokołu rozprawy
odbytej w dniu 9 czerwca 2015 r., sygn. akt WA 5/15, po wysłuchaniu protokolanta
p o s t a n o w i ł
odmówić sprostowania.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik R. R. złożył wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia
9 czerwca 2015 r., sygn. akt WA 5/15 przez dopisanie zwrotu, że wnosił on „o
uzupełnienie apelacji w części zgłoszonych wniosków o żądanie zasądzenia
kosztów postępowania na rzecz wnioskodawcy za obie instancje według norm
przypisanych".
Po wysłuchaniu protokolanta, który oświadczył, że rzeczywiście nie
odnotował w protokole rozprawy pełnego wniosku pełnomocnika, bowiem
pominął następujący jego fragment: „domagał się zasądzenia na jego rzecz
2
należności za udział w rozprawie przed Sądem I i II instancji".
Jeżeli pominie się niewątpliwy lapsus, że pełnomocnik wnosi o
„uzupełnienie apelacji...", to z jednoznacznego oświadczenia protokolanta wynika,
iż wniosek pełnomocnika złożony na rozprawie przed Sądem Najwyższym nie
wskazywał konkretnie na czyją rzecz - wnioskodawcy, czyjego pełnomocnika -
wskazane należności miały być zasądzone.
Jeżeli ponadto weźmie się pod uwagę, że w uzasadnieniu wyroku, w
części odnoszącej się do żądań pełnomocnika odnośnie wynagrodzenia,
znajduje się sformułowanie identyczne, jak w oświadczeniu protokolanta, to
wniosek o sprostowanie protokołu, jest nieuzasadniony i dlatego należało
postanowić, jak na wstępie.
Pouczenie: Niniejsze postanowienie nie podlega zaskarżeniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)
SSN Jerzy Steckiewicz (sprawozdawca)
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie R. R., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 8
października 2015 r., wniosku obrońcy R. R. o sprostowanie protokołu rozprawy
odbytej w dniu 9 czerwca 2015 r., sygn. akt WA 5/15, po wysłuchaniu protokolanta
p o s t a n o w i ł
odmówić sprostowania.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik R. R. złożył wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia
9 czerwca 2015 r., sygn. akt WA 5/15 przez dopisanie zwrotu, że wnosił on „o
uzupełnienie apelacji w części zgłoszonych wniosków o żądanie zasądzenia
kosztów postępowania na rzecz wnioskodawcy za obie instancje według norm
przypisanych".
Po wysłuchaniu protokolanta, który oświadczył, że rzeczywiście nie
odnotował w protokole rozprawy pełnego wniosku pełnomocnika, bowiem
pominął następujący jego fragment: „domagał się zasądzenia na jego rzecz
2
należności za udział w rozprawie przed Sądem I i II instancji".
Jeżeli pominie się niewątpliwy lapsus, że pełnomocnik wnosi o
„uzupełnienie apelacji...", to z jednoznacznego oświadczenia protokolanta wynika,
iż wniosek pełnomocnika złożony na rozprawie przed Sądem Najwyższym nie
wskazywał konkretnie na czyją rzecz - wnioskodawcy, czyjego pełnomocnika -
wskazane należności miały być zasądzone.
Jeżeli ponadto weźmie się pod uwagę, że w uzasadnieniu wyroku, w
części odnoszącej się do żądań pełnomocnika odnośnie wynagrodzenia,
znajduje się sformułowanie identyczne, jak w oświadczeniu protokolanta, to
wniosek o sprostowanie protokołu, jest nieuzasadniony i dlatego należało
postanowić, jak na wstępie.
Pouczenie: Niniejsze postanowienie nie podlega zaskarżeniu.