III SZ 6/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-02-2016
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III SZ 4/15
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SZ 6/15
POSTANOWIENIE
Dnia 13 stycznia 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło (przewodniczący)
SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z odwołania Krajowej Izby […]przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji
Elektronicznej
z udziałem zainteresowanej O. S.A.
o informację z przeprowadzonych testów MS i PS,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 stycznia 2016 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 26 sierpnia 2015 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny postanowieniem z 26 sierpnia 2015 r., odrzucił skargę
kasacyjną Krajowej Izby […](powód) od postanowienia Sądu Apelacyjnego z 21
maja 2015 r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd drugiej instancji wyjaśnił, że skarga
kasacyjna powoda jest niedopuszczalna, ponieważ postanowienie Sądu
Apelacyjnego z dnia 21 maja 2015 r. nie jest postanowieniem w przedmiocie
odrzucenia pozwu. Co prawda jest dopuszczalna skarga kasacyjna od
postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie
Sądu Okręgowego – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odrzucające
2
odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, jednakże w
niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z decyzją Prezesa Urzędu, a jedynie z
pismem, które nie rozstrzyga o istocie sprawy. Dlatego skarga kasacyjna od
wymienionego postanowienia Sądu Apelacyjnego nie przysługuje, ponieważ nie
jest to orzeczenie wymienione w art. 3981
k.p.c. W przepisie tym nie wymieniono
postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie
Sądu Okręgowego odrzucające odwołanie wniesione od pisma Prezesa Urzędu
dotyczącego kwestii materialno-technicznej.
Powód zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego zażaleniem w całości,
zarzucając naruszenie art. 3986
§ 2 k.p.c. przez odrzucenie skargi z powołaniem
się na stwierdzenie, że w sprawie nie mamy do czynienia z decyzją Prezesa
Urzędu oraz naruszenie art. 47967
§ 2 k.p.c. w związku z art. 47958
§ 2 k.p.c. przez
odrzucenie skargi kasacyjnej, podczas gdy przepis art. 47967
§ 2 k.p.c. przyznaje
uprawnienie do złożenia skargi kasacyjnej od każdego orzeczenia sądu drugiej
instancji, w tym od orzeczenia utrzymującego w mocy postanowienie, o którym
mowa w art. 47958
§ 2 k.p.c.
Powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie oraz zasądzenie od
Prezesa Urzędu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa
procesowego.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zażalenie powoda okazało się zasadne.
Powód wniósł do Sądu Okręgowego odwołanie, pełniące w sprawach z
zakresu regulacji telekomunikacji funkcję pozwu. Odwołanie to zostało odrzucone
przez Sąd pierwszej instancji, jako skierowane od przejawu działania Prezesa
Urzędu Komunikacji Elektronicznej uznanego przez Sąd pierwszej instancji za akt
nie będący decyzją tego organu. Takie rozstrzygnięcie Sądu należy uznać za
postanowienie w przedmiocie odrzucenia pozwu, ponieważ zamyka drogę
postępowania sądowego, w toku którego powód dążył do poddania sądowej
kontroli – jako decyzji administracyjnej – komunikatu Prezesa Urzędu o wynikach
przeprowadzonych testów MS/PS. W konsekwencji postanowienie Sądu
3
Apelacyjnego z 21 maja 2015 r., należy uznać również za postanowienie w
przedmiocie odrzucenia pozwu, a od takiego postanowienia służy skarga kasacyjna
(art. 3981
§ 1 k.p.c.).
Natomiast zaskarżone postanowienie nie narusza art. 47967
§ 2 k.p.c. w
związku z art. 47958
§ 2 k.p.c., ponieważ przepisy te nie wprowadzają odstępstw od
ogólnych zasad dopuszczalności wnoszenia skargi kasacyjnej do Sądu
Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z 11 sierpnia 2015 r., III SZ 4/15).
Przywołane w podstawie zażalenia przepisy k.p.c. znoszą jedynie wymóg
przekroczenia określonej wartości przedmiotu zaskarżenia, jako warunek
dopuszczalności skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego w sprawie z zakresu
regulacji telekomunikacji.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
kc
POSTANOWIENIE
Dnia 13 stycznia 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło (przewodniczący)
SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z odwołania Krajowej Izby […]przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji
Elektronicznej
z udziałem zainteresowanej O. S.A.
o informację z przeprowadzonych testów MS i PS,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 stycznia 2016 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 26 sierpnia 2015 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny postanowieniem z 26 sierpnia 2015 r., odrzucił skargę
kasacyjną Krajowej Izby […](powód) od postanowienia Sądu Apelacyjnego z 21
maja 2015 r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd drugiej instancji wyjaśnił, że skarga
kasacyjna powoda jest niedopuszczalna, ponieważ postanowienie Sądu
Apelacyjnego z dnia 21 maja 2015 r. nie jest postanowieniem w przedmiocie
odrzucenia pozwu. Co prawda jest dopuszczalna skarga kasacyjna od
postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie
Sądu Okręgowego – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odrzucające
2
odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, jednakże w
niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z decyzją Prezesa Urzędu, a jedynie z
pismem, które nie rozstrzyga o istocie sprawy. Dlatego skarga kasacyjna od
wymienionego postanowienia Sądu Apelacyjnego nie przysługuje, ponieważ nie
jest to orzeczenie wymienione w art. 3981
k.p.c. W przepisie tym nie wymieniono
postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie
Sądu Okręgowego odrzucające odwołanie wniesione od pisma Prezesa Urzędu
dotyczącego kwestii materialno-technicznej.
Powód zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego zażaleniem w całości,
zarzucając naruszenie art. 3986
§ 2 k.p.c. przez odrzucenie skargi z powołaniem
się na stwierdzenie, że w sprawie nie mamy do czynienia z decyzją Prezesa
Urzędu oraz naruszenie art. 47967
§ 2 k.p.c. w związku z art. 47958
§ 2 k.p.c. przez
odrzucenie skargi kasacyjnej, podczas gdy przepis art. 47967
§ 2 k.p.c. przyznaje
uprawnienie do złożenia skargi kasacyjnej od każdego orzeczenia sądu drugiej
instancji, w tym od orzeczenia utrzymującego w mocy postanowienie, o którym
mowa w art. 47958
§ 2 k.p.c.
Powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie oraz zasądzenie od
Prezesa Urzędu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa
procesowego.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zażalenie powoda okazało się zasadne.
Powód wniósł do Sądu Okręgowego odwołanie, pełniące w sprawach z
zakresu regulacji telekomunikacji funkcję pozwu. Odwołanie to zostało odrzucone
przez Sąd pierwszej instancji, jako skierowane od przejawu działania Prezesa
Urzędu Komunikacji Elektronicznej uznanego przez Sąd pierwszej instancji za akt
nie będący decyzją tego organu. Takie rozstrzygnięcie Sądu należy uznać za
postanowienie w przedmiocie odrzucenia pozwu, ponieważ zamyka drogę
postępowania sądowego, w toku którego powód dążył do poddania sądowej
kontroli – jako decyzji administracyjnej – komunikatu Prezesa Urzędu o wynikach
przeprowadzonych testów MS/PS. W konsekwencji postanowienie Sądu
3
Apelacyjnego z 21 maja 2015 r., należy uznać również za postanowienie w
przedmiocie odrzucenia pozwu, a od takiego postanowienia służy skarga kasacyjna
(art. 3981
§ 1 k.p.c.).
Natomiast zaskarżone postanowienie nie narusza art. 47967
§ 2 k.p.c. w
związku z art. 47958
§ 2 k.p.c., ponieważ przepisy te nie wprowadzają odstępstw od
ogólnych zasad dopuszczalności wnoszenia skargi kasacyjnej do Sądu
Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z 11 sierpnia 2015 r., III SZ 4/15).
Przywołane w podstawie zażalenia przepisy k.p.c. znoszą jedynie wymóg
przekroczenia określonej wartości przedmiotu zaskarżenia, jako warunek
dopuszczalności skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego w sprawie z zakresu
regulacji telekomunikacji.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
kc