IV KK 168/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-06-2016
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 168/16
POSTANOWIENIE
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2016 r.
kwestii dopuszczalności kasacji na niekorzyść W. P., wniesionej
przez Prokuratora Okręgowego w K.
od wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 13 listopada 2015 r.,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T.
z dnia 27 lipca 2015 r.
I. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. kasację pozostawia bez
rozpoznania;
II. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża
Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy prawa. Prezes Sądu Okręgowego w K.
powinien był odmówić jej przyjęcia.
Zgodnie bowiem z treścią art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można
wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania.
Ograniczenie przewidziane w tym przepisie nie dotyczy kasacji wniesionej z
powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., oraz w wypadku sporządzenia jej
przed podmiot określony w art. 521 k.p.k. (por. art. 523 § 4 k.p.k.).
Oznacza to, że oskarżyciel publiczny może złożyć kasację na niekorzyść
także od wyroku skazującego pod warunkiem jednak, że podniesie w niej zarzut
zaistnienia uchybienia wymienionego w art. 439 § 1 k.p.k. Brak takiego zarzutu w
kasacji obliguje do uznania jej za niedopuszczalną.
2
W przedmiotowej sprawie skoro Prokurator Okręgowy w K. wniósł kasację
na niekorzyść od wyroku skazującego i nie oparł jej na zarzucie uchybienia
wymienionego w art. 439 § 1 k.p.k., to kasację tę należało uznać za
niedopuszczalną z mocy prawa i w oparciu o art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić ją bez
rozpoznania.
kc
POSTANOWIENIE
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2016 r.
kwestii dopuszczalności kasacji na niekorzyść W. P., wniesionej
przez Prokuratora Okręgowego w K.
od wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 13 listopada 2015 r.,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T.
z dnia 27 lipca 2015 r.
I. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. kasację pozostawia bez
rozpoznania;
II. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża
Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy prawa. Prezes Sądu Okręgowego w K.
powinien był odmówić jej przyjęcia.
Zgodnie bowiem z treścią art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można
wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania.
Ograniczenie przewidziane w tym przepisie nie dotyczy kasacji wniesionej z
powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., oraz w wypadku sporządzenia jej
przed podmiot określony w art. 521 k.p.k. (por. art. 523 § 4 k.p.k.).
Oznacza to, że oskarżyciel publiczny może złożyć kasację na niekorzyść
także od wyroku skazującego pod warunkiem jednak, że podniesie w niej zarzut
zaistnienia uchybienia wymienionego w art. 439 § 1 k.p.k. Brak takiego zarzutu w
kasacji obliguje do uznania jej za niedopuszczalną.
2
W przedmiotowej sprawie skoro Prokurator Okręgowy w K. wniósł kasację
na niekorzyść od wyroku skazującego i nie oparł jej na zarzucie uchybienia
wymienionego w art. 439 § 1 k.p.k., to kasację tę należało uznać za
niedopuszczalną z mocy prawa i w oparciu o art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić ją bez
rozpoznania.
kc