Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 lipca 2013 roku

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Magdalena Wacowska

Protokolant Małgorzata Rybińska

po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013 roku we Wrocławiu

na rozprawie sprawy z powództwa D. M.

przeciwko J. M.

o obniżenie alimentów

oddala powództwo.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 21 maja 2012 r. (prezentata) D. M. wniósł o obniżenie alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego(...) z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. akt (...) płatnych przez powoda na rzecz pozwanej J. M. z kwoty po 600 zł miesięcznie do kwoty po 300 zł miesięcznie, do rąk jej matki D. D. (1) do dnia 15-go każdego miesiąca, poczynając od dnia wniesienia pozwu.

W uzasadnieniu pozwu wskazał, że prowadzona przez niego uprzednio spółka (...) Sp. z o.o. w styczniu 2010 roku została zbyta wraz z należnościami i długami. W dalszej kolejności zaznaczył, że w okresie od kwietnia 2010 roku do listopada 2010 r. pozostawał bezrobotny. Następnie podjął zatrudnienie na stanowisku przedstawiciela handlowego, które wykonywał do końca maja 2011 r., uzyskując z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości 650 zł miesięcznie. Od 24 października 2011 r. do chwili obecnej pracuje na stanowisku konsultanta i kosztorysanta uzyskując wynagrodzenie w wysokości 750 zł brutto. Podniósł również, że jego małżonka, która do kwietnia 2011 r. prowadziła własną działalność gospodarczą aktualnie jest osobą bezrobotną, pracuje dorywczo jako sprzątaczka, z wynagrodzeniem w wysokości 640 zł miesięcznie. Na utrzymaniu małżonków jest dwójka dzieci. Nadto podkreślił, że przez 10 lat do stycznia 2010 roku regularnie płacił alimenty na rzecz pozwanej. W chwili obecnej z powodu problemów finansowych w miarę możliwości przekazuje córce kwotę 100 zł miesięcznie ponadto uiszcza na rzecz MOPS kwotę 200 zł miesięcznie. Zaznaczył również, że zamieszkiwany przez niego i jego rodzinę dom jest przedmiotem toczącego się postępowania egzekucyjnego i zostanie zlicytowany.

W odpowiedzi na pozew z dnia 16 lipca 2012 r. przedstawicielka ustawowa pozwanej wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu wskazała, że obniżenie alimentów jest nie do przyjęcia albowiem spowoduje po stronie uprawnionej niemożność zaspokojenia i tak już ograniczonych do zbędnego minimum potrzeb życiowych. Podniosła również, że zdarzenia na które powołuje się powód były już przedmiotem toczącej się uprzednio sprawy o podwyższenie alimentów. Podkreśliła także, że powód oprócz nieregularnie uiszczanych alimentów, nigdy nie partycypował w żaden inny sposób w kosztach utrzymania pozwanej, nie uczestniczył również w sprawowaniu nad nią opieki, w jej wychowaniu. Wskazała nadto, że powód nie traktował pozwanej tak jak pozostałych swoich dzieci pochodzących z związku małżeńskiego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Sąd Rejonowy (...) wyrokiem z dnia 10 grudnia 2009 r. w sprawie o sygn. akt (...) zasądził od pozwanego D. M. na rzecz pozwanej J. M. alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie poczynając od dnia 06 lipca 2009 r., płatne do 15-go dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie, do rąk matki małoletniej D. D. (1), w miejsce alimentów orzeczonych wyrokiem tut. Sądu z dnia 12 czerwca 2003 r. w sprawie (...) zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego (...) z dnia 24 listopada 2003 r. w sprawie (...).

Dowód:

- wyrok (...) Sądu z dnia 10 grudnia 2009 r. k. 77.

Do dnia 26 stycznia 2010 r. powód był zatrudniony w Spółce (...) Sp. z o.o. na stanowisku prezesa i zarabiał 1.111 zł miesięcznie. Stosunek pracy został rozwiązany przez wypowiedzenie złożone przez pracodawcę. Z dniem 1 lutego 2010 r. powód zaprzestał również prowadzenia własnej działalności gospodarczej. Firma powoda była zadłużona kredytem na 91.800 zł, ponadto prowadzone było przeciwko niej postępowanie egzekucyjne dotyczące należności w wysokości 146.500 zł, 48.612 zł oraz odsetek w wysokości 4.877 zł. (...) Sp. z o.o. wobec ZUS z tytułu składek na Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wynosiło 71.873,22, z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego 18.479,03 zł, z tytułu składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych 5.707,13 zł. W 2008 roku firma powoda uzyskała dochód w wysokości 6.397 zł.

W 2001 r. powód wraz żoną zakupili nieruchomość zabudowaną domem w stanie surowym i po zakończeniu budowy w 2002 r. zamieszkał w nim razem z rodziną. W 2009 r. dom ten następnie sprzedali za kwotę 700.000 zł. Wcześniej małżonka pozwanego zakupiła za środki uzyskane z kredytu dom przy ul. (...) we W., w którym pozwany zamieszkał wraz z żoną oraz trójką dzieci. Koszt utrzymania domu wynosił 600 zł miesięcznie, w sezonie zimowym z uwagi na ogrzewanie gazowe wzrastał do poziomu ok. 800-1.000 zł. Najstarsza córka D. była wówczas pełnoletnia, ukończyła szkołę baletową, studiowała filologię angielską na dwuletnim studium podyplomowym oraz zaocznie projektowanie. Córka L. miała 17 lat, a syn S. 15 lat.

W 2009 r. powód był 5 dni we Włoszech na nartach na zaproszenie firmy (...). Wyjazd ten odbył się w ramach współpracy z hurtownią materiałów budowlanych. W 2007 r. uczestniczył w 6 dniowym wyjeździe organizowanym przez firmę (...). Rodzina powoda przebywała 3 dni we Francji na zaproszenie rodziny.

Dowód:

- z akt tut. Sądu o sygn. (...): listy płac k. 42-44, pismo komornika sądowego k.39, kopia zeznania podatkowego k.45-49, zdjęcia z portalu społecznościowego „Nasza klasa” k.51-52, decyzja ZUS k.78, zeznanie pozwanego k. 55-57.

Pozwana była uczennicą IV klasy szkoły podstawowej. Dziewczynka uczęszczała na dodatkowe lekcje języka niemieckiego opłacone kwotą 28 zł, basen z opłatą 13 zł za godzinę, zajęcia judo 70 zł oraz lekcje gry na gitarze z opłatą 50 zł na pół roku. Miesięczny koszt utrzymania pozwanej wynosił ok. 800 zł. Małoletnia zamieszkiwała wraz z matką oraz babcią. Na pokrycie kosztów utrzymania matka małoletniej przekazywała kwotę w wysokości 530 zł miesięcznie.

Babcia małoletniej przebyła udar, miała niesprawną rękę oraz problemy z mową. Utrzymywała się z świadczenia emerytalnego.

Matka małoletniej zarejestrowana była jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Otrzymywała zasiłek rodzinny na córkę w wysokości 91 zł miesięcznie. W 2006 r. podjęła zatrudnienie jako agent ubezpieczeniowy w firmie (...). Z końcem września 2009 r. zlikwidowała działalność gospodarczą z uwagi na konieczność sprawowania opieki nad matką i córką. W 2008 r. z prowadzonej działalności gospodarczej uzyskała dochód w wysokości 4.473 zł, z tytułu nieopłaconych składek posiadała względem ZUS-u zadłużenie w wysokości 30.000 zł.

Dowód:

- z akt tut. Sądu o sygn. (...): zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. k.4, decyzja MOPS k. 5, zawiadomienie o wysokości opłat k. 8, zeznanie matki małoletniej pozwanej k.54-55.

Powód D. M. od 24 października 2011 r. zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, na stanowisku konsultanta-kosztorysanta, w wymiarze 1/2 etatu w firmie (...) prowadzonej przez K. M.. Z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 700 zł brutto miesięcznie.

W dniu 6 listopada 2012 r. powód przeszedł zawał mięśnia sercowego i od tego czasu przebywa na zwolnieniu lekarskim. Natomiast w dniu 21 stycznia 2013 r. miał operację zerwanego mięśnia dwugłowego lewej ręki. W okresie od 19 kwietnia 2013 r. do 10 maja 2013 r. powód przebywał w sanatorium w P..

Uprzednio w okresie od listopada 2010 r. do maja 2011 r. zatrudniony był na stanowisku przedstawiciela handlowego z wynagrodzeniem w wysokości 650 zł miesięcznie. Natomiast w okresie od lutego 2010 r. do listopada 2010 r. pozostawał bez zatrudnienia.

W 2011 r. powód uzyskał dochód w wysokości 4.545,82 zł.

Powód posiada zadłużenie wobec: banku (...) S.A w wysokości 90.000 zł (+odsetki na dzień 22 lipca 2012 r. 24.630,35 zł), banku (...) w wysokości 12.088,01zł (+odsetki na dzień 13 grudnia 2012 r. 3.984,51 zł) ,a także solidarnie wraz z małżonką zobowiązany jest wobec banku (...) S.A do spłaty zadłużenia w wysokości 144.540,58 (+odsetki na 24 września 2012 r. 18.270,05 zł).

Dowód:

- umowa o pracę k. 23,

- zaświadczenie o dochodach k. 152,

- karta informacyjna k. 241-242, 337,

- faktura VAT k. 275, 276, 342,

- decyzja PUP k. 18, 147,

- karta wypłaty zasiłków k. 142,

- zeznanie podatkowe za 2011 r. PIT 37 k. 24-26,

- zawiadomienia o wszczęciu egzekucji k. 281, 283,

- wezwanie do zapłaty k. 282,

- przesłuchanie powoda k. 346.

Powód mieszka wraz z żoną i pełnoletnią córką w przystosowanym na mieszkanie budynku, w którym mieścił się uprzednio magazyn materiałów budowlanych. Średni miesięczny koszt utrzymania nieruchomości wynosi ok. 1.000 zł. Córka powoda obecnie studiuje zaocznie. Małżonka nie posiada stałego zatrudnienia, pracuje dorywczo jako sprzątaczka. Uprzednio podobnie jak powód prowadziła własną działalność gospodarczą.

(...) będąca własnością małżonki powoda jest przedmiotem toczącego się obecnie postępowania egzekucyjnego.

Dowód:

- zaświadczenie o zawieszeniu działalności gospodarczej k. 20,

- faktury VAT k. 155-157,

- porozumienie ratalne k. 153-154,

- protokół opisu i oszacowania k. 21-22,

- przesłuchanie powoda k. 346.

Powód od 11 lat nie utrzymuje żadnego kontaktu z pozwaną. W chwili obecnej na jej utrzymanie przekazuje kwotę w wysokości 100 zł miesięcznie oraz kwotę w wysokości 200 zł na rzecz zadłużenia wobec MOPS-u. Poza tym nie partycypuje w żaden inny sposób w kosztach jej utrzymania.

W okresie od 17 grudnia 2009 r. do 04 stycznia 2012 r. komornik sądowy wyegzekwował od powoda kwotę w wysokości 6.307,91 zł.

Na dzień 8 stycznia 2013 r. zadłużenie powoda na rzecz pozwanej z tytułu alimentów wynosiło 3.618,69 zł (odsetki 685,69 zł), natomiast zaległości wobec Funduszu Alimentacyjnego stanowiły kwotę 13.716,31 zł (odsetki 224,63 zł).

Dowód:

- przesłuchanie powoda k. 346,

- zaświadczenie komornika sądowego k. 27,

- zaświadczenie komornika sądowego o bezskuteczności egzekucji k.203,

- potwierdzenia wpłaty k.28-29,

- decyzja MOPS k. 278, 279,

- zajęcie wierzytelności k. 280,

- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej pozwanej D. D. (1) 00:02:29 do 00:14:21.

Pozwana ma obecnie 13 lat, w czerwcu bieżącego roku ukończyła I klasę gimnazjum. Małoletnia aktualnie pozostaje pod opieką alergologa, logopedy i ortopedy. Dziewczynka od 8 lat z powodzeniem trenuje judo w klubie sportowym (...) miesięczna opłata za treningi wynosi 80 zł. Obecnie jest członkiem kadry młodzików województwa (...).

Miesięczny koszt utrzymania pozwanej wynosi ok. 1.000-1.100 zł, na kwotę tę składają się następujące należności: wyżywienie ok. 300 zł (w tym koszty obiadów szkolnych 40-50 zł), odzież i obuwie ok. 150 zł, podręczniki szkolne, pomoce naukowe 50-60 zł, zajęcia judo ok. 80 zł, środki higieniczne, koszty zakupu leków, opłaty za telefon komórkowy 25-30 zł, koszty wypoczynku oraz czasu wolnego ok. 100 zł, a także część kosztów utrzymania mieszkania ok. 350 zł.

Dowód:

- zaświadczenie (...) Federacji (...) k. 118,

- powołanie na obóz kadry wojewódzkiej k. 116, 117,

- potwierdzenia przelewu k. 98-100,

- faktury VAT k. 110-111, 377,

- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej pozwanej D. D. (1) 00:02:29 do 00:14:21.

Pozwana w dalszym ciągu zamieszkuje wraz z matką oraz babcią we W. w mieszkaniu komunalnym przy ul. (...). Miesięczny koszt utrzymania mieszkania wynosi ok. 1.100 zł, na kwotę tę składają się następujące należności: opłata za czynsz wraz z mediami ok. 775 zł, gaz ok. 100 zł, energia elektryczna ok. 130 oraz telefon ok. 100 zł.

Babcia pozwanej jest na emeryturze, otrzymuje świadczenie w wysokości 1.000 zł miesięcznie. D. D. (1) posiada dwa psy i kota, koszty wyżywienia zwierząt ponosi babcia pozwanej.

Dowód:

- pismo Zarządu Komunalnego Gminy W. k. 95,

- faktura VAT k. 96,

- blankiety opłat za energię elektryczną k. 97,

- potwierdzenia przelewu k. 101-103,

- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej pozwanej D. D. (1) 00:02:29 do 00:14:21.

Matka pozwanej D. D. (1) od 04 czerwca 2012 r. zarejestrowana jest w Powiatowym Urzędzie Pracy we W. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku i poszukuje zatrudnienia. W zeszłym roku skierowana została przez urząd pracy na płatny staż. Uprzednio do końca maja 2012 r. prowadziła własną działalność gospodarczą. W kwietniu 2012 r. przez miesiąc zatrudniona była na podstawie umowy o dzieło w Spółce (...) Sp. z o.o. Sp. k. , z wynagrodzeniem w wysokości 300 zł netto.

W chwili obecnej jedynym źródłem jej dochodów są zasiłki stałe z MOPS-u w wysokości ok. 300 zł miesięcznie. Na utrzymanie córki D. D. (1) otrzymuje z funduszu alimentacyjnego alimenty w wysokości 500 zł miesięcznie oraz zasiłek rodzinny w kwocie 106 zł miesięcznie.

Matka pozwanej w zeszłym roku zakupiła notebooka wraz z dostępem do Internetu, miesięczna rata wynosi 49 zł.

D. D. (1) posiada zadłużenie w wysokości 8.500 zł. Ponadto spłaca również koszty zastępstwa procesowego w wysokości 2.700 zł wynikające z oddalenia powództwa wniesionego w imieniu małoletniej J. M. przeciwko D. S. i T. S. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną toczącej przed Sądem (...) pod sygn. akt (...)

Dowód:

- umowa o dzieło wraz z rachunkiem k. 121-122,

- wypis z (...) k. 123,

- decyzja PUP k. 125,

- decyzja MOPS k. 126-127, 128-129, 130-131,

- potwierdzenie przelewu k. 104-108,

- kopia wyroku Sądu (...) k. 364-367,

- przesłuchanie przedstawicielki ustawowej pozwanej D. D. (1) 00:02:29 do 00:14:21.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jako bezzasadne nie zasługiwało na uwzględnienie.

Podstawą materialnoprawną roszczenia zawartego w pozwie jest przepis art. 138 k.r. i o., który stanowi, iż w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Należy także odwołać się do przepisu art. 133 § 1 k.r. i o., który przewiduje, że rodzice są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie obowiązani utrzymać się samodzielnie oraz art. 135 § 1 k.r. i o., który przewiduje, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Potrzeby uprawnionego dziecka oraz możliwości zobowiązanego mogą ulegać zmianom. W związku z tym może powstać konieczność zmiany wysokości zasądzonych alimentów. Zarówno uprawniony, jak i zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może prowadzić do uchylenia obowiązku alimentacyjnego bądź do podwyższenia lub obniżenia alimentów. Obowiązek alimentacyjny wygasa wtedy, gdy uprawniony uzyska możliwość do samodzielnego utrzymania się (art. 133 § 1 k.r. i o.). Zobowiązany może zostać zwolniony z obowiązku dostarczenia środków utrzymania i wychowania w przypadku posiadania przez dziecko wystarczających dochodów ze swojego majątku. Możliwość ta jest niezależna od wieku dziecka i można się na nią powołać w stosunku do każdego dziecka, które ma takie dochody. Następuje to również w sytuacji, gdy zobowiązany do alimentacji utraci na skutek zdarzeń losowych całkowicie możliwość osiągania jakichkolwiek dochodów. Podwyższenie alimentów następuje natomiast wówczas, gdy zwiększeniu uległy potrzeby uprawnionego albo wzrosły możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Obniżenie alimentów uzasadnia z kolei zmniejszenie się potrzeb uprawnionego lub pogorszenie sytuacji materialnej i majątkowej zobowiązanego.

Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 k.r. i o. należy brać pod uwagę czy istniejące warunki i okoliczności mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego. Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po jego wydaniu, a jej ustalenie następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi. Sąd rozstrzygając w zakresie omawianego roszczenia musi więc porównać stan istniejący w chwili poprzedniego orzeczenia w zakresie alimentów i stan oraz okoliczności istniejące obecnie. Dopiero stwierdzenie istotnych zmian w sytuacji rodzinnej, osobistej, majątkowej oraz w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego będzie przesądzało o możliwości zmiany dotychczasowej wysokości zakresu obowiązku alimentacyjnego.

Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazuje, że od czasu ostatniego orzeczenia o alimentach od D. M. na rzecz małoletniej córki J. M. zaszły zmiany po obu stronach, jednakże suma i porównanie tych zmian nie dają podstaw do zmiany orzeczenia w zakresie obowiązku alimentacyjnego określonego wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 12 października 2009 r. w sprawie o sygn. (...).

Ustalając stan faktyczny, Sąd oparł się na dowodach przeprowadzonych w sprawie, w szczególności dokumentach dotyczących dochodów powoda i matki pozwanej, dokumentów związanych z wydatkami, i kosztami życia. Ponadto Sąd wziął pod uwagę zeznanie powoda oraz matki pozwanej, uznając je za wiarygodne.

Od daty poprzedniego wyroku określającego wysokość świadczenia alimentacyjnego, przysługującego małoletniemu pozwanemu od powoda minęły 4 lata. W tym czasie małoletnia pozwana rozpoczęła edukację w gimnazjum. Koszt jej utrzymania ze względu na wiek, stan zdrowia oraz spadek siły nabywczej pieniądza wzrósł nieznacznie o około 200-300 zł.

Odnosząc się do porównania sytuacji materialnej powoda należy stwierdzić, że nie uległa ona zasadniczej zmianie. W dacie określenia zobowiązania alimentacyjnego powód bowiem był bezrobotny i pobierał z tego tytułu zasiłek, którego wysokość odpowiada jego obecnym dochodom.

W dalszej kolejności wskazać należy, że dokonując oceny możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego bierze się pod uwagę faktyczne możliwości jakie ma dana osoba ze względu na wiek, stan zdrowia, zdolności, umiejętności i doświadczenie. Istotne znaczenie mają wiec ustalenia dotyczące tego jakie prace wykonywał w przeszłości, gdzie był zatrudniony, jaki osiągał dochód. Z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie wynika, że powód uprzednio wykonywał zawód konsultanta budowlanego, prowadził własną działalność gospodarczą, pełnił również funkcję prezesa spółki kapitałowej. Uwzględniając powołane powyżej okoliczność jak również mając na uwadze fakt, że powód w trakcie procesu nie wykazał w żaden sposób niezdolności do podjęcia pracy zarobkowej wskazać należy, że jego możliwości zarobkowe kształtują się obecnie na poziomie około 2.000-2.500 zł netto miesięcznie.

Co do sytuacji finansowej matki małoletniej pozwanej wskazać należy, że nie uległa ona zmianie. W dacie wydania wyroku podobnie jak obecnie D. D. (1) pozostaje bez zatrudnienia, nie przysługuje jej również prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Aktualnie jedynym źródłem jej dochodu są stałe zasiłki z MOPS-u, które wynoszą ok. 300 zł miesięcznie.

Odnosząc się natomiast do twierdzeń powoda dotyczących znacznego pogorszenia się jego sytuacji majątkowej, której przyczyną jest konieczność spłaty licznych zobowiązań pieniężnych podkreślić należy, że obowiązek rodziców utrzymywania małoletnich dzieci jest obowiązkiem prawnym wyprzedzającym inne zobowiązania rodzica. Nie można uzasadniać braku środków na dziecko, wysokimi wydatkami związanymi z własnym utrzymaniem bądź też spłatą zaciągniętych przez siebie zobowiązań. Ponadto podnieść należy, że źródłem znacznej części tych zobowiązań była prowadzona uprzednio przez powoda działalność gospodarcza, a także kredyt zaciągnięty wspólnie z małżonką na zakup nieruchomości. Okoliczności te były już przedmiotem poprzedniego postępowania sądowego, w którym została określana wysokość zobowiązania alimentacyjnego.

Reasumując powyższe stwierdzić należy, że na podstawie materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że powód nie wykazał w żaden sposób, ze jest osobą niezdolną do podjęcia pracy zarobkowej, jak również, że podjął wszelkie możliwe starania o uzyskanie lepiej płatnego zatrudnienia. Co więcej w porównywanym okresie koszty utrzymania małoletniej pozwanej nieznacznie wzrosły.

Rozpoznający niniejszą sprawę Sąd miał również na uwadze fakt, że powód nie wykazuje żadnego zainteresowania sytuacją córki, od ponad 10 lat nie utrzymuje z nią żadnego kontaktu, nie partycypuje również w żaden inny sposób w kosztach jej utrzymania.

Mając na uwadze powyższe wniesione przez D. M. powództwo o obniżenie alimentów.