Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III RC 176/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 października 2016 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Danuta Rzeczkowska

Protokolant: Marta Nowakowska

po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. w Legionowie na rozprawie

sprawy z powództwa F. J.

przeciwko A. J.

o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego

I. ustala, iż obowiązek alimentacyjny F. J. wobec jego córki A. J. ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o sygn. akt XXVI C 1146/05 z dnia 9 czerwca 2005 roku wygasł z dniem 1 lipca 2016 roku;

II. odstępuje od obciążenia pozwanej kosztami procesu.

S.. akt . III RC 176/16

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 27 czerwca 2016r F. J. reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika wystąpił do Sądu Rejonowego w Legionowie o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec jego córki A. J. ustalonego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie z dnia 09 czerwca 2005r w sprawie XXVIC (...) .

W uzasadnieniu pozwu zawarto , iż pozwana ukończyła 27 lat i samodzielnie się utrzymuje.

Pozwana A. J. powództwo uznała.

Sąd ustalił co następuje:

Wyrokiem z dnia 09 czerwca 2005r w sprawie XXVIC (...) Sąd Okręgowy w Warszawie rozwiązał przez rozwód związek małżeński zawarty pomiędzy F. J. , a B. J. bez orzekania o winie . Udział powoda w kosztach utrzymania A. J. ustalił na kwotę 300zł miesięcznie. F. J. zatrudniony był wówczas w Hucie (...) i zarabiał 1400zł miesięcznie. Obecnie zatrudniony jest w (...) SP Z.O.O na stanowisku pracownika ochrony w na pełen etat czasu pracy . Umowa o pracę została zawarta na czas określony od dnia 1 stycznia 2016r do dnia 30 czerwca 2017r. Powód otrzymuje miesięczne wynagrodzenie brutto , w wysokości równej minimalnemu wynagrodzeniu naliczanemu proporcjonalnie do wymiaru etatu , ustalonemu na podstawie odrębnych powszechnie obowiązujących przepisów- dowód ( umowa o pracę k- 6).

A. J. w 2005r uczęszczała do III klasy Gimnazjum . W grudniu 2014r pozwana ukończyła w Szkole Głównej Gospodarstwa (...) w W. wyższe studia – kierunek biologia i uzyskała tytuł magistra – dowód odpis dyplomu ukończenia studiów ( k- 26). W dniu 12 stycznia 2011r pozwana w (...) zaciągnęła kredyt studencki – dowód umowa preferencyjnego kredytu studenckiego ( k- 36). A. J. przedłużyła spłatę kredytu na okres studiów doktoranckich. Wysokość miesięcznej raty wypłacanego kredytu wynosiła 600zł. Od października 2016 A. J. rozpoczęła studia doktoranckie na Uniwersytecie A. M. w P. . Pozwana otrzymuje stypendium naukowe w wysokości 3000zł netto -dowód wyjaśnienia pozwanej (k-50). A. J. zamieszkuje wraz ze swoim chłopakiem w wynajętym mieszkaniu za, które każdy z nich płaci po 700zł miesięcznie. (...) pozwanej zarabia 2300zł miesięcznie. A. J. posiada samochód marki R. (...). Strony nie utrzymują ze sobą żadnego kontaktu.

Powyższe okoliczności co do zasady nie były sporne.

Autentyczność, rzetelność i prawdziwość dołączonych do akt sprawy dokumentów nie wzbudziła wątpliwości Sądu dlatego Sąd uznał je za wiarygodny materiał dowodowy i oparł na nich ustalenia stanu faktycznego.

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego . Ustalenie zmiany stosunków następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi. Nie każda zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego uzasadnia zastosowanie w/w przepisu. Zastosowanie art.138 kro uzasadnia tylko taka zmiana , która jest istotna . To , czy określona zmiana jest istotna , może zależeć między innymi od tego , kiedy po raz ostatni zasądzono alimenty, jakie okoliczności faktyczne powodują zmianę w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego , czy możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego , jaki był dotychczas zakres świadczeń alimentacyjnych , oraz jaka była i jest obecnie sytuacja zarobkowa i majątkowa zobowiązanego . W niniejszej sprawie nastąpiła zmiana stosunków po stronie osób uprawnionych do świadczeń alimentacyjnych jak i po stronie zobowiązanej . W 2005r A. J. uczęszczała do III klasy gimnazjum . Aktualnie ukończyła wyższe studia magisterskie i rozpoczęła studia doktoranckie .

Przepis art. 133 kro stanowi ,iż rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba ,że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania. Obowiązek rodziców względem ich dzieci nie jest ograniczony terminem , a osiągnięcie przez dziecko określonego wieku nie stanowi przesłanki jego uchylenia . Nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez alimentowanego określonego wykształcenia . Zależy on jedynie od tego , czy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Jeżeli chodzi o dzieci , które osiągnęły pełnoletność należy brać pod uwagę to , czy dokładają starań w celu samodzielnego utrzymania się , czy wykazują chęć dalszej nauki oraz , czy osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie nauki. W ocenie sądu A. J. posiadając wykształcenie wyższe , podejmując studia doktoranckie i otrzymując stypendium naukowe w kwocie 3000zł miesięcznie uzyskała w pełni możliwość samodzielnego utrzymania się.

Mając powyższe okoliczności na uwadze sąd stwierdził ,iż obowiązek powoda F. J. wobec jego córki A. J. wygasł z dniem 1 lipca 2016r .

O kosztach orzeczono zgodnie z art. 102 kpc.

III RC 176/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

UZASADNIENIE