Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 października 2015 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: sekr. sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. w Gdyni

sprawy z powództwa Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko J. K. (1)

o zapłatę

I zasądza od pozwanego J. K. (1) na rzecz powoda Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 7.795,45zł ( siedem tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt pięć złotych 45/100) z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 4.205,41zł (cztery tysiące dwieście pięć złotych 41/100) od dnia 9.10.2014r. do dnia zapłaty;

II ustala koszty postępowania na kwotę 1.247,00 zł ( tysiąc dwieście czterdzieści siedem złotych) tytułem kosztów procesu, w tym 1.200,00 ( tysiąc dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego;

III nie obciąża pozwanego kosztami postępowania ustalonymi w punkcie II

UZASADNIENIE

Powód Bank (...) SA z siedzibą w W. wniósł w dniu 22.1.2015r o orzeczenie nakazem zapłaty, aby pozwani H. i J. K. (2) solidarnie zapłacili powodowi kwotę 7795, 45 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotnej stopy procentowej kredytu lombardowego NBP od dnia 9.10.2014r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w dniu 14 .1. 2009 r. udzielił pozwanemu J. K. (1) pożyczki w wysokości 5150 zł na 36 miesięcy. Miała być spłacona w miesięcznych ratach. W dniu 12 .10. 2009 r. zawarto z J. K. (1) ugodę , na podstawie której pozwany zobowiązał się pozostałą do spłaty kwotę 4502, 35 zł spłacić w 24 ratach miesięcznych w wysokości 100 zł poczynając od 10.10.2009r. Za spłatę w/w zobowiązań wynikających z ugody poręczyła H. K..

W okresie obowiązywania ugody, w razie opóźnienia w zapłacie, kredytodawca uprawniony był do naliczania odsetek w wysokości określonej w par.1 ugody.

Pismem z dnia 9 października 2014 r. powód wezwał pozwanych do spłaty należności z tytułu niezapłaconego długu objętego ugodą odebranym 21.10.2014r, jednakże nie zaspokoili żądania powoda.

pozew k. 2-3v

H. K. zmarła dnia 28.12.2012r,przed wniesieniem sprawy do Sądu wobec tego Sąd postanowieniem z dnia 2.3.2015r w sprawie (...) odrzucił pozew w stosunku do niej

Postanowienie k. 33

Nakazem wydanym w postępowaniu nakazowym w dniu 2.3.2015r pozwany został zobowiązany do zapłaty na rzecz powoda kwoty 7795, 45 zł .

Nakaz zapłaty k. 34

Pozwany złożył zarzuty od w/w nakazu. Wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu podniósł zarzut braku środków pieniężnych do spłaty zadłużenia, wniósł o umorzenie długu ze względu na stan zdrowia. Złożył też wniosek o zwolnienie od kosztów

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

W dniu 14 .1. 2009 r. udzielił pozwanemu J. K. (1) pożyczki w wysokości 5150 zł na 36 miesięcy. Miała być spłacona w miesięcznych ratach. W dniu 12 .10. 2009 r. zawarto z J. K. (1) ugodę , na podstawie której pozwany zobowiązał się pozostałą do spłaty kwotę 4502, 35 zł spłacić w 24 ratach miesięcznych w wysokości 100 zł poczynając od 10.10.2009r. Za spłatę w/w zobowiązań wynikających z ugody poręczyła H. K..

W okresie obowiązywania ugody, w razie opóźnienia w zapłacie, kredytodawca uprawniony był do naliczania odsetek w wysokości określonej w par.1 ugody.

Zgodnie z §2 pkt 7 ugody, w razie niespłacenia raty w terminie, naliczane będą odsetki w wysokości 20% w stosunku rocznym.

umowa pożyczki – k.7-7v, ugoda k 5-6v

Wobec faktu, iż pożyczkobiorca nie spłacał rat wynikających z zawartej ugody, Bank millenium SA pismem z dnia 9.10. 2014r. wezwał J. K. (1) do natychmiastowej zapłaty należnego świadczenia wynikającego z ugody.

wezwanie do wraz z kserokopią zwrotnego potwierdzenia odbioru – k. 9-11

Na dzień 9 .10. 2014 r. tj. dzień dokonania wyciągu z ksiąg bankowych wysokość zadłużenia z tytułu niespłaconego kapitału wynosiła 4205, 41 zł oraz 682, 71 zł tytułem odsetek umownych, 2907, 33 zł tytułem odsetek przeterminowanych

wyciąg – k.12

J. K. (1) jest osobą starszą/ 73 lata/,samotną/ wdowiec/, schorowaną , utrzymuje się z emerytury w wysokości 1610, 27 zł ; jego wydatki miesięczne stałe to : utrzymanie mieszkania 435 zł , telefon- 150 zł, leki- 300 zł, ubezpieczenie- 120 zł inne- 120 zł

Oświadczenie k. 38-39, karta informacyjna ze szpitala k. 40-41, zaświadczenie z ZUS k. 47, dowód wpłaty k. 48, 49,54, faktura k. 50-3, informacja wspólnoty k. 57, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 65

Sąd zważył co następuje:

Stan faktyczny w sprawie uznać należało za niekwestionowany , a do Sądu należała w tej sytuacji ocena prawna okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia.

Należy także stwierdzić , że mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Powód wykazał należycie swoje roszczenie co do zasady i wysokości, a pozwany nie kwestionował tychże.

W ocenie Sądu, roszczenie zasługuje na uwzględnienie w zakresie objętym żądaniem pozwu, albowiem zostało wykazane dokumentami, które nie zostały podważone przez pozwanego i nie budzą wątpliwości Sądu co do autentyczności i wiarygodności.

W niniejszej sprawie poza sporem między stronami był fakt zawarcia przez pozwanego w dniu 14 .1. 2009 r., umowy pożyczki , potem w dniu 12.10.2009 r ugody oraz fakt, iż nie spłacił powstałych zaległości objętych pozwem, albowiem brak mu było na to środków.

Powódka z powyższego stanu faktycznego, powołując się na zapisy umowy oraz przepis art. 720 kc :” przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zatem z istoty umowy pożyczki wynika obowiązek jej zwrotu, choć to od stron zależy, w jaki sposób zwrot jej nastąpi.” wywiodła zasadnie roszczenie w tej sprawie.

Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w punkcie I zasądzając, na mocy art. 720 § 1 k.c. od pozwanego niespłaconą kwotę należności głównej, kwotę odsetek umownych należnych od pożyczki za okres od 9.10.2014r do dnia zapłaty na mocy art. 481 § 1 k.c. :” § 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.§ 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.”.

Zgodnie z art. 496.kpc :” Po przeprowadzeniu rozprawy sąd wydaje wyrok, w którym nakaz zapłaty w całości lub w części utrzymuje w mocy albo go uchyla i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też postanowieniem uchyla nakaz zapłaty i pozew odrzuca lub postępowanie umarza.”- Sąd powinien utrzymać nakaz zapłaty z dnia 2.3.2015r wydany w sprawie Nc 417/15 i w tym zakresie popełnił błąd proceduralny.

O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie II i ii wyroku, na mocy a rt. 102. Kpc:”W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.” i § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 oraz § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490) nie obciążając nimi pozwanego ze względu na jego sytuacje zdrowotną i majątkową. Na kwotę ustalonych kosztów składa się: 30 zł – opłata od pozwu, 1200 zł - zastępstwo procesowe, 17 zł – opłata od pełnomocnictwa).