Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 października 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 r. w Gdyni

sprawy z powództwa B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G.

przeciwko J. K.

o zapłatę

I Oddala powództwo w całości;

II Kosztami postępowania w kwocie 227,00 złotych, w tym 180,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód , B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. jako następca prawny (...) Banku SA we W. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. K. kwoty 867 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 3.12.2015r, tj. dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, iż, (...) Bank SA z siedzibą we W. udzielił J. K. debetu na karcie kredytowej na podstawie umowy z dnia 8.5.2008r , z obowiązkiem zwrotu. Powód wskazał, że pozwany nie płacił zadłużenia do dnia 16.11.2015r– w tym dniu wystawiono wyciąg z ksiąg rachunkowych ,a pozwany jest zobowiązany do uregulowania należności . Powód wyjaśnił, że zadłużenie pozwanego wynosi zł, na co składają się kwoty: 779, 32 zł– kapitał , 87, 41 zł – odsetki .

(pozew – k. 3-4v)

W dniu 11.12.2015r Sąd Rejonowy w Elblągu X Wydział Cywilny wydał nakaz zapłaty zasądzający zgodnie z żądaniem pozwu

( nakaz – k. 15)

Od tego nakazu pozwany złożył w terminie sprzeciw, wobec czego postanowieniem z dnia 20.4.2016r sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Gdyni wg właściwości ogólnej / miejsce zamieszkania pozwanego/

( postanowienie, k. 31)

Pozwany, J. K. w sprzeciwie od nakazu zapłaty, podniósł zarzut przedawnienia, wniósł o zwolnienie od kosztów sadowych ,powołując się na swoją sytuację majątkową.

(sprzeciw ,k . 19)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 8.5.2008r. pomiędzy (...) Bankiem SA z siedzibą we W. a J. K. została zawarta umowa karty kredytowej, na podstawie której powstało zadłużenie w kwocie 779, 32 zł .

(wyciąg z ksiąg rachunkowych k.5, przyznanie pozwanego, k.19-20v )

W dniu 20.10.2010r nadano bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 15.9.2010r klauzule sądową wykonalności co do świadczenia pieniężnego w kwocie 7616 zł

( postanowienie Sądu ,k. 49)

W dniu 27.11.2014r komornik umorzył postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 1061/11 prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego w postaci Bankowego Tytułu Egzekucyjnego z dnia 15.9.2010r zaopatrzonego w klauzule wykonalności postanowieniem Sądu z dnia 20.10.2010r

( postanowienie komornika, k. 26)

W dniu 2.9.2014r B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych zawierający dane dotyczące nabycia wierzytelności wynikających z umowy o kartę kredytową z dnia 8.5.2008r zawartej pomiędzy (...) Bankiem SA z siedzibą we W. a J. K..

( wyciąg, k. 5)

J. K. jest żonaty-żona nie pracuje i jest na Jego utrzymaniu, jest osobą starszą, schorowaną, nie ma majątku; utrzymuje się z części emerytury, pozostałej po potrąceniu zajęcia komorniczego tj. ok. 1050 zł; Stałe opłaty / czynsz, prąd, telefon / w miesiącu wynoszą Go 850 zł, zaś na leki i środki czystości wydaje miesięcznie 350 zł; wraz z żona mieszka z nimi córka zony, która otrzymuje alimenty od ojca -350 zł miesięcznie na swoje utrzymanie.

( oświadczenie pozwanego, k. 21-23, karta leczenia szpitalnego, k.24,58-59)

Sąd zważył, co następuje:

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a nadto ich moc dowodowa nie była kwestionowana przez strony.

W niniejszej sprawie powód domagał się od pozwanego kwoty 866, 73 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 3.12.2015r, tj. dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania tytułem kapitału, odsetek umownych z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jako podstawę swojego żądania powód wskazywał umowę o limit kredytowy z dnia 8.5.2008r. Podstawę prawną żądania powoda stanowią więc przepisy art. 481 kc w zw. z art.69 ustawy brawo bankowe.

Należy także stwierdzić , że mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Pozwany nie zaprzeczył wyraźnie temu, że zawarł taką umowę, ale podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Powód nie przedstawił dokumentów w postaci : umowy o limit kredytowy z dnia 8.5.2008r, umowy cesji wierzytelności, wykazu operacji na rachunku pozwanego. Sąd nie jest w stanie ocenić, jaki limit kredytowy i na jakich warunkach pozwany otrzymał w ramach umowy i w jaki sposób miał dokonywać spłaty ew. debetu. Ponadto nie wiadomo, kiedy pozwany miał spłacić debet, czy i kiedy zaprzestał spłaty, nie wiadomo dokładnie, kiedy powód nabył wierzytelność, bo nie ma umowy cesji, więc nie można ocenić, czy egzekucja komornicza trwała jeszcze, czy nie.

Reasumując, powód nie udowodnił swego roszczenia , nie wykazał istnienia stosunku prawnego pomiędzy poprzednikiem prawnym powoda , a pozwanym, ani pomiędzy powodem, a (...) Bankiem SA we W.. Ponadto z powodu braku w/w dokumentów trudno jest ocenić kwestie, czy roszczenie powoda jest, czy nie jest przedawnione.

Art. 6 ustawy z dnia 12 września 2002 r.o elektronicznych instrumentach płatniczych , która obowiązywała w chwili zawierania umowy z dnia 5.8.2008r stanowi, że roszczenia z tytułu umowy o elektroniczny instrument płatniczy przedawniają się z upływem 2 lat.

Skoro , nie wiadomo kiedy dokładnie powstała zaległość , to nie wiadomo i nie można tego stwierdzić na podstawie załączonych dokumentów, czy w dacie wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego i wniesienia pozwu tj. 3.12.2015 r roszczenie powoda było już przedawnione, czy nie.

Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania , Sąd działając na mocy art. 481 § 1 k.c. :” § 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.§ 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.” i art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.02.72.665)/ przez umowę limitu kredytowego bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu . Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu/ w zw. z art. 6 kc ,oddalił powództwo, jako nieudowodnione.

Należy także wspomnieć, że zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2014 r. sygn. akt II CSK 196/14 „wniosek o wszczęcie egzekucji nie przerywa biegu przedawnienia, jeżeli komornik umorzył postępowanie egzekucyjne na wniosek wierzyciela, który w toku tej egzekucji dokonał przelewu egzekwowanej wierzytelności. Do przerwania biegu przedawnienia nie wystarczy identyczność wierzytelności, niezbędna jest identyczność osób, na rzecz których/przeciwko którym dana czynność, obiektywnie zdolna do przerwania przedawnienia, została dokonana. Po umorzeniu postępowania egzekucyjnego, przedawnienie rozpoczęłoby bieg na nowo (art. 124 k.c.) jednak w tych samych granicach podmiotowych (wynikających z tytułu wykonawczego), co wynika z istoty przedawnienia. Brak więc podstaw do twierdzenia, że skutek rozpoczęcia biegu przedawnienia na nowo po umorzeniu postępowania egzekucyjnego może odnosić się do sytuacji gdy uprawnionym do wszczęcia ponownej egzekucji jest już inny niż wymieniony w pierwotnym tytule wykonawczym wierzyciel”. Umorzenie egzekucji nastąpiło w dniu 27.11.2014r, a nabycie wierzytelności w dniu 2.9.2014r; egzekucja była prowadzona na podstawie wniosku poprzednika prawnego powoda.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 oraz § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490).Sąd ustalił tytułem kosztów procesu kwotę 227 zł, na którą składają się kwoty: 30,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty sądowej od pozwu, 180,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu 17,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Biorąc pod uwagę fakt, że pozwany wygrał sprawę, a także jego sytuację zdrowotną i materialną / art. 102 ustawy o kosztach sądowych z dnia 28.7.2005r - 1. Zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny./, sąd obciążył kosztami postępowania powoda, jako przegrywającego.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować w kontrolce „uzas”,

2.  odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy,

3.  akta z wpływem lub za 30 dni.

{KONIEC}

{KONIEC}

{KONIEC}