Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 listopada 2016 roku

Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący – SSR Agata Makowska - Boniecka

Protokolant – sekr. sądowy K. S.

przy udziale Prokuratora – G. W.

po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2016 roku, 30 sierpnia 2016 roku oraz 21 października 2016 roku

sprawy:

1.  J. B. (1)

s. H. i A. z domu A.

ur. (...) w T.

oskarżonego o to, że:

I.  w okresie od stycznia do grudnia 2007r najprawdopodobniej w miejscowości N. w krótkich odstępach czasu jako pracownik Przedsiębiorstwa (...) Spółka Cywilna J.D.-T. & K.T. z/s N. 105 działając z góry powziętym zamiarem w celu użycia za autentyczne podrobił niżej wymienione oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze rzekomo nabytego z w/w podmiotu gospodarczego :

•

oświadczenie z dnia 26 listopada 2007r wystawione na dane A. P. na zakup 4000 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 27 września 2007r wystawione na dane J. G. na zakup 1000 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 28 września 2007r wystawione na dane E. O. na zakup 1500 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 24 września 2007r wystawione na dane J. S. (1) na zakup 1800 litrów oleju opałowego,

a ponadto wypełnił poniżej wymienione oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze niezgodnie z wolą osób, które je podpisały, w ten sposób znacznie zawyżył ilość zakupionego przez te osoby oleju opałowego z PW (...) Spółka Cywilna J.D.-T. & K.T., i tak na :

•

oświadczenie z dnia 19 listopada 2007r podpisane przez B. M., gdzie zawyżono ilość oleju, o co najmniej 380 litrów,

•

oświadczenie z dnia 05 listopada 2007r podpisane przez B. P., gdzie zawyżono ilość oleju, o co najmniej 700 litrów,

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k.

2.  S. W. (1)

s. Z. i M. z domu S.

ur. (...) w Ś.

oskarżonego o to, że:

1.  w okresie od stycznia do grudnia 2007r najprawdopodobniej w miejscowości N. w krótkich odstępach czasu jako pracownik Przedsiębiorstwa (...) Spółka Cywilna J.D.-T. & K.T. z/s N. 105 działając z góry powziętym zamiarem w celu użycia za autentyczne podrobił niżej wymienione oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze rzekomo nabytego z w/w podmiotu gospodarczego:

•

oświadczenie z dnia 29 stycznia 2007r wystawione na dane A. Ł. na zakup 100 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 12 września 2007r wystawione na dane S. J. na zakup 2800 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 08 sierpnia 2007r wystawione na dane W. P. na zakup 1600 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 05 czerwca 2007r wystawione na dane K. G. na zakup 1400 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 30 lipca 2007r wystawione na dane Parafia Rzymskokatolicka z/s Z. na zakup 4500 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie ponadto dnia 13 kwietnia 2007r wystawione na dane A. O. (1) na zakup 1200 litrów oleju opałowego,

a ponadto wypełnił poniżej wymienione oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze niezgodnie z wolą osób, które je podpisały, w ten sposób znacznie zawyżył ilość zakupionego przez te osoby oleju opałowego z PW (...) Spółka Cywilna J. D.-T. & K.T., i tak na:

•

oświadczenie z dnia 31 sierpnia 2007r podpisane przez S. J., gdzie zawyżono ilość oleju, o co najmniej 1400 litrów,

•

oświadczenie z dnia 27 lipca 2007r podpisane przez S. J., gdzie zawyżono ilość oleju, o co najmniej 1000 litrów,

•

oświadczenie z dnia 21 listopada 2007r podpisane przez T. B., gdzie zawyżono ilość oleju, o co najmniej 1450 litrów,

•

oświadczenie z dnia 26 października 2007r podpisane przez R. G., gdzie zawyżono ilość oleju, o co najmniej 2200 litrów,

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k.

3.  J. S. (2)

s. H. i M. z domu G.

ur. (...) w C.

oskarżonego o to, że:

2. w okresie od stycznia do grudnia 2007r najprawdopodobniej
w miejscowości N. w krótkich odstępach czasu jako pracownik Przedsiębiorstwa (...) Spółka Cywilna J.D.-T. & K.T. z/s N. 105 działając z góry powziętym zamiarem w celu użycia za autentyczne podrobił niżej wymienione oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze rzekomo nabytego z w/w podmiotu gospodarczego:

•

oświadczenie z dnia 25 października 2007r wystawione na dane S. J. na zakup 3000 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 19 września 2007r wystawione na dane S. J. na zakup 3000 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 06 sierpnia 2007r wystawione na dane S. J. na zakup 3500 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 12 lipca 2007r wystawione na dane S. J. na zakup 4000 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 23 kwietnia 2007r wystawione na dane S. J. na zakup 2500 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 31 stycznia 2007r wystawione na dane S. J. na zakup 4500 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 30 października 2007r wystawione na dane A. O. (1) na zakup 2500 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 30 sierpnia 2007r wystawione na dane J. Z. na zakup 3000 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 30 sierpnia 2007r wystawione na dane K. K. (1) na zakup 2100 litrów oleju opałowego,

a ponadto wypełnił poniżej wymienione oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze niezgodnie z wolą osób, które je podpisały, w ten sposób znacznie zawyżył ilość zakupionego przez te osoby oleju opałowego z PW (...) Spółka Cywilna J.D.-T. & K.T., i tak na :

•

oświadczenie z dnia 13 października 2007r podpisane przez S. J., gdzie zawyżono ilość oleju, o co najmniej 1500 litrów,

•

oświadczenie z dnia 11 czerwca 2007r podpisane przez S. J., gdzie zawyżono ilość oleju, o co najmniej 200 litrów,

•

oświadczenie z dnia 17 maja 2007r podpisane przez S. J., gdzie zawyżono ilość oleju, o co najmniej 1000 litrów,

•

oświadczenie z dnia 07 kwietnia 2007r podpisane przez S. J., gdzie zawyżono ilość oleju, o co najmniej 1000 litrów,

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k.

4.  J. S. (3)

s. S. i K. z domu B.

ur. (...) w C.

oskarżonego o to, że:

3. w okresie od stycznia do grudnia 2007r najprawdopodobniej w miejscowości N. w krótkich odstępach czasu jako pracownik Przedsiębiorstwa (...) Spółka Cywilna J.D.-T. & K.T. z/s N. 105 działając z góry powziętym zamiarem w celu użycia za autentyczne podrobił niżej wymienione oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze rzekomo nabytego z w/w podmiotu gospodarczego:

•

oświadczenie z dnia 12 stycznia2007r wystawione na dane E. R. (1)
na zakup 3000 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 03 sierpnia 2007r wystawione na dane E. R. (1) na zakup 2500 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 20 września 2007r wystawione na dane E. R. (1) na zakup 1000 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 28 sierpnia 2007r wystawione na dane Z. R. na zakup 1100 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 25 czerwca 2007r wystawione na dane S. K. na zakup 600 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 10 sierpnia 2007r wystawione na dane A. K. na zakup 3000 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 30 sierpnia 2007r wystawione na dane Z. S. (1) na zakup 1700 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 13 września 2007r wystawione na dane R. W. (1) na zakup 2000 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 24 października 2007r wystawione na dane L. T. na zakup 1000 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 12 listopada 2007r wystawione na dane H. Z. na zakup 1570 litrów oleju opałowego,

a ponadto wypełnił poniżej wymienione oświadczenie z dnia 31 sierpnia 2007 r. o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze niezgodnie z wolą osoby, która je podpisała to jest A. Ś. (1), w ten sposób znacznie zawyżył ilość zakupionego przez tą osobę oleju opałowego z PW (...) Spółka Cywilna J.D.-T. & K.T., o co najmniej 500 litrów,

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k.

5.  K. T. (1)

s. C. i T. z domu D.

ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że:

II. w okresie od stycznia do grudnia 2007r najprawdopodobniej w miejscowości N. w krótkich odstępach czasu jako pracownik Przedsiębiorstwa (...) Spółka Cywilna J.D.-T. & K.T. z/s N. 105 działając z góry powziętym zamiarem w celu użycia za autentyczne podrobił niżej wymienione oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze rzekomo nabytego z w/w podmiotu gospodarczego:

• oświadczenie z dnia 15 października 2007r wystawione na dane M. S. (1) na zakup 1100 litrów oleju opałowego,

• oświadczenie z dnia 23 lipca 2007r wystawione na dane Handel Art. S. A. (...) na zakup 3200 litrów oleju opałowego,

• oświadczenie z dnia 27 października 2007r wystawione na dane Z. B. na zakup 2670 litrów oleju opałowego,

•

oświadczenie z dnia 27 października 2007r wystawione na dane M. Z. na zakup 2000 litrów oleju opałowego.

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

orzeka:

I.  uniewinnia oskarżonych J. B. (1), S. W. (1), J. S. (2), J. S. (3) i K. T. (1) od zarzucanych im aktem oskarżenia czynów;

II.  kosztami postępowania poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt: II K 568/14

UZASADNIENIE

W 2007 roku K. T. (1) prowadził działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) Spółka cywilna J. D.-T. K.. T. z siedzibą w miejscowości N. 105, którą prowadzi do dnia dzisiejszego. W 2007 roku jako zatrudniał w swojej firmie m.in. J. B. (1) jako sprzedawcę na stacji paliw w R., S. W. (1) i J. S. (2) jako pracowników obsługi stacji paliw w N. i J. S. (3) jako kierowcę cysterny. W okresie od 1 stycznia 2007 roku do 31 grudnia 2007 roku firma prowadziła działalność polegającą m.in. na obrocie lekkim olejem opałowym. Nabyty olej opałowy przeznaczony był do dalszej odsprzedaży osobom prawnym, jednostkom organizacyjnym niebędącym osobami prawnymi. W przypadku sprzedaży osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej dokumentowanie sprzedaży odbywało się na podstawie paragonów z kas fiskalnych, które były wystawiane po zajechaniu kierowcy do spółki i nabiciu na kasę fiskalną. Stawka akcyzy w myśl art. 65 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym na paliwa silnikowe wynosiła 2.000 zł od 1.000 litrów gotowego wyrobu, na oleje opałowe przeznaczone na cele opałowe – 233 zł od 1.000 litrów gotowego wyrobu. Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 roku w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. Nr 87, poz. 825 ze zm.) w § 3 ust. 1 określono, iż stawki akcyzy, określone w poz. 2 lit. a załącznika nr 1 do rozporządzenia stosuje się do olejów opałowych przeznaczonych na cele opałowe, z których 30% lub więcej objętościowo destyluje w 350 °C lub których gęstość w temperaturze 15°C jest niższa od 890 kg/m ³, w przypadku gdy są zabarwione na czerwono i oznaczone znacznikiem. W poz. 2 lit. a załącznika nr 1 Minister Finansów wskazał, że stawka akcyzy wynosi 232 zł za 1000 litrów. Stosowanie obniżonej stawki podatku akcyzowego dla oleju opałowego przeznaczonego na cele opałowe Minister uzależnił od spełnienia warunków określonych w § 4 w/w rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem podatnik sprzedający olej opałowy obowiązany jest w przypadku tej sprzedaży osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej – do uzyskania od nabywcy oświadczenia stwierdzającego, iż nabywane wyroby są przeznaczone na cele opałowe; oświadczenie to powinno być dołączone do kopii paragonu lub kopii innego dokumentu wystawionego nabywcy.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. T. (k. 967-973, 1173v-1174 akt), wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1) (k. 936-938), wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173), pismo z Urzędu Celnego w T. wraz z załącznikami (k. 770-922), załącznik nr 1 do akt sprawy zawierający materiały z Urzędu Celnego.

W 2008 roku Urząd Celny w T. przeprowadził w spółce P.W. (...) s.c. J. D.-T. K.. T. kontrolę podatkową w zakresie dokumentów potwierdzających wielkość zakupów i sprzedaży oleju opałowego w okresie od 1.01.2007 r. do 31.12.2007 r. W wyniku tej kontroli zakwestionowano prawidłowość wypełnienia szeregu oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego na cele opałowe, pochodzących od nabywców oleju z kontrolowanej firmy. W konsekwencji Naczelnik Urzędu Celnego w T. wydał dwanaście decyzji (za każdy miesiąc 2007 roku), określających wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży oleju opałowego, z uwzględnieniem kwoty należnej wstępnie, na kwoty wyższe niż wynikające z wcześniejszych deklaracji podatnika. Decyzje te zostały utrzymane w mocy przez organ wyższego rzędu – Dyrektora Izby Celnej w T., a finalnie zmienione na korzyść podatnika (poza jedną) na skutek jego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B.. Urząd Celny, składając w Prokuraturze Rejonowej w Chełmnie zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa poinformował, że przeprowadzi postępowanie karne skarbowe przeciwko właścicielom spółki (z tytułu narażenia Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku akcyzowego) po uprawomocnieniu się wydanych decyzji administracyjnych. W sprawie nie przedłożono żadnego dowodu na to, by takie postępowanie karno-skarbowe zostało kiedykolwiek wszczęte, a tym bardziej, żeby się zakończyło.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. T. (k. 1173v-1174 akt), zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa (k. 1), pismo z Urzędu Celnego w T. wraz z załącznikami (k. 770-922), załącznik nr 1 do akt sprawy zawierający materiały z Urzędu Celnego.

Oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze, po dokonanej sprzedaży na rzecz osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, wypisywane były przez pracowników spółki, bez okazania dokumentów potwierdzających tożsamość kupującego, gdyż nie było wówczas prawnej możliwości żądania okazania od kupującego takiego dokumentu, chyba że klient dobrowolnie go okazał. Swoje dane kupujący dyktował pracownikowi, pracownik je wpisywał w rubryki oświadczenia, a następnie kupujący podpisywał oświadczenie. Zdarzało się, że pracownik firmy wpisywał dane do oświadczenia z posiadanego w siedzibie spółki (...), gdzie znajdowała się baza danych personalnych stałych klientów. Wówczas pracownik firmy wypełniał danymi klienta rubryki oświadczenia z wyjątkiem jego podpisu i ilości zakupionych litrów i przekazywał oświadczenia kierowcy, który jechał dowieźć olej, a na miejscu pobierał podpis klienta i wpisywana była ilość rzeczywiście zakupionego oleju. Zdarzała się również i taka wersja, że kierowca dowoził olej do klienta, gdzie na czystym oświadczeniu klient po zakupie składał swój podpis in blanco, a następnie oświadczenie trafiało do pracownika firmy (np. sprzedaży), który następnie wpisywał ilość zakupionego oleju podaną przez kierowcę oraz wypisywał dane klienta w oświadczeniu. Kolejna wersja była też taka, że pracownik stacji otrzymywał oświadczenie od kierowcy podpisane przez klienta z wpisaną już ilością zakupionego oleju, a resztę danych sam wpisywał. Zdarzało się i tak, że klient sam wypisywał oświadczenie w całości i je podpisywał. Kiedy stały klient zamówił olej telefonicznie, wówczas pracownik stacji wypisywał całość oświadczenia na podstawie posiadanych już danych i te przekazywał oświadczenie kierowcy auto-cysterny do podpisu przez klienta.

Sprzedaż oleju opałowego na stacji paliw w N. prowadzona była w bańkach o poj. 30 litrów, nie było dystrybutora. Natomiast sprzedaż oleju opałowego luzem prowadzona była z auto-cysterny na miejscu u klienta. Oświadczenia były przez pracowników stacji i kierowcę przekazywane właścicielowi K. T. (1) albo w razie jego nieobecności były wkładane do teczki. Olej opałowy u klientów tankowany był do przyłącza na ścianie zewnętrznej budynku, ale również do pojemników typu Mauzer o poj. 1000 litrów, w które klient kazał lać, bo akurat cena była korzystna, jak również w inne mniejsze pojemniki.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. T. (k. 967-973, 1173v-1174 akt), wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1) (k. 936-938), wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173).

J. B. (1)

1.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 26.11.2007 r. wystawionego na nazwisko A. P. ustalono, iż zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. B. (1), natomiast podpis (...)- nie został nakreślony przez J. B. (1).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1) (k. 936-938), częściowo zeznania świadka A. P. (k. 205, 1113 akt), opinia z przeprowadzonych badań klasycznych dokumentów k. 579v – zwana dalej opinią.

2.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 27.09.2007 r. wystawionego na nazwisko J. G. na zakup 1000 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. B. (1), podpis (...)- nie został nakreślony przez J. G., niezbędne jest nadesłanie wzorów porównawczych.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1) (k. 936-938), częściowo zeznania świadka J. G. k. 275, k. 1213 akt), opinia k. 582v.

3.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 28.09.2007 r. wystawionego na nazwisko E. O. na zakup 1500 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. B. (1), podpis (...)- nie został nakreślony przez E. O., niezbędne jest nadesłanie wzorów porównawczych.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1) (k. 936-938), częściowo zeznania świadka E. O. k. 283, k. 1213 sr- opinia k. 582v

4.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 24.09.2007 r. wystawionego na nazwisko J. S. (1)- zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. B. (1), podpis (...)- nie został nakreślony przez J. S. (1), niezbędne jest nadesłanie wzorów porównawczych.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1) (k. 936-938), częściowo zeznania świadka J. S. (1) - k. 364, t, opinia k. 584v

5.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 19.11.2007 r. wystawionego na nazwisko B. M., gdzie rzekomo zawyżono ilość oleju o co najmniej 380 litrów ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. B. (1), co do reszty - nie wiadomo.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1) (k. 936-938), częściowo zeznania świadka B. M. k. 310, 1155 - opinia k. 583v

6.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 05.11.2007 r. wystawionego na nazwisko B. P., gdzie rzekomo zawyżono ilość oleju o co najmniej 700 litrów, ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. B. (1), część zapisów leży w możliwościach graficznych nakreślonych przez B. P. i K. T. (1)- postawiono niekategoryczne wnioski.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1) (k. 936-938), częściowo zeznania świadka B. P. k. 314, 1155v - opinia k. 584

S. W. (1)

1.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 29.01.2007 r. wystawionego na nazwisko A. Ł. ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez S. W. (1), podpis (...)- nie został nakreślony przez S. W. (1).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), częściowo zeznania świadka A. Ł. -k. 26- 27, 1122v, opinia k. 552

2.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 12.09.2007 r. wystawionego na nazwisko S. J. na zakup 2800 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem wpisu „ (...)-07" zostały nakreślone przez S. W. (1), zapis „ (...)-07" i podpis nie został nakreślony przez S. W. (1).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), częściowo zeznania świadka S. J. - k. 102, k. 1111 opinia k. 555

3.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 08.08.2007 r. wystawionego na nazwisko W. P.- zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem wpisu „ (...)-07" zostały nakreślone przez S. W. (1), podpis (...)- nie został nakreślony przez W. P., dla ustalenia osoby, która złożyła podpis niezbędne jest nadesłanie wzorów porównawczych.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), częściowo zeznania świadka W. P. k. 182, 1112, opinia - k. 579

4.  Odnośnie do oświadczenie z dnia 05.06.2007 r. wystawionego na nazwisko K. G. na zakup 1400 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem wpisu „ (...)" zostały nakreślone przez S. W. (1), zapis „ (...)" prawdopodobnie nie został nakreślony przez S. W. (1); nie udało się wysnuć kategorycznych wniosków odnośnie do autora podpisu na oświadczeniu.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), częściowo zeznania świadka K. G.- k. 210, 1111) opinia k. 579v

5.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 30.07.2007 r. wystawionego na dane Parafia Rzymskokatolicka z/s Z. ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez S. W. (1), brak w materiale porównawczym paraf uniemożliwia przeprowadzenia analiz jeśli chodzi o autora podpisu złożonego na oświadczeniu.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), częściowo zeznania świadka – proboszcza L. G. k. 238 opinia k. 580v

6.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 13.04.2007 r. wystawionego na dane A. O. (1) ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez S. W. (1), częściowo czytelny podpis jest autentycznym podpisem A. O. (1). Świadek ów najpierw twierdził, że nigdy nie kupował oleju opałowego, później zmienił zeznania i przyznał, że kupował, ale maksymalnie 50 litrów na rok.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), częściowo zeznania świadka A. O. (2) - k. 151, 1213, opinia k. 557v

7.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 31.08.2007 r. podpisanego przez S. J., gdzie rzekomo zawyżono ilość oleju opałowego o co najmniej 1400 litrów, ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez S. W. (1)

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), częściowo zeznania świadka S. J. - k. 102, 1111- opinia. 554

8.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 27.07.2007 r. podpisanego przez S. J., gdzie rzekomo zawyżono ilość oleju opałowego o co najmniej 1000 litrów, ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez S. W. (1).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), częściowo zeznania świadka S. J. - k. 102, 1111 opinia k. 554

9.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 21.11.2007 r. podpisanego przez T. B., gdzie rzekomo zawyżono ilość oleju o co najmniej 1450 litrów ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez S. W. (1).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), częściowo zeznania świadka T. B. - k. 197, 1112, częściowo zeznania świadka Ż. B. k. 201v, 1112, opinia k. 579v

10.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 26.10.2007 r. podpisanego przez R. G., gdzie rzekomo zawyżono ilość oleju o co najmniej 2200 litrów ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem wpisu „ (...)" zostały nakreślone przez S. W. (1), zapis „ (...)" prawdopodobnie nie został nakreślony przez S. W. (1), ale odnośnie do autora tego wpisu wysnuto niekategoryczne wnioski.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), częściowo zeznania świadka R. G.- k. 303, 1157, opinia k. 583v

J. S. (2)

1.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 25.10.2007 r. wystawionego na dane S. J. na zakup 3000 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (2), „podpis SJ J.” nie został nakreślony przez S. J. ani J. S. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka S. J. - k. 102, 1111, opinia k. 555

2.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 19.09.2007 r. wystawionego na dane S. J. na zakup 3000 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (2) z wyjątkiem wpisu „ (...)-07”, „zapis (...)-07” nie został nakreślony przez S. J. ani J. S. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka S. J. - k. 102, 1111, opinia k. 555

3.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 06.08.2007 r. wystawionego na dane S. J. na zakup 3500 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (2) z wyjątkiem wpisu „ (...)-07”, „zapis (...)-07” nie został nakreślony przez S. J. ani J. S. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka S. J. - k. 102, 1111, opinia k. 555

4.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 12.07.2007 r. wystawionego na dane S. J. na zakup 4000 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (2) z wyjątkiem wpisu „ (...) 12-07-07”, zapis „ (...) 12-07-07” nie został nakreślony przez S. J. ani J. S. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka S. J. - k. 102, 1111, opinia k. 555v

5.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 23.04.2007 r. wystawionego na dane S. J. na zakup 2500 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (2) z wyjątkiem wpisu „ (...)-07”, „zapis (...)-07” nie został nakreślony przez S. J., ani J. S. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka S. J. - k. 102, 1111, opinia k. 555v

6.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 31.01.2007 r. wystawionego na dane S. J. na zakup 4500 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (2) z wyjątkiem wpisu „ (...)-07”, „zapis (...)-07” nie został nakreślony przez S. J. ani J. S. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka S. J. - k. 102, 1111, opinia k. 555v

7.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 30.10.2007 r. wystawionego na dane A. O. (1) ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (2), podpis (...) nie jest autentycznym podpisem A. O., prawdopodobnie nie został nakreślony przez J. B., J. S., J. T., K. T. (1), S. W. (1) ani J. S. (2), dla ustalenia autora podpisu konieczne byłoby dosłanie licznych zapisów w funkcji dowodowego podpisu.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka A. O. (1) - k. 151, 1213, opinia k. 557v

8.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 30.08.2007 r. wystawionego na dane J. Z. na zakup 3000 litrów ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (2), podpis (...) nie został nakreślony przez J. Z., dla ustalenia autora podpisu konieczne byłoby dosłanie licznych zapisów w funkcji dowodowego podpisu.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka J. Z. k. 256, opinia k. 581,

9.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 30.08.2007 r. wystawionego na dane K. K. (1) na zakup 2100 litrów oleju opałowego, ustalono, że zapisy widniejące w poz. ilość zakupionego oleju opałowego, rodzaj i typ posiadanych urządzeń grzewczych, numer paragonu fiskalnego, miejscowość, data wystawienia oświadczenia zostały nakreślone przez J. S. (2), podpis K. K. nie został nakreślony przez K. K., dla ustalenia autora podpisu konieczne byłoby dosłanie licznych zapisów w funkcji dowodowego podpisu.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka K. K. (1) - k. 383 , 1213 v, opinia k. 584v.

10.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 13.10.2007 r. podpisanego przez S. J., gdzie rzekomo zawyżono ilość oleju o co najmniej 1500 litrów, ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka S. J.. 102, (...) opinia k. 554

11.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 11.06.2007 r. podpisanego przez S. J. gdzie rzekomo zawyżono ilość oleju o co najmniej 200 litrów, zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka S. J.. 102, (...) opinia k. 554

12.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 17.05.2007 r. podpisanego przez S. J. gdzie rzekomo zawyżono ilość oleju o co najmniej 1000 litrów, ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka S. J.. 102, (...) opinia k. 554v

13.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 07.04.2007 r. podpisanego przez S. J., gdzie rzekomo zawyżono ilość oleju o co najmniej 1000 litrów, ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), częściowo zeznania świadka S. J.. 102, (...) opinia k. 554v

J. S. (3)

1. Odnośnie do oświadczenie z dnia 12.01.2007 r. wystawionego na dane E. R. (1) na zakup 3000 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem „ (...)” zostały nakreślone przez J. S. (3), zapisy „ (...)” prawdopodobnie nie zostały nakreślone przez E. R. (1), ani J. S. (3), a ich nakreślenie mieści się w możliwościach graficznych S. W. (1), ale wnioski nie były kategoryczne, podpis (...) nie został nakreślony przez E. R. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173), częściowo zeznania świadka E. R. (1) k. 47, 1113, opinia k. 552v

2.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 03.08.2007 r. wystawionego na dane E. R. (1) na zakup 2500 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem „ (...)” zostały nakreślone przez J. S. (3), zapisy „ (...)” prawdopodobnie nie zostały nakreślone przez E. R. (1), ani J. S. (2), a ich nakreślenie mieści się w możliwościach graficznych J. S. (2), ale wnioski nie były kategoryczne, parafa na nazwisko E. R. (1) nie nadaje się do badań.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173), częściowo zeznania świadka E. R. (1) k. 47, 1113, opinia k. 553

3.  Odnośnie do oświadczenie z dnia 20.09.2007 r. wystawionego na dane E. R. (1) na zakup 1000 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem „ (...)” zostały nakreślone przez J. S. (3), zapisy „ (...)” prawdopodobnie nie zostały nakreślone przez E. R. (1), ani J. S. (3), a ich nakreślenie mieści się w możliwościach graficznych J. S. (2)- niekategorycznie, podpis (...) nadaje się wyłącznie do badań autentyczności, nie został nakreślony przez E. R. (1).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173), częściowo zeznania świadka E. R. (1) k. 47, 1113, opinia k. 553

4.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 28.08.2007 r. wystawionego na dane Z. R. na zakup 1100 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem „ (...)” zostały nakreślone przez J. S. (3), zapisy „ (...)” prawdopodobnie nie zostały nakreślone przez E. R. (1), ani J. S. (3), a ich nakreślenie mieści się w możliwościach graficznych J. S. (2)- wnioski niekategoryczne, podpis (...) prawdopodobnie jest autentycznym podpisem E. R. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173), częściowo zeznania świadka E. R. (1) k. 47, 1113, opinia k. 553v

5.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 25.06.2007 r. wystawionego na dane S. K. ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem „ (...)” zostały nakreślone przez J. S. (3), zapisy „ (...)” prawdopodobnie nie zostały nakreślone przez S. K., a ich nakreślenie mieści się w możliwościach graficznych J. S. (2) –wnioski niekategoryczne, podpis (...) prawdopodobnie nie został nakreślony przez J. S. (3) ani innego oskarżonego.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173), świadek S. K. nie został zawnioskowany do przesłuchania w akcie oskarżenia, częściowo zeznania świadka S. K., k. 214, opinia k. 580

6.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 10.08.2007 r. wystawionego na dane A. K. na zakup 3000 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem „ (...)” zostały nakreślone przez J. S. (3), zapisy „ (...)” prawdopodobnie nie zostały nakreślone przez A. K., a ich nakreślenie mieści się w możliwościach graficznych J. S. (2)- wnioski niekategoryczne, podpis nie nadaje się do badań.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173), częściowo zeznania świadka A. K. -k. 251, 1155, opinia - k. 581

7.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 30.08.2007 r. wystawionego na dane Z. S. (2) na zakup 1700 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem „ (...)” zostały nakreślone przez J. S. (3), zapisy „ (...)” prawdopodobnie nie zostały nakreślone przez Z. S. (2), a ich nakreślenie mieści się w możliwościach graficznych J. S. (2)- wnioski niekategoryczne, podpis nie nadaje się do badań.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173), częściowo zeznania świadka Z. S. (3) k. 264, 1113v opinia k. 581,

8.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 13.09.2007 r. wystawionego na dane R. W. (1) na zakup 2000 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem „ (...)” zostały nakreślone przez J. S. (3), zapisy „ (...)” prawdopodobnie nie zostały nakreślone przez R. W. (1), a ich nakreślenie mieści się w możliwościach graficznych S. W. (1)- wnioski niekategoryczne, podpis został nakreślony przez S. W. (1).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173), częściowo zeznania świadka R. W. (1)- k. 286, 1156 opinia k. 583.

9.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 24.10.2007 r. wystawionego na dane L. T. na zakup 1000 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (3), podpis nie nadaje się do badań.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173), częściowo zeznania świadka L. T. - k. 291, 1213, opinia k. 583

10.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 12.11.2007 r. wystawionego na dane H. Z. na zakup 1570 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez J. S. (3), półczytelny podpis nie został nakreślony przez H. Z..

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173), częściowo zeznania świadka H. Z. - k. 318, opinia k. 584

11. Odnośnie do oświadczenia z dnia 31.08.2007 r. podpisanego przez A. Ś. (2), gdzie rzekomo zawyżono ilość oleju o co najmniej 500 litrów ustalono, że zapisy stanowiącej zasadniczy tekst zostały nakreślone przez J. S. (3), zaś zapisy „ (...)” prawdopodobnie nie zostały nakreślone przez R. G. ani żadnego z oskarżonych, a ich nakreślenie mieści się w możliwościach graficznych S. W. (1)- wnioski niekategoryczne, podpis jest nieczytelny.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173), częściowo zeznania świadka A. Ś. (2) k. 360v-361opinia k. 584.

K. T. (1)

1.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 15.10.2007 r. wystawionego na dane M. S. (1) ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez K. T. (1), parafa sporządzona na nazwisko M. S. (1) nie nadaje się do badań.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. T. (1) (k. 967-973, 1173v-1174 akt), częściowo zeznania świadka M. S. (1) - k. 30- 32, opinia k. 552v.

2.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 23.07.2007 r. wystawionego na dane Handel Art. S. A. (...) na zakup 3200 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy z wyjątkiem „ (...)” zostały nakreślone przez K. T. (1), zapisy „ (...)” prawdopodobnie nie zostały nakreślone przez A. C., a ich nakreślenie mieści się w możliwościach graficznych J. S. (2) - wnioski niekategoryczne, półczytelny podpis prawdopodobnie nie został nakreślony przez A. C. ani R. C. –wnioski również niekategoryczne.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. T. (1) (k. 967-973, 1173v-1174 akt), częściowo zeznania świadka R. C. (2) k. 226, 1156, częściowo zeznania świadka A. C. (2) k. 229, 1156, opinia k. 580

3.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 27.10.2007 r. wystawionego na dane Z. B. na zakup 2670 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez K. T. (1), uproszczony podpis w pozycji podpis składającego oświadczenie prawdopodobnie nie został nakreślony przez Z. B.- wnioski niekategoryczne.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. T. (1) (k. 967-973, 1173v-1174 akt), częściowo zeznania świadka Z. B. - k. 279, 1213v, opinia k. 582v.

4.  Odnośnie do oświadczenia z dnia 27.10.2007 r. wystawionego na dane M. Z. na zakup 2000 litrów oleju opałowego ustalono, że zapisy stanowiące tekst zasadniczy zostały nakreślone przez K. T. (1), podpis Z. nie został nakreślony przez M. Z., ale wnioski niekategoryczne.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. T. (1) (k. 967-973, 1173v-1174 akt), częściowo zeznania świadka M. Z. - k. 294, 1156v, częściowo zeznania świadka zeznania K. Z., k. 298, 1156v, opinia k. 583v.

Oskarżony S. W. (1) (lat 33), ur. (...) w Ś., ma wykształcenie średnie, bez zawodu, pracuje jako wulkanizator na umowę zlecenie, uzyskuje dochód ok. 500zł, jest żonaty, nie posiada nikogo na utrzymaniu, nie był karany sądownie, psychiatrycznie ani odwykowo nie leczony.

Oskarżony J. S. (3) (lat 41), ur. (...) w C., ma wykształcenie zawodowe, zawód masarz, pracuje jako kierowca, uzyskuje dochód 1800zł brutto, jest żonaty, na utrzymaniu dwoje dzieci, nie był karany sądownie, psychiatrycznie ani odwykowo nie leczony.

Oskarżony K. T. (1) (lat 45), ur. (...) w W., ma wykształcenie średnie, zawód mechanik samochodowy, prowadzi własną działalność, uzyskuje dochód ok. 3000 zł netto, jest żonaty, na utrzymaniu ma dwoje dzieci, nie był karany sądownie, psychiatrycznie ani odwykowo nie leczony.

Oskarżony J. S. (2) (lat 39), ur. (...) w C., kierownik stacji, uzyskuje dochód 1600zł netto, jest żonaty, ma wykształcenie średnie, zawód masarz, na utrzymaniu ma dwoje dzieci, nie był karany sądownie, nie leczony psychiatrycznie ani odwykowo.

Oskarżony J. B. (1) (lat 42), ur. (...) w T., ma wykształcenie zawodowe, zawód mechanik samochodowy, pracuje jako kierowca, uzyskuje dochód 1400zł netto, jest żonaty, na utrzymaniu ma jedno dziecko, nie był karany sądownie, nie leczony psychiatrycznie ani odwykowo.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. T. (k. 967-973, 1173v-1174 akt), wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1) (k. 936-938), wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1) (k. 943-945, 1171v-1172), wyjaśnienia oskarżonego J. S. (2) (k. 952-955, 1172), wyjaśnienia oskarżonego J. S. (3) (k. 958-964, 1172v-1173, karty karne oskarżonych (k. 1246-1250).

Wszyscy oskarżeni: J. B. (1), S. W. (1), J. S. (2), J. S. (3) i K. T. (1) w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów i złożyli wyjaśnienia, które w zasadniczej części są ze sobą zgodne i wzajemnie się uzupełniają. Oskarżeni wytłumaczyli, na czym polegała praca każdego z nich w firmie P.W. (...) s.c. J. D.-T. K.. T., jak odbywała się sprzedaż materiałów opałowych oraz w jaki sposób była ona dokumentowana. Wyjaśnili, w jaki sposób i przez kogo wypisywane były oświadczenia klientów indywidualnych o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze. Wszyscy zgodnie twierdzili, że nie mieli żadnego interesu w tym, by fałszować czy podrabiać te oświadczenia, że żaden z nich nigdy nie podrobił niczyjego podpisu. K. T. (1) podkreślał, że wszystkie niekorzystne dla niego decyzje podatkowe zostały finalnie zmienione na jego korzyść (poza jedną, gdzie na skutek przekroczenia terminu nie uiścił należnej opłaty sądowej) przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w B.. Zdaniem K. T. (1) niezgodne z rzeczywistym stanem faktycznym zawyżanie ilości sprzedanego oleju opałowego powodowałoby rozbieżność, oznaczającą pozostawanie w jego posiadaniu oleju, który w rzeczywistości nie został sprzedany, a to zaburzyłoby bilans dobowy i miesięczny. Każdy litr paliwa był zaksięgowany i z każdego litra trzeba się było rozliczyć. Sąd przyznał walor wiarygodności twierdzeniom oskarżonych. Aby zadać kłam wyjaśnieniom oskarżonych musiałby znaleźć się dowód całkowicie obiektywny, podważający ich wersję, a takiego w aktach spraw brak. Należy w tym miejscu odnotować, że zeznania świadków w niniejszej sprawie nie mogą być traktowane jako jakakolwiek całość, wzajemnie się potwierdzająca i korespondująca ze sobą. Każdy bowiem z przesłuchanych przez Sąd świadków zeznawał tylko na okoliczność pewnego dotyczącego go wycinka niniejszej sprawy. Nawet w sytuacji, gdy jeden ze świadków przeczył wersji któregoś z oskarżonych co do swojej osoby, a inny świadek przeczył tej wersji co do własnej sytuacji, to jeszcze nie oznacza to, że twierdzenia oskarżonych należało globalnie zdyskredytować.

Sąd przesłuchał w niniejszej sprawie (a w niektórych przypadkach odczytał zeznania) świadków: W. W. (1), S. J., K. G., M. B., Ż. B., T. B., A. Ł., W. P., E. R. (1), A. P., R. C. (2), J. Z., Z. S. (2), J. T., A. K., G. B., B. M., B. P., R. W. (1), K. Z., M. Z., A. C. (2), R. G., A. J., M. S. (2), A. O. (1), J. G., Z. B., E. O., L. T., H. Z., A. Ś. (2), J. S. (1) i K. K. (1). Wszystkie te osoby, poza J. T. (żony oskarżonego K. T.), były klientami spółki (...). J. T. oświadczyła, że nie orientuje się w żadnych szczegółach dotyczących prowadzonej z mężem spółki, gdyż to on faktycznie zajmował się prowadzeniem działalności gospodarczej, a ona zajmowała się dziećmi. Odnośnie zaś do nabywców oleju opałowego, to znamiennym jest, że w postępowaniu przed Sądem nie pamiętali oni już żadnych szczegółów dotyczących nabycia przez nich oleju opałowego w 2007 roku ze spółki (...), albo pamiętali oni stosunkowo niewiele. W tej sytuacji konieczne było odczytanie zeznań złożonych uprzednio przez wszystkich tych świadków w postępowaniu przygotowawczym. Świadkowie ci kwestionowali autentyczność okazanych im oświadczeń twierdząc, że albo w ogóle nigdy nie kupowali oleju opałowego od Spółki K. T., albo kupowali, ale mniejszą ilość. Twierdzili przykładowo, że nie mogli kupić takiej ilości, bo nie mają tak dużych zbiorników, a nabywany olej opałowy używali jedynie do czyszczenia maszyn i narzędzi. W przypadku każdego oświadczenia, które zostało wypisane / wypełnione przez któregoś z oskarżonych, znajdował się świadek kwestionujący wiarygodność oskarżonego. Jednak, jak słusznie zauważył obrońca oskarżonych w mowie końcowej, to jest klasyczna sytuacja „słowa przeciwko słowu”. W niniejszej sprawie nie przedstawiono ani jednego obiektywnego dowodu na potwierdzenie wiarygodności któregokolwiek ze świadków. Nie sprawdzono, czy którykolwiek ze świadków rzeczywiście nie posiada tylu zbiorników, by pomieścić ilość oleju wskazaną w oświadczeniach, czy rzeczywiście nie posiada tylu urządzeń grzewczych. Nie ustalono również, czy któryś ze świadków nie posiada sprzętu typu ciągnik czy inne urządzenia zasilanie tradycyjnie olejem napędowym, które równie dobrze mogły być wprawiane w ruch za pomocą oleju opałowego. Wszak każdy ze świadków, zajmujących się w przeważającej części prowadzeniem gospodarstwa rolnego miał interes w tym, by zakupić większą ilość oleju opałowego po atrakcyjnej cenie, a następnie zużyć go jako olej napędowy. Oczywistym jest, że działanie takie w powszechnej świadomości nie było legalne, dlatego trudno było oczekiwać, by którykolwiek z nabywców oleju napędowego się do tego przyznał. Wobec zaś braku obiektywnych dowodów, mogących potwierdzić depozycje poszczególnych świadków, należało – zgodnie z normą art. 5 § 2 k.p.k. – rozstrzygnąć wątpliwości na rzecz poszczególnych oskarżonych.

Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił więc w oparciu o wyjaśnienia oskarżonych. Za w pełni wiarygodne Sąd uznał dowody z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy w postaci: danych o karalności oskarżonych i pism dokumentujących przebieg kontroli podatkowej przeprowadzonej przez Urząd Celny w T. w spółce oskarżonego K. T., bowiem są to dokumenty urzędowe, sporządzone przez kompetentne osoby, zgodnie z ich wiedzą, dokumenty te zawierają rzetelne i prawdziwe informacje, których autentyczności i prawdziwości zawartych w nich informacji nie kwestionowała żadna ze stron procesu.

Sąd uznał za miarodajne opinie z przeprowadzonych badań klasycznych dokumentów (pisemne i ustną złożoną na rozprawie), albowiem sporządzone one zostały przez biegłą – eksperta Laboratorium Kryminalistycznego KWP w B., zgodnie z jej niekwestionowaną fachową wiedzą i doświadczeniem zawodowym. Biegła sporządziła opinie po przeprowadzaniu badania dowodów rzeczowych (oryginałów oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze) i zgromadzonego materiału porównawczego, a wnioski zawarte w opiniach są logiczną konsekwencją przeprowadzonych badań. Opinie biegłej były jasne, pełne i rzetelne, odpowiadały na tezy postawione w postanowieniu o dopuszczeniu opinii, ponadto żadna ze stron procesu nie wnosiła zastrzeżeń do tych opinii i nie budziły one wątpliwości Sądu.

Sąd nie uczynił podstawą swych ustaleń zeznań świadków, co do których oskarżyciel wniósł o zaniechanie wezwania i odczytanie ich zeznań (k. 1031-1032), albowiem ich depozycje nie wniosły nic istotnego do sprawy, tj.: A. F., P. K. (1), A. B. (1), A. B. (2), P. K. (2), W. J., G. P., M. P., J. J. (3), H. J., T. J., M. B., M. T., Ż. B., S. K., M. K., L. G., R. B., R. W. (2), B. S. i K. D..

W świetle ustalonego stanu faktycznego oraz zebranego i powyżej ocenionego materiału dowodowego w sprawie, Sąd uznał, że oskarżeni nie są winni popełnienia zarzucanych im czynów z art. 270 § 1 k.k. i art. 270 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

W art. 270 § 1 k.k. przewidziano odpowiedzialność karną za trzy odmiany zabronionego zachowania: podrobienie dokumentu w celu użycia go za autentyczny, przerobienie dokumentu w celu użycia go za autentyczny oraz użycie podrobionego bądź przerobionego dokumentu jako autentycznego. Podrobienie i przerobienie dokumentu określane jest w doktrynie mianem fałszu materialnego dokumentu, ponieważ sprawca tych czynów oddziałuje na materię dokumentu lub na inną materię w celu nadania jej pozoru autentycznego dokumentu. W art. 270 § 2 k.k. przewidziany jest czyn polegający na nieuprawnionym wypełnieniu blankietu na szkodę osoby na nim podpisanej albo na użyciu takiego dokumentu. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 października 1979 r., II KR 10/79, OSNPG 1980, nr 11, poz. 127, stwierdził: „Dokument jest podrobiony wówczas, gdy nie pochodzi od tej osoby, w której imieniu został sporządzony" (zob. także wyrok SN z dnia 5 marca 2003 r., III KKN 165/01, OSNwSK 2003, poz. 516). Może to być osoba fizyczna lub prawna, istniejąca faktycznie albo fikcyjna. Zarówno w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak i w literaturze podkreśla się, że podrobienie stanowi zamach na autentyczność dokumentu, sprawca bowiem sporządza dokument przy zachowaniu pozorów, że pochodzi on od innej osoby. Podrobienie dokumentu polega na działaniu sprawcy powodującym, że z danym przedmiotem lub innym zapisanym nośnikiem informacji związane jest określone prawo albo że ze względu na zawartą w nim treść stanowi on dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. Sprawca może sporządzić taki dokument w całości albo uzupełnić dany przedmiot lub inny nośnik o pewien element lub elementy, które powodują, że z danym przedmiotem lub innym nośnikiem wiąże się określone prawo albo ich treść ma znaczenie prawne. Wprowadzony przez sprawcę element lub elementy przesądzają o tym, że konkretnemu przedmiotowi albo innemu zapisanemu nośnikowi informacji nadawany jest pozór autentycznego dokumentu. Takim elementem może być określony tekst, podpis, odbity znak pieczęci.

W art. 270 § 1 k.k. obok podrobienia lub przerobienia dokumentu sankcjonowane jest użycie jako autentycznego podrobionego albo przerobionego dokumentu. Użycie polega na posłużeniu się dokumentem w związku z jego przeznaczeniem, a więc w celu skorzystania z wiążącego się z nim prawa bądź w celu wykazania innemu podmiotowi wynikających z treści dokumentu: dowodu prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 30 października 1997 r., II AKa 105/97, OSA 1998, z. 10, poz. 54, stwierdził, że: „Wypełnienie znamienia «jako autentycznego używa» w odniesieniu do podrobionego lub przerobionego dokumentu wymaga posłużenia się nim w okolicznościach zgodnych z jego przeznaczeniem – dla potwierdzenia okoliczności mającej znaczenie prawne". Penalizowane w art. 270 § 1 k.k. użycie fałszywego dokumentu polega zatem na wykorzystaniu jego znaczenia dowodowego wobec odpowiedniego adresata i w odpowiednich okolicznościach. Ma to miejsce wówczas, gdy użycie dokumentu może wywołać skutki prawne.

Przestępstwo polegające na podrobieniu lub przerobieniu dokumentu ma charakter materialny. Skutkiem zachowania sprawcy jest podrobiony bądź przerobiony dokument. Przestępstwo w postaci użycia fałszywego dokumentu ma natomiast charakter formalny. Do uznania go za dokonane nie jest konieczne wywołanie skutku w postaci wprowadzenia kogoś w błąd czy wyrządzenia komukolwiek szkody. (por. J. Piórkowska-Flieger, Komentarz do art.270 Kodeksu karnego [w:] Bojarski T. (red.), Michalska-Warias A., Piórkowska-Flieger J., Szwarczyk M., Kodeks karny. Komentarz, LEX 2016).

W tym miejscu należy odnieść się do definicji dokumentu. Zakres pojęcia dokumentu w rozumieniu przepisów kodeksu, jakkolwiek zakreślony w art. 115 § 14 bardzo szeroko, nie jest jednak nieograniczony. Wskazuje się, że za dokument nie może być uznany przedmiot, który samoistnie nie stanowi dowodu prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne (por. postanowienie SN z dnia 7 września 2000 r., I KZP 25/00, Wokanda 2000, nr 11, poz. 23, z glosą M. Siwka; wyrok SN z dnia 24 października 2000 r., V KKN 215/98, LEX nr 50967). Zapatrywanie to należy podzielić, naturalnie z zastrzeżeniem określonego rozumienia owej "samoistności", takiego mianowicie, które nie prowadzi do faktycznego "uzupełnienia" definicji legalnej dokumentu ustanowionej w art. 115 § 14 o jakiś dodatkowy element. Wymogu "samoistności", o którym mowa, nie powinno się w szczególności utożsamiać ze znacznie surowszym wymogiem "wyłączności". Kwalifikacja określonego przedmiotu jako dokumentu nie jest w żaden sposób uzależniona od tego, czy jest to jedyny dowód określonego prawa, określonego stosunku prawnego lub określonej okoliczności mającej znaczenie prawne. Na gruncie art. 115 § 14 właściwe jest takie rozumienie wymogu samoistności, jakie przyjął np. SN w uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 lutego 2005 r., I KZP 33/04, LEX nr 142537: "Warunek samoistności nie oznacza nic innego jak tylko to, iż jeżeli dany przedmiot, oddzielnie, sam w sobie nie ma żadnego znaczenia prawnego, to nie jest dokumentem w rozumieniu art. 115 § 14 k.k. " Z tego właśnie względu nie stanowią dokumentu w szczególności pieczęcie i stemple (por. wyrok SN z dnia 14 października 1991 r., II KRN 302/91, OSP 1992, z. 6, poz. 140) ani też niewypełnione druki lub formularze (por. wyrok SN z dnia 4 czerwca 1973 r., VI KZP 8/73, OSNKW 1973, nr 9, poz. 103).

Z kolei przestępstwo określone w art. 270 § 2 k.k. polega na wypełnieniu blankietu, opatrzonego cudzym podpisem, niezgodnie z wolą podpisanego i na jego szkodę, lub na użyciu takiego dokumentu. Przedmiotem czynu sprawcy jest blankiet, czyli formularz z wydrukowanymi rubrykami do wypełniania; arkusz papieru z wydrukowanym nagłówkiem ( Słownik..., red. W. Doroszewski, t. 1, s. 544). Na przykład może to być blankiet wekslowy lub czekowy, blankiet zeznania podatkowego. Blankiet musi być opatrzony autentycznym podpisem (sporządzonym osobiście znakiem lub znakami graficznymi pozwalającymi na identyfikację tożsamości podpisującej się osoby). Nie może to być odpis podpisu. Nie jest konieczne, aby blankiet oprócz podpisu nie zawierał żadnej innej treści umieszczonej tam przez osobę na nim podpisaną. Może on być częściowo wypełniony (np. weksel, na którym wystawca wpisał wszystkie konieczne elementy, z wyjątkiem sumy, na jaką opiewa weksel).

Sprawca czynu określonego w art. 270 § 2 k.k. wypełnia blankiet niezgodnie z wolą podpisanego. Wola ta może być ujawniona w chwili wręczania blankietu lub może wynikać z łączącego sprawcę i osobę podpisaną na blankiecie stosunku prawnego (L. Peiper, Komentarz..., s. 406). Jak słusznie zaznaczył W. W., w przypadku kradzieży lub znalezienia blankietu, należy przyjąć, że wypełnienie nastąpiło bez zgody podpisanego (W. Wróbel (w:) Kodeks..., red. A. Zoll, t. II, 2008, s. 1331). Sprawca wypełniający blankiet musi działać na szkodę podpisanego. Charakter szkody nie został w ustawie określony. Może to być zatem nie tylko szkoda materialna, lecz także np. moralna (zob. S. Glaser, A. Mogilnicki, Kodeks..., s. 631). Warunkiem odpowiedzialności karnej na podstawie art. 270 § 2 k.k. jest nie wyrządzenie szkody, ale już możliwość jej wyrządzenia. Należy podkreślić, że wypełnienie blankietu treścią, która jest dla podpisanego obojętna albo korzystniejsza, niż gdyby sprawca dokonał tego zgodnie z wolą podpisanego, nie realizuje znamion przestępstwa określonego w art. 270 § 2 k.k. Sprawca nie działa bowiem w takim przypadku na szkodę podpisanego (S. Glaser, A. Mogilnicki, Kodeks..., s. 631).

W art. 270 § 2 k.k. przewidziano odpowiedzialność karną także za użycie wypełnionego w sposób nieuprawniony blankietu, a zatem za wykorzystanie takiego dokumentu zgodnie z jego przeznaczeniem, we właściwych do tego okolicznościach i wobec odpowiedniego adresata. Wprawdzie jedynie w odniesieniu do nieuprawnionego wypełnienia blankietu wyrażono expressis verbis, że sprawca działa na szkodę podpisanego, należy przyjąć, że również w przypadku użycia takiego dokumentu musi zachodzić możliwość wyrządzenia podpisanemu szkody (W. Wróbel (w:) Kodeks..., red. A. Zoll, t. II, 2008, s. 1331). Takie stanowisko uzasadnia fakt, że już sama treść wpisana do blankietu przemawia na szkodę podpisanego, a więc użycie takiego dokumentu, polegające na wykorzystaniu jego znaczenia prawnego, musi następować na szkodę osoby podpisanej. por. J. F., Komentarz do art.270 Kodeksu karnego [w:] B. T. (red.), M.-W. A., P.-F. J., S. M.., Kodeks karny. Komentarz, LEX 2016).

Podsumowując, wypełnianie blankietu jest karalne tylko wtedy, gdy ma miejsce niezgodnie z wolą podpisanego i na jego szkodę (kumulatywne wystąpienie obu elementów zachowania). Wypełnianie obejmuje czynności polegające na wprowadzeniu takich informacji, aby blankiet uzyskał cechy dokumentu; jeśli wypełnienie tylko części blankietu wystarczy dla uzyskania przez niego cech dokumentu, to już w takim przypadku zachowanie sprawcy zrealizuje znamiona art. 270 § 2 (Wróbel (w:) Zoll II, s. 1545). Wypełnianie blankietu musi być niezgodne z wolą podpisanego. Wolę wystawcy blankietu należy rozumieć zgodnie z zasadami prawa cywilnego (chodzi o oświadczenie woli jako kategorię prawną); niezgodność woli może odnosić się do samego faktu wypełnienia blankietu, a także do określonej treści wypełnienia (Zawłocki (w:) Wąsek II, s. 641). Wypełnienie blankietu musi działać na szkodę wystawcy, a zatem być niekorzystne dla jego interesów, choć nie jest wymagane rzeczywiste wystąpienie szkody; wystarczy jedynie sama możliwość jej wystąpienia (Marek Mozgawa, Komentarz do art.270 Kodeksu karnego [w:] Mozgawa M. (red.), Budyn-Kulik M., Kozłowska-Kalisz P., Kulik M., Komentarz do art.270 Kodeksu karnego, WK, 2015).

Działanie na szkodę podpisanego oznacza wypełnienie blankietu taką treścią, że stanowi ona zagrożenie dla prawnie chronionego interesu podpisanego. Wystarcza więc sama możliwość powstania szkody. W konsekwencji, jeżeli wypełnienie blankietu niezgodnie z wolą podpisanego nie powoduje powstania możliwości poniesienia przez niego szkody, zachowanie sprawcy nie wyczerpuje znamion strony przedmiotowej (por. Michał Kalitowski, Komentarz do art. 270 Kodeksu karnego [w:] Filar M. (red.), Kodeks karny. Komentarz. WK, 2016).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy należy przypomnieć, że każdemu z oskarżonych zarzucono popełnienie jednego czynu (w ramach czynu ciągłego w rozumieniu art. 12 k.k.), składającego się z wielu poszczególnych zachowań, z których niektóre wyczerpały znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k., a pozostałe – z art. 270 § 2 k.k., z wyjątkiem K. T. (1), którego działanie miało wyczerpać jedynie znamiona z art. 270 § 1 k.k.

W odniesieniu do przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. Sąd doszedł do przekonania, że zachowania zarzucone poszczególnym oskarżonym nie wyczerpały znamion z tego przepisu, tj. podrobienia dokumentu. Poszczególnym oskarżonym udowodniono, głównie w oparciu o wnioski opinii z przeprowadzonych badań klasycznych dokumentów, czemu zresztą sami nigdy nie zaprzeczali, że każdy z nich wypełnił przypisane mu w akcie oskarżenia oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze w części stanowiącej tzw. tekst zasadniczy, co należało rozumieć jako wypełnienie zasadniczych rubryk dowodowego dokumentu, z wyłączeniem np. zapisków księgowej, czy przede wszystkim podpisu. Natomiast żadnemu z oskarżonych nie udowodniono, że podrobił podpis na oświadczeniu, które sam wypełnił, nie ustalono również jednoznacznie i nie wynika to z opinii biegłej, KTO podrobił sporne podpisy. Należy więc zadać sobie pytanie, czy samo wypisanie oświadczenia w części zasadniczej, bez złożenia podpisu, czyniło już to działanie przestępnym? Zdaniem Sądu – nie. Zgodnie bowiem z omówioną wyżej definicją dokumentu, oświadczenie BEZ złożonego na nim podpisu oddzielnie, samo w sobie, nie miało żadnego znaczenia prawnego, więc nie było dokumentem w rozumieniu art. 115 § 14 k.k. Dopiero złożenie podpisu przez nabywcę czyniło oświadczenie dokumentem, który miał znaczenie prawne polegające na możliwości przedstawienia go w Urzędzie Celnym celem wykazania uprawnienia do zapłaty obniżonej stawki akcyzy od sprzedanego paliwa. Bez podpisu oświadczenie nie miało żadnego znaczenia prawnego. Czy gdy np. urzędnik na prośbę starszej osoby wypisuje „za nią” jakiś urzędowy druk, na którym osoba ta jedynie składa swój podpis, podrabia dokument? Odpowiedź jest – zdaniem Sądu - przecząca.

W konsekwencji należało jeszcze rozważyć, czy oskarżonym można przypisać czynność sprawczą posłużenia się podrobionym dokumentem. Oskarżeni J. B., J. S., S. W. i J. S. niewątpliwie nie wypełnili swym zachowaniem tego znamienia, bowiem nie sposób uznać, by składając uzyskane przez siebie lub otrzymane od innego pracownika oświadczenia do teczki czy też właścicielowi stacji paliw posługiwali się tymi oświadczeniami w okolicznościach zgodnych z ich przeznaczeniem – dla potwierdzenia okoliczności mającej znaczenie prawne. Jak już była mowa wyżej, penalizowane w art. 270 § 1 k.k. użycie fałszywego dokumentu polega na wykorzystaniu jego znaczenia dowodowego wobec odpowiedniego adresata i w odpowiednich okolicznościach. Dlatego o posłużeniu się oświadczeniami można by mówić tylko w odniesieniu do K. T. (1), który jako właściciel firmy przedkładał je w celach kontrolnych Urzędowi Celnemu. Jednak nie należy zapominać, że przestępstwo z art. 270§1 k.k. można popełnić tylko z winy umyślnej, przynajmniej z zamiarem ewentualnym. Oznacza to, że konieczne byłoby udowodnienie, że K. T. (1) wiedział, że posługuje się podrobionym dokumentem, albo co najmniej godził się na to, a tymczasem materiał dowodowy, uznany przez Sąd za wiarygodny, w szczególności wyjaśnienia oskarżonego, nie dają podstaw do takich ustaleń.

Po drugie, czterem oskarżonym (z wyjątkiem K. T.) zarzucono wypełnienie ich zachowaniem znamion przestępstwa z art. 270 § 2 k.k. poprzez wypełnienie poszczególnych oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze niezgodnie z wolą osób, które je podpisały i w ten sposób znaczne zawyżenie ilości zakupionego przez te osoby oleju opałowego z PW (...) Spółka Cywilna J.D.-T. & K.T.. Również i w tym zakresie – zdaniem Sądu – materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do ustalenia, że doszło do popełnienia tego przestępstwa przez któregokolwiek z oskarżonych. We wcześniejszej części uzasadnienia była już mowa o wyjaśnieniu powstałych w tym względzie wątpliwości na korzyść oskarżonych. Jednak nawet jeśli oskarżeni wypełnili blankiety oświadczeń inną treścią, niż chciał nabywca oleju, to nie oznacza to automatycznie, że stanowiło to zagrożenie dla prawnie chronionego interesu podpisanych. Trudno bowiem znaleźć jakiekolwiek racjonalne wytłumaczenie, na czym miałaby polegać potencjalna, możliwa do poniesienia przez kupującego szkoda. W konsekwencji, jeżeli wypełnienie blankietu niezgodnie z wolą podpisanego nie powodowało powstania możliwości poniesienia przez niego szkody, zachowanie sprawców nie wyczerpało znamion strony przedmiotowej czynu z art. 270 § 2 k.k.

Nie można zatem oskarżonym przypisać winy umyślnej podrobienia dokumentów ani wypełnienia dokumentów niezgodnie z wolą i na szkodę ich wystawców z zamiarem bezpośrednim i kierunkowym użycia ich za autentyczne. W konsekwencji, skoro nie działali oni z zamiarem bezpośrednim, który zawsze musi towarzyszyć zarzuconym oskarżonym przestępstwom, nie można im przypisać popełnienia tych przestępstw. Dlatego na podstawie art. 17 §1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. Sąd uniewinnił oskarżonych od zarzucanych im aktem oskarżenia czynów.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 632 § 1 pkt 2 k.p.k.

SSR Agata Makowska-Boniecka

C., 25 listopada 2016 r.