Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 października 2016 r.

Sąd Rejonowy w Krośnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 r. w Krośnie

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjna spółka jawna z siedzibą
w W.

przeciwko K. M.

o zapłatę

I. Zasądza od pozwanego K. M. na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjna spółka jawna z siedzibą w W. kwotę
3.185,80 zł (trzy tysiące sto osiemdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt groszy)
z ustawowymi odsetkami od dnia 5 listopada 2015 r. do dnia zapłaty.

II. Zasądza od pozwanego K. M. na rzecz powoda (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka (...) akcyjna spółka jawna z siedzibą w W. kwotę 657 zł (sześćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sędzia

Sygn. akt I C 134/16

UZASADNIENIE

Wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 6 października 2016 r.

Pozwem wniesionym w dniu 05.11.2015 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa – akcyjna z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanej K. M. kwoty 3.185,80 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania.

W uzasadnieniu powód podniósł, że (...) Sp. z o.o. zawarł w dniu 05.02.2015 r. z pozwanym umowę pożyczki nr (...), udzieloną w ramach umowy pożyczki odnawialnej V..pl. (...) akceptacji przez pozwanego i potwierdzenia warunków umowy poprzez dokonanie przelewu 0,01 zł ze swojego rachunku bankowego na rachunek (...), w dniu 05.02.2015 r. została przelana na rachunek bankowy K. M. kwota 2.600 zł. Pozwany pożyczki nie spłaca.

Strona powodowa nabyła wierzytelność wynikającą z powyższej umowy od (...) Sp. z o.o.

Na dochodzoną pozwem kwotę 3.185,80 zł składają się: 2.600 zł tytułem należności głównej, 181,80 zł tytułem skapitalizowanych odsetek umownych za okres 08.03.2015 r. do 26.10.2015 r., 40 zł tytułem kosztów windykacji, 364 tytułem prowizji od udzielonej pożyczki.

Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenia na swoją rzecz od powoda kosztów postępowania.

W uzasadnieniu pozwany zarzucił, że nie uznaje powództwa, przeczy wszelkim okolicznościom faktycznym i prawnym, których nie potwierdza w sprzeciwie. Szczegółowo odniesie się do twierdzeń pozwu po przedłożeniu przez powoda stosownych dowodów.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny i zważył, co następuje:

W dniu 05.02.2015 r. (...) Sp. z o.o. zawarł z pozwanym K. M. umowę pożyczki nr (...) przy wykorzystaniu środków porozumiewania się n a odległość, zgodnie z ustawą o kredycie konsumenckim.

Pozwany dokonał rejestracji w systemie teleinformatycznym (...), jednocześnie akceptując warunki umowy pożyczki oraz regulamin świadczeń usług drogą elektroniczną w (...). Ponadto potwierdził warunki umowy poprzez dokonanie przelewu 0,01 zł ze swojego rachunku bankowego na rachunek (...), a w tytule przelewu umieścił zdanie, że potwierdza rejestracje i zgadza się na warunki umowy pożyczki. Wobec powyższego, w dniu 05.02.2015 r. została przelana na rachunek bankowy K. M. kwota 2.600 zł.

Ponieważ pozwany nie spłacał w terminie zobowiązań z umowy pożyczki strona powodowa pismami z dnia 23.03.2015 i 21.04.2015 r. wezwała go do zapłaty, co pozostało bez odzewu ze strony pozwanej.

W związku z brakiem spłaty zobowiązania pożyczkodawca dokonał cesji wierzytelności przysługujących z tytułu zawartych pożyczek, w tym K. M., na rzecz powoda.

Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie:

⚫

umowy pożyczki nr (...) z dnia 05.02.2015 (k.21),

⚫

odpisy wezwania do zapłaty (k.22,23),

⚫

potwierdzenie przelewu kwoty 2.600 zł (k. 24),

⚫

odpis umowy pożyczki odnawialnej V..pl (k.25-27),

⚫

odpis regulaminu świadczeń usług drogą elektroniczną w (...) Sp. z o.o. (k.28),

⚫

odpis aktu notarialnego repetytorium nr (...) i (...) (k.29-32, 33),

⚫

odpis umowy ramowej z 30.11.2013 r. (k.34-41),

⚫

odpis umowy zbycia praw i obowiązków z 21.01.2014 (k. 42),

⚫

odpis załącznika do umowy ramowej 2002 (k. 43-45),

⚫

odpis porozumienia z fizyczną dostawą z 31.07.2015 r. (k.46

Wyżej opisanym dowodom sąd dał wiarę w całości jako spójnym, logicznym i wzajemnie niesprzecznym.

Zgodnie z przepisem art. 720 kc przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy (…), a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy (…), zaś jeśli termin zwrotu pożyczki nie jest oznaczony, dłużnik zobowiązany jest zwrócić pożyczkę w ciągu 6 tygodni po wypowiedzeniu przez dającego pożyczkę (art. 723 kc).

Ponadto pozostałe obowiązki stron wynikały z zawartej w dniu 05.02.2015 r. umowy pożyczki nr (...).

Należy zauważyć, że pozwany w sprzeciwie kwestionował zasadność dochodzonego roszczenia, ale nie podniósł żadnych okoliczności, ani też nie wskazał dowodów potwierdzających jego stanowisko. Odnieść się do twierdzeń pozwu miał po przedłożeniu przez stronę powodowa stosownych dowodów.

Odpis pozwu wraz z wszystkimi załącznikami został doręczony pozwanemu w dniu 03.06.2016. (k. 62). Równocześnie został on pouczony o treści art. 162, 206 § 2, 207, 217, 229, 230, kpc.

Pozwany nie stawił się na rozprawie w dniu 06.10.2016 r., nie złożył też żadnego pisma procesowego.

Mając powyższe na względzie sąd orzekł jak w punkcie I wyroku, zasądzając dochodzoną przez powoda kwotę 3.185,80 zł z ustawowymi odsetkami płatnymi od dnia wniesienia pozwu, to jest od dnia 05.11.2015 do dnia zapłaty.

O kosztach jak w punkcie II sąd orzekł na podstawie przepisów art. 98 kpc i § 6 pkt 2) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…). Na zasądzona kwotę 657 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania składają się:

- 600 zł tytułem zastępstwa radcowskiego,

- 40 zł tytułem opłaty od pozwu,

- 17 zł tytułem opłaty administracyjnej od pełnomocnictwa.

Sędzia :

Z../

1.  (...)

2.  (...)