Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 września 2016 r.

Sąd Rejonowy w. T. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Monika Grubba

Protokolant st. sekr. sądowy Anna Pachniewska

po rozpoznaniu w dniu 28 września 2016 r. w. T.

sprawy z powództwa:

H. K.

przeciwko:

A. K.

o:

alimenty

I.  oddala powództwo,

II.  nie obciąża powódki kosztami procesu.

Sygn. akt III RC 15/16

UZASADNIENIE

H. K. w dniu 8 stycznia 2016r. wniosła pozew przeciwko A. K., domagając się zasądzenia na jej rzecz alimentów w kwocie po 400 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu, płatnych do dnia 15-tego każdego miesiąca.

W uzasadnieniu pozwu powódka podała, iż dnia 20 stycznia 2014r. orzeczono rozwód pomiędzy stronami bez orzekania o winie, z jednoczesnym określeniem zasad wspólnego zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym w T. przy ul. (...). Wskazała, że jej sytuacja po rozwodzie uległa diametralnej zmianie. Obecnie powódka znajduje się w niedostatku, albowiem utrzymuje się wyłącznie z renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w kwocie (...) zł miesięcznie. Renta została jej przyznana na czas określony. Ma problemy ze swobodnym przemieszczaniem się. Cierpi na chorobę zwyrodnieniową obu stawów biodrowych, co doprowadziło do zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa. W ostatnim czasie przeszła zabieg wszczepienia endoprotez obu stawów biodrowych. Wymaga rehabilitacji. Nie posiada żadnego majątku (ruchomości, nieruchomości, oszczędności itp.), z których mogłaby zaspokoić w pełni swoje usprawiedliwione potrzeby.

Po orzeczonym rozwodzie nadal zamieszkuje z pozwanym w lokalu położonym w T. przy ul. (...). W lokalu tym zamieszkują też dzieci stron: K. K. (1) lat (...) do tej pory bezrobotny, obecnie skierowany na staż, M. K. (1) lat (...) bezrobotny, zarejestrowany w Urzędzie Pracy i R. K. lat (...) uczący się. Lokal jest własnością Gminy T.. Miesięczne opłaty to: czynsz za mieszkanie (...)zł, energia elektryczną ok. 127 zł, gaz ok. 187 zł, (...) 54 zł oraz opłata za telefon komórkowy (...) zł. Na jedzenie powódka wydaje ok. 250 zł miesięcznie.

Po orzeczonym rozwodzie pozwany nie partycypował i nie partycypuje w kosztach utrzymania wspólnie zajmowanego mieszkania i całość opłat powódka musi ponosić samodzielnie. Pozwany jest (...) Od wielu lat jest zatrudniony w oparciu o umowę o pracę na czas nieokreślony w (...) (...). Jego zarobki wynoszą ok. (...) zł brutto miesięcznie. Pozwany jest zdrowym, w sile wieku mężczyzną. Gdyby chciał (zważywszy na jego wykształcenie, zdobyty zawód i wiek) z łatwością mógłby podjąć dodatkowe zatrudnienie.

Pozwany w odpowiedzi na pozew wniesionej w dniu 8 marca 2016r. wniósł o oddalenie powództwa.

W uzasadnieniu pozwany wskazał, iż po rozwodzie starał się uiszczać wszelkie należności z tytułu opłat za mieszkanie. Pieniądze przekazywał powódce i na część kwot ma pokwitowanie. Zdaniem pozwanego była żona i synowie nie uiszczali własnych należności ani tych przekazywanych przez niego, gdyż mieszkanie popadło w zadłużenie tak, że rozwiązano z nimi umowę najmu (...).11.2015r. i prawdopodobnie nastąpi eksmisja.

Pozwany podkreślił, że regularnie płaci na najmłodszego syna alimenty w wysokości 300 zł miesięcznie.

Pozwany zaznaczył, że wbrew twierdzeniom powódki nie jest możliwe podjęcie przez niego dodatkowego zatrudnienia. Jest on z zawodu (...) ma tytuł czeladnika, jednak obecnie nie ma pracy dla osób w jego zawodzie. Nie może on również wykonywać ciężkiej pracy fizycznej z uwagi na nikłą posturę i problemy z kręgosłupem.

W ocenie pozwanego powódka nie jest całkowicie niezdolna do pracy. Zabieg wszczepienia endoprotez przebiegł pomyślnie i mogłaby ona podjąć lżejsze prace.

Pozwany podniósł też, że oprócz alimentów i kosztów ponoszonych częściowo na mieszkanie spłaca zaciągniętą w pracy pożyczkę z (...)którą zaciągnął, by poprawić warunki finansowe, a której rata wynosi 210 zł. Dodatkowo jego pensja obciążona jest zadłużeniem komorniczym, w które popadł po rozwodzie próbując rozwiązać swoje problemy mieszkaniowe i poszukując możliwości dodatkowego zarobkowania. W lutym 2016r. otrzymał do wypłaty netto (...) zł.

Pozwany zaznaczył, że wielokrotnie próbował rozmawiać z byłą żoną na temat propozycji partycypowania w kosztach ponoszonych na mieszkanie. Nie było jednak porozumienia między nimi. Powódka przeważnie krzyczała, wyraźnie okazywała niechęć do pojednania.

Sąd ustalił , co następuje :

H. K. i A. K. zawarli związek małżeński przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w C. w dniu 29 czerwca 1991r. Ze związku tego strony mają trzech synów: K. – lat (...) M. – lat (...) i R. – lat (...).

/okoliczność bezsporna, a nadto dowód:

odpis zupełny aktu małżeństwa – k. 5 akt (...) SO (...)

odpisy aktów urodzenia – k. 6, 7 akt (...) SO (...)

Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2014r. w sprawie (...) Sąd Okręgowy w. T. rozwiązał związek małżeński powódki H. K. i pozwanego A. K. bez orzekania o winie. Zasądził również alimenty od pozwanego na rzecz małol. R. K. w kwocie po 300 zł miesięcznie płatnej do rąk matki dziecka. Ponadto orzekł o sposobie korzystania przez strony ze wspólnie zajmowanego mieszkania.

/okoliczność bezsporna, a nadto dowód:

wyrok – k. 57 akt (...) SO w. T./

W czasie orzekania rozwodu powódka H. K. miała (...) lat. Zamieszkiwała wówczas razem z mężem i tróją synów w mieszkaniu przy ul. (...) o powierzchni(...) stanowiącym własność (...)w T.. Czynsz za mieszkanie wynosił (...) zł. Powódka otrzymywała wówczas rentę w wysokości (...)zł, zasiłek opiekuńczy w kwocie 150 zł oraz zasiłek rodzinny na dwóch synów po 109 zł, tj. łącznie 218 zł miesięcznie.

Pozwany A. K. miał wówczas (...)lat. Pracował na (...) M. K. (2) w T. na stanowisku (...) Otrzymywał z tego tytułu wynagrodzenie w kwocie (...) zł brutto miesięcznie. Z kwoty tej potrącana była rata pożyczki z (...)w kwocie 120 zł miesięcznie. Miesięcznie do wypłaty pozwany otrzymywał kwotę (...) zł. A. K. spłacał też pożyczkę zaciągnięcia w S. C. (...), której rata miesięczna wynosiła (...) zł. Przekazywał powódce pieniądze na częściowe uiszczenie opłat.

/dowód:

zaświadczenie o zatrudnieniu pozwanego – k. 22-25 akt (...) SO (...)

przesłuchanie powódki – e-protokół z dn. 20.01.2014r. 28min.39sek. i nast. akt (...) SO (...)

przesłuchanie pozwanego – e-protokół z dn. 20.01.2014r. 36min.06sek. i nast. akt (...) SO w. T./

Obecnie H. K. ma (...) lata. Cierpi na zwyrodnienie stawów biodrowych. Przeszła operację wszczepienia endoprotezy i od tego czasu lepiej się porusza. Chodziła na rehabilitację w ramach NFZ. Obecnie ćwiczy w domu, chodzi na siłownie miejskie. Utrzymuje się z renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy przyznanej do 31.01.2017r. w wysokości (...) zł netto. Nie posiada żadnego majątku.

Nadal mieszka w lokalu przy ul. (...). Z uwagi na nieopłacanie czynszu umowa najmu została wypowiedziana, obecnie toczy się sprawa o eksmisję. Zadłużenie bieżące względem (...) na dzień 30.08.2016r. wynosiło (...) zł, a zaległość z tytułu nakazu zapłaty w sprawie (...) wynosiła (...) zł. Opłaty za mieszkanie wynoszą: czynsz 590 zł, prąd 270-360 zł co dwa miesiące, gaz ok. 300 zł co dwa miesiące.

Razem z powódką mieszka jej trzech synów, dziewczyna najstarszego syna oraz kuzyn pozwanego G. G.. Ten ostatni nie pracuje, dokłada powódce do opłat 200 zł, żywi się sam. Syn K. pracuje na umowę zlecenie i zarabia ok. (...) zł. Przekazuje matce tytułem opłat za siebie i swoją dziewczynę kwotę 200 zł. Jego dziewczyna nie pracuje. Syn M. pracuje i zarabia od (...)zł do ponad (...) miesięcznie. Matce przekazuje kwotę 500 zł miesięcznie na wyżywienie i opłaty. Syn R. skończył szkołę zawodową jako mechanik samochodowy. Obecnie uczy się zaocznie w liceum w (...). Ma zajęcia co tydzień w soboty i niedziele. Zarejestrował się jako bezrobotny w PUP w T.. Pracuje dorywczo, a zarobione pieniądze przeznacza na własne potrzeby, np. odzież.

Powódka co najmniej od roku pozostaje w związku nieformalnym z K. P.. Nie mieszkają razem. Powódka czasami nocuje u niego.

Powódka przed rozwodem czasem opiekowała się osobami starszymi, ostatni raz pracowała w 2010r. Obecnie nie podejmuje żadnych prac dorywczych.

H. K. zaciągnęła w 2015r. pożyczkę konsolidacyjną w (...) na kwotę (...) zł. Rata wynosi (...)zł. Ponadto ma pożyczkę w S. Bank, którą zaciągnęła w lipcu 2015r. na spłatę innych zadłużeń na okres 48 miesięcy. Jej miesięczna rata wynosi (...) zł. Przyjmuje stałe leki przeciwbólowe za 30 zł miesięcznie. Na wyżywienie wydaje niecałe 10 zł dziennie. Ponadto opłaca telefon komórkowy (...) zł miesięcznie, na środki czystości wydaje 100 zł miesięcznie, odzieży nie kupuje. Otrzymuje pomoc finansową od koleżanki J. S., która również kupowała jej odzież i żywność.

/dowód :

zeznania świadka K. K. (1) – e-protokół z dn. 10.08.2016r. 08min.37sek. i nast.,

zeznania świadka M. K. (1) – e-protokół z dn. 10.08.2016r. 29min.44sek. i nast.,

zeznania świadka R. K. – e-protokół z dn. 10.08.2016r. 44min.04sek. i nast.,

zeznania świadka J. S. – e-protokół z dn. 10.08.2016r. 57min.29sek. i nast.,

zeznania świadka H. B. – e-protokół z dn. 10.08.2016r. 01godz.12min.33sek. i nast.,

zeznania świadka M. O. – e-protokół z dn. (...).09.2016r. 04min.03sek. i nast.,

pismo (...) – k. 260 akt,

umowa pożyczki w banku (...) – k. 34-41 akt,

wypowiedzenie umowy najmu – k. 7 akt,

decyzja ZUS – k. 12-13 akt,

orzeczenie lekarza orzecznika ZUS – k. 14-15 akt,

karta informacyjna – k. 24-33 akt,

powiadomienie o zmianie opłat – k. (...) akt,

faktury za prąd – k. 20-21, 212 akt,

faktury za gaz – k. (...), 265-267 akt,

zaświadczenie bankowe i umowa – k. 269-271 akt,

przesłuchanie powódki – e-protokół z dn. (...).09.2016r. 48min.21sek. i nast./

Obecnie pozwany A. K. ma (...) lat. W dalszym ciągu zatrudniony jest na (...) M. K. (2) w T. jako (...) Zarabia netto(...) zł, jednak z kwoty tej dokonywane jest potrącenie z tytułu pożyczki w (...)w kwocie 130 zł oraz z tytułu zajęcia komorniczego. Do wypłaty pozostaje pozwanemu kwota (...) zł netto miesięcznie. Dodatkowo płaci 50 zł z tytułu pożyczki w spółce (...), która nie jest objęta zajęciem komorniczym.

Pozwany za namową pani G. K., poznanej po rozwodzie, zaciągnął wiele pożyczek w bankach i parabankach. Pieniądze z pożyczek wraz z dokumentami przekazał bezpośrednio G. K., która miała je przeznaczyć na sprzęt i otwarcie zakładu introligatorskiego. Łączna kwota wszystkich pożyczek zaciągniętych przez pozwanego wyniosła ok. (...) zł. Ponieważ pożyczki nie były spłacane, komornik wszczął egzekucję z wynagrodzenia za pracę pozwanego. Sprzęt introligatorski nie został zakupiony. Pozwany złożył w prokuraturze zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wyłudzenia od niego pieniędzy.

Pożyczka w zakładzie pracy w (...) została zaciągnięta na spłatę jednego ze zobowiązań zaciągniętych z G. K., aby nie została wszczęta egzekucja komornicza.

W czasie, gdy pozwany zamieszkiwał wraz z powódką w mieszkaniu przy ul. (...), przekazywał jej do ręki różne kwoty na poczet opłat za mieszkanie. Cały czas regularnie opłaca alimenty na rzecz najmłodszego syna w kwocie 300 zł miesięcznie.

Pozwany w kwietniu 2016r. wyprowadził się z mieszkania zajmowanego wspólnie z byłą żoną i dziećmi. Obecnie wynajmuje pokój w hotelu asystenckim za kwotę 280 zł miesięcznie. Dodatkowo uiszcza co miesiąc 30 zł za telefon komórkowy. Na wyżywienie wydaje 8 zł dziennie, a na środki czystości ok. 100 zł miesięcznie.

Leczy się w (...) z uwagi na zespół depresyjny. Zażywa leki, które kosztują miesięcznie 5 zł. Cierpi też na problemy z kręgosłupem.

Po przeprowadzce pozwany nie miał prawie żadnych swoich rzeczy. Pomogli mu wówczas znajomi z pracy, którzy dali mu koce, prześcieradła, poduszki, odzież.

A. K. nie ma żadnego majątku.

/dowód:

zeznania świadka K. K. (1) – e-protokół z dn. 10.08.2016r. 08min.37sek. i nast.,

zeznania świadka M. K. (1) – e-protokół z dn. 10.08.2016r. 29min.44sek. i nast.,

zeznania świadka R. K. – e-protokół z dn. 10.08.2016r. 44min.04sek. i nast.,

zeznania świadka H. B. – e-protokół z dn. 10.08.2016r. 01godz.12min.33sek. i nast.,

zeznania świadka B. W. – e-protokół z dn. (...).09.2016r. 11min.45sek. i nast.,

zaświadczenie o zarobkach – k. 95-97, 160-162 akt,

potwierdzenie płatności na rzecz (...) – k. 98-100 akt,

potwierdzenia przelewu alimentów – k. 103v. – 119 akt,

pisma komornika – k. 121-133 akt,

zaświadczenia lekarskie – k. 231 akt,

zaświadczenie o wymeldowaniu – k. 213 akt,

zgłoszenie do prokuratury – k. 230 akt,

zeznania pozwanego – e-protokół z dn. (...).09.2016r. 01godz.14min.20sek. i nast./

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy, akta sprawy (...) Sądu Okręgowego (...) zeznań świadków, a także przesłuchania stron.

Sąd przyjął za wiarygodne dowody w postaci dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy, albowiem nie było podstaw do ich podważenia. W szczególności jednak żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków J. S., H. B., M. O. i B. W., albowiem były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym.

W ocenie Sądu zeznania złożone przez świadków M. K. (1), R. K. i K. K. (1) należało co do zasady uznać za wiarygodne w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd miał na uwadze, że świadkowie Ci są synami stron, jednak zamieszkują z matką i to z nią pozostają w bliższych relacjach.

Wszyscy zeznający w sprawie świadkowie postrzegają problem z perspektywy tej ze stron, z którą utrzymują bliższe kontakty, tak więc przy ocenie ich zeznań Sąd wziął pod uwagę ich subiektywny charakter.

Sąd co do zasady uznał za wiarygodne również przesłuchanie stron w zakresie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Były one bowiem rzeczowe, dokładne i logiczne. Znalazły także potwierdzenie w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych. Sąd miał jednak na uwadze, że każda ze stron oceniała swoją sytuację materialną w sposób subiektywny i starała się przedstawić ją w sposób jak najbardziej korzystny w kontekście toczącego się procesu.

Sąd nie dał wiary twierdzeniom powódki w tej ich części, z której wynikało, że znajduje się ona w niedostatku, albowiem nie znalazło to potwierdzenia w całokształcie materiału dowodowego.

Powódka wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty po 400 zł miesięcznie tytułem alimentów począwszy od dnia wniesienia pozwu. Przedmiotowe powództwo znajduje podstawę w art. 60 § 1 kro.

Zgodnie z treścią art. 60 § 1 kro małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego.

Przesłanki tego obowiązku polegają na kumulatywnym wystąpieniu niedostatku oraz braku wyłącznej winy rozkładu pożycia po stronie małżonka uprawnionego, podczas gdy zobowiązany musi mieć możliwości zarobkowe i majątkowe do świadczenia w odpowiednim zakresie. Gdy zaistnieją łącznie te trzy przesłanki, sąd zobowiązany jest orzec alimenty na podstawie art. 60 § 1 kro. Zakres świadczeń jest „odpowiedni" do potrzeb uprawnionego i możliwości zobowiązanego (Sokołowski T., Komentarz do art. 60 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, w: Andrzejewski M., Dolecki H., Haberko J., Lutkiewicz-Rucińska A., Olejniczak A., Sokołowski T., Sylwestrzak A., Zielonacki A., Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Opublikowano: LEX, 2013, Stan prawny: 2013.06.30).

Wedle poglądów doktryny i orzecznictwa, stan niedostatku jest to brak własnych środków utrzymania (zarobków lub dochodów) oraz możliwości pełnego zaspokojenia potrzeb uprawnionego, które należy uznać za uzasadnione w jego konkretnej, rozpatrywanej indywidualnie sytuacji życiowej (społecznej, zdrowotnej, wiekowej). Nie jest natomiast w niedostatku ten, kto: 1) jest zdolny do pracy, a jednak nie chce pracować, 2) ten, kto uzyskuje dochody wystarczające na koszty utrzymania, choć nie pochodzą one z pracy, 3) ani również osoba niezdolna do pracy i niemająca dochodów wystarczających na pokrycie kosztów utrzymania, jeśli jest właścicielem przedmiotów majątkowych, których zbycie jest możliwe i dostarczyłoby funduszy wystarczających na koszty utrzymania, np. przychody z ulokowanych w banku dużych oszczędności (por. wyroki SN: z dnia 5 czerwca 1962 r., I CR 444/61, OSNCP 1962, nr 10, poz. 227, z dnia (...) maja 1975 r., III CRN 55/75, OSNC 1976, nr 6, poz. 133, z dnia 5 lipca 2000 r., I CKN 226/00, LEX nr 51343; orzeczenie SN z dnia 28 września 1958 r., II CR 817/57, OSPiKA 1959, poz. 294 oraz Sokołowski T., Komentarz do art.60 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, w: Andrzejewski M., Dolecki H., Haberko J., Lutkiewicz-Rucińska A., Olejniczak A., Sokołowski T., Sylwestrzak A., Zielonacki A., Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Opublikowano: LEX, 2013, Stan prawny: 2013.06.30).

Przez niedostatek rozumieć należy sytuację, w której były małżonek nie jest w stanie własnymi siłami zaspokoić swych usprawiedliwionych potrzeb, na które składają się m.in. wydatki z tytułu opłat mieszkaniowych, zakupu wyżywienia, ubioru, leków oraz innych wydatków związanych z jego utrzymaniem.

W niedostatku znajdują się osoby, które nie mają żadnych lub wystarczających możliwości zarobkowych lub majątkowych (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5.05.1999r., sygn. akt III CKN 146/99).

Jak trafnie wskazał Sąd Apelacyjny (...) w wyroku z dnia 10 lutego 2004 r.,(...)Wokanda 2005, nr 2, s. 46, „niedostatek stanowiący podstawę zasądzenia alimentów na rzecz rozwiedzionego małżonka (art. 60 § 1 kro) ma charakter względny, stąd małżonek domagający się alimentów winien w pełni wykorzystać wszystkie możliwości w celu uzyskania dochodów niezbędnych do zaspokojenia usprawiedliwionych własnych potrzeb”.

Podkreślenia wymaga, że rozważając hipotezę normy wyrażonej w art. 60 § 1 kro odłożyć należy zawsze na bok zagadnienie wpływu rozwodu na powstanie niedostatku. Przesłanka niedostatku nie pozostaje bowiem w związku z rozwodem.

Należy również zauważyć, iż zakres świadczenia alimentacyjnego zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, przy uwzględnieniu możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego.

Usprawiedliwione potrzeby uprawnionego obejmują przede wszystkim wydatki związane z utrzymaniem na poziomie minimum socjalnego, m.in. na zakup wyżywienia, ubioru, leków, podstawowych środków higienicznych do życia, które powinien częściowo (tj. odpowiednio do tych potrzeb) finansować zobowiązany.

Z kolei zakres możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego jest rozumiany w doktrynie i orzecznictwie szeroko. Zasadne bowiem jest oparcie się na możliwościach zarobkowych pozwanego, a nie tylko na jego aktualnych zarobkach. Zakres obowiązku alimentacyjnego może i powinien być większy od wynikającego z faktycznych zarobków i dochodów zobowiązanego, jeśli przy pełnym i właściwym wykorzystaniu jego sił i umiejętności zarobki i dochody byłyby większe, a istniejące warunki społeczno-gospodarcze i ważne przyczyny takiemu wykorzystaniu nie stoją na przeszkodzie (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 maja 1975r. III CRN 48/75 Lex nr 7702).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że sytuacja powódki nie uzasadnia przyznania na jej rzecz alimentów od byłego męża.

Bezspornym w sprawie jest, iż małżeństwo powódki i pozwanego zostało rozwiązane przez rozwód bez orzekania o winie. Powódka nie udowodniła jednak zaistnienia pozostałych okoliczności pozwalających na zasądzenie na jej rzecz obowiązku alimentacyjnego od pozwanego.

Mając na uwadze treść art. 60 § 1 kro stwierdzić należy, że po stronie powódki nie zachodzi niedostatek w rozumieniu tego przepisu. Zasądzenie zatem na jej rzecz alimentów nie było możliwe.

W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, iż obecna sytuacja życiowa powódki wykazuje niewielką różnicę w porównaniu z jej sytuacją w pewnym okresie po orzeczeniu rozwodu. Sąd miał jednak na uwadze, że mimo tej różnicy, po stronie powódki nie powstał stan niedostatku.

Powódka w trakcie przedmiotowego postępowania podnosiła, że sama reguluje opłaty za mieszkanie i dlatego też nie stać ją na opłacenie wszystkich zobowiązań i zaspokojenie swoich podstawowych potrzeb. Jak ustalił Sąd, powódka obecnie zamieszkuje wraz z trzema synami, dziewczyną najstarszego z synów oraz kuzynem pozwanego. Kuzyn pozwanego nie pracuje, jednak dokłada powódce 200 zł na poczet świadczeń za mieszkanie. (...) powódki, M. i K., pracują i otrzymują z tego tytułu wynagrodzenie (K. (...)0 zł, M. (...) zł). M. przekazuje matce kwotę 500 zł na opłaty i wyżywienie, a K. 200 zł. W ocenie Sądu, skoro K. K. (1) pracuje, a dodatkowo w mieszkaniu zamieszkuje też jego dziewczyna, powinien on w większym stopniu dokładać się do kosztów utrzymania mieszkania.

Podkreślić też należy, iż powódka otrzymuje alimenty w kwocie 300 zł miesięcznie na najmłodszego syna R.. R. K. ma zawód mechanika samochodowego, uczy się zaocznie w liceum i nie pracuje. Zdaniem Sądu, gdyby dołożył należytej staranności, mógłby, przy swoim wykształceniu i trybie nauki, znaleźć zatrudnienie i wesprzeć finansowo powódkę, skoro z nią zamieszkuje.

Aktualna sytuacja materialna powódki nie może być zatem sprowadzana do kategorii „niedostatku”. Powódka zamieszkuje z pięcioma dorosłymi osobami, które w równym stopniu powinny partycypować w kosztach utrzymania mieszkania. Biorąc pod uwagę łączną wysokość aktualnych opłat (ok. (...)miesięcznie) i liczbę zamieszkujących w mieszkaniu osób (6), udział powódki w kosztach utrzymania mieszkania wynosić powinien ok. 150 zł miesięcznie. W takiej sytuacji na bieżące potrzeby zostałoby powódce z renty kwota ok. (...)zł miesięcznie, co w ocenie Sądu jest kwotą wystarczającą na pokrycie jej usprawiedliwionych i podstawowych potrzeb. Z przesłuchania powódki wynika, że miesięcznie wydaje: na leki 30 zł, na wyżywienie niecałe 300 zł, na telefon komórkowy (...) zł, na środki czystości 100 zł. Podstawowe wydatki powódki zamykają się zatem w kwocie ok. 470 zł miesięcznie. Pozostaje jej zatem jeszcze do dyspozycji, po opłaceniu przypadającej na nią części opłat mieszkaniowych i zaspokojeniu podstawowych potrzeb, kwota ok. 130 zł miesięcznie na inne wydatki, np. odzież.

Powódka co prawda spłaca dwie zaciągnięte przez siebie pożyczki (jedną w (...), gdzie rata wynosi ok. 407 zł, drugą w S. (...), gdzie rata wynosi ok. 139 zł), jednak wspomniane wydatki nie należą do zakresu potrzeb usprawiedliwionych, a tylko takie mogą być brane pod uwagę przy ustalaniu niedostatku.

Nie sposób też nie zauważyć, iż w trakcie rozprawy w dniu 10 sierpnia 2016r. świadek M. K. (1), będący synem stron, w czasie zeznań stwierdził, że przed rozwodem rodzina była w takiej samej sytuacji finansowej, jak obecnie.

Odnosząc się natomiast do sytuacji pozwanego wskazać należy, że tak samo jak poprzednio pracuje on na (...) w T. jako (...) i ma dochody na podobnym poziomie, jak w momencie orzekania rozwodu. W tym miejscu podkreślenia jednak wymaga, iż sprawą drugorzędną w tym momencie stają się rozważania odnośnie możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego, skoro oczywistym jest, że powódka nie znajduje się w niedostatku.

Reasumując, powódka dochodząc roszczeń alimentacyjnych od pozwanego opierała swoje żądanie na treści dyspozycji art. 60 § 1 kro. Przepis ten stanowi w sposób nie budzący wątpliwości, że małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego. Z przedstawionych wyżej argumentów w ocenie Sądu wynika jednak, że po stronie powódki nie zachodzi niedostatek w rozumieniu tego przepisu, ponieważ z otrzymywanej renty jest ona w stanie samodzielne ponosić koszty swojego utrzymania na poziomie przynajmniej minimum socjalnego. Zdaniem Sądu strona powodowa posiada więc możliwości majątkowe pozwalające jej na zaspokojenie jej podstawowych usprawiedliwionych potrzeb. Fakty te pozbawiają ją uprawnienia do żądania zasądzenia na jej rzecz alimentów od byłego męża.

Mając powyższe na uwadze Sąd w punkcie I sentencji wyroku oddalił powództwo na mocy art. 60 § 1 kro a contrario.

W punkcie II sentencji wyroku Sąd nie obciążył powódki kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc. Powódka wprawdzie nie znajduje się w niedostatku w rozumieniu art. 60 § 1 kro, jednak nie ulega wątpliwości, że jej sytuacja finansowa jest trudna. Ponadto Sąd miał na uwadze, że okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy uległy zmianie w toku przedmiotowego procesu. W momencie złożenia pozwu pozwany zamieszkiwał bowiem razem z powódką i był zobowiązany do partycypowania w kosztach utrzymania wspólnie zajmowanego lokalu. Dopiero w toku sprawy pozwany wyprowadził się z mieszkania i ten obowiązek odpadł. Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu niesłusznym byłoby obciążanie powódki kosztami procesu.