Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 grudnia 2016r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Paweł du Château

Sędziowie: SSO Ireneusz Szulewicz

SSO Anna Wielgolewska

Protokolant: protokolant sądowy Paweł Furman, sekretarz sądowy Michał Sadaj, sekretarz sądowy Agnieszka Zglenicka, sekretarz sądowy Edyta Kołodziejak, sekretarz sądowy Patryk Janczewski

w obecności Prokuratora: Anny Hopfer, Adama Borkowskiego

z udziałem oskarżycieli posiłkowych: M. B., Z. R., S. S., Z. Ż., J. R., R. S., G. P., Z. J. (1), S. G. (1), S. K., D. K. (1), D. K. (2), B. S., R. B., T. M., Z. J. (2), A. K. (1), R. K., L. W., K. K. (1), K. K. (2)

po rozpoznaniu w dniach: 20 maja 2016r., 20 czerwca 2016r., 21 lipca 2016r., 22 lipca 2016r., 27 lipca 2016r., 5 sierpnia 2016r., 8 sierpnia 2016r., 19 września 2016r., 4 października 2016r., 5 października 2016r., 13 października 2016r., 14 października 2016r., 9 listopada 2016r., 21 listopada 2016r., 28 listopada 2016r., 29 listopada 2016r.

sprawy

1.  M. F.

urodzonego (...) w L.

syna W. i I. z domu K.;

2.  K. L.

urodzonego (...) w R.

syna B. i C. z domu R.;

3.  Ł. N.

urodzonego (...) w Ł.

syna Z. i A. z domu K.

Oskarżonych o to, że:

I.  w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy R. S. i J. R., a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

II.  w dniu 18 listopada 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy A. K. (2) i trzech innych ustalonych osób, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

III.  w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

IV.  w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy P. O. i dwóch innych nieustalonych osób, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

V.  w nieustalonym dniu w okresie od października do listopada 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej nieustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

VI.  w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i A. K. (1), a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

VII.  w nieustalonym dniu w lutym 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy R. S. i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

VIII.  w nieustalonym dniu w lutym 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy R. S. i dwóch innych ustalonych osób, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

IX.  w nieustalonym dniu w okresie od listopada do grudnia 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (2) i innych nieustalonych osób, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

X.  w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. R. i S. S., a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XI.  w dniu 15 maja 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i P. T., a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XII.  w dniu 20 maja 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1), P. T. i T. Z., a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XIII.  w dniu 26 maja 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1), P. T. i T. Z., a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XIV.  w nieustalonym dniu w okresie od lutego do maja 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XV.  w nieustalonym dniu w okresie od lutego do maja 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XVI.  w dniu 18 kwietnia 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i J. K. (3), a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XVII.  w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do maja 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i J. B., a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XVIII.  w nieustalonym dniu w okresie od marca do kwietnia 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i R. S., a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XIX.  w dniu 9 czerwca 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XX.  w dniu 27 maja 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXI.  w dniu 27 maja 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i P. W. (1), a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXII.  w nieustalonym dniu w październiku 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy A. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXIII.  w nieustalonym dniu w kwietniu 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy L. C. i innych nieustalonych osób, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXIV.  w nieustalonym dniu w okresie od lutego do kwietnia 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. O., innej ustalonej osoby i innej nieustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXV.  w nieustalonym dniu w lutym 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXVI.  w nieustalonym dniu w okresie od października 2013 roku do nie później niż 4 czerwca 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (2) i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXVII.  w nieustalonym dniu w okresie od października 2013 roku do nie później niż 11 czerwca 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy M. N. i innej nieustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXVIII.  w nieustalonym dniu w listopadzie 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni, w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym w ten sposób, że M. F. zaoferował K. L. za pośrednictwem Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego K. L. utrwalił przebieg rozmowy J. B. i innej ustalonej osoby, a następnie K. L. za pośrednictwem Ł. N. przekazał nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy M. F.,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

a nadto M. F. i Ł. N. oskarżonych o to, że:

XXIX.  w dniu 17 lipca 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy B. S., M. B. i S. C., a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXX.  w dniu 6 lutego 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy D. Z., S. N. i A. P., a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXXI.  w dniu 6 lutego 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy D. K. (2) i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXXII.  w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy S. G. (1) i P. W. (1), a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXXIII.  w dniu 16 stycznia 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy W. K., Z. G. i D. K. (2), a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXXIV.  w dniu 10 lipca 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy T. M., E. M. i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXXV.  w dniu 2 października 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy P. Z., Z. R. i K. K. (4), a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXXVI.  w dniu 3 października 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy Z. R., W. K., S. G. (2) i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXXVII.  w dniu 16 stycznia 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy A. K. (2), R. T., J. W., J. K. (4), K. T. i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXXVIII.  w dniu 19 czerwca 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy K. K. (5), T. T., O. G., S. G. (1), B. A. i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XXXIX.  w dniu 21 listopada 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy W. K. i innych nieustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XL.  w dniu 24 października 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy R. B., P. Z., Z. R. i W. B., a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XLI.  w dniu 22 września 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy P. P. i dwóch innych ustalonych osób oraz innych nieustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XLII.  w dniu 22 września 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy T. M., E. M. i czterech innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XLIII.  w dniu 5 kwietnia 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy B. M., K. K. (2), M. M. i Z. J. (2), a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XLIV.  w dniu 5 czerwca 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy P. W. (2) i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XLV.  w dniu 22 maja 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy A. K. (2), Z. Ż., R. T. i P. W. (1), a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XLVI.  w dniu 9 maja 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy T. M., innej ustalonej osoby i czterech innych nieustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XLVII.  w dniu 5 czerwca 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy R. B. i P. W. (1), a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XLVIII.  w nieustalonym dniu w grudniu 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy M. W., D. L. i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

XLIX.  w nieustalonym dniu w okresie od marca do kwietnia 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy M. W., D. L., T. T. i trzech innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

L.  w nieustalonym dniu w okresie od listopada 2013 r. do lutego 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (1), P. W. (1), D. K. (2) i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LI.  w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do 13 czerwca 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy D. K. (2), B. S., dwóch innych ustalonych osób i dwóch innych nieustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LII.  w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy T. M., R. B. i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LIII.  w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do maja 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy P. W. (1) i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LIV.  w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do grudnia 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy P. W. (1) i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LV.  w nieustalonym dniu w okresie stycznia do 13 czerwca 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy T. M., M. J. i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LVI.  w dniu 3 lipca 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (2) i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LVII.  w dniu 20 listopada 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy J. K. (2), innej ustalonej osoby i innych nieustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LVIII.  w dniu 5 października 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy A. K. (1), R. K., W. W. (2), G. P. i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LIX.  w nieustalonym dniu w listopadzie 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy A. K. (1) i W. W. (2) i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LX.  w dniu 29 stycznia 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy K. K. (5) i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LXI.  w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia 2013 roku do nie później niż 13 czerwca 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy T. M., ustalonej osoby i innych nieustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LXII.  w dniu 16 października 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy Z. R., W. K. i dwóch innych ustalonych osób, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LXIII.  w nieustalonym dniu w marcu 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy S. D., M. K., dwóch innych ustalonych osób i jednej nieustalonej osoby, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LXIV.  w nieustalonym dniu w okresie od września do listopada 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy A. S. i innej ustalonej osoby, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LXV.  w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do 13 czerwca 2014 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy Z. J. (2) i trzema innymi ustalonymi osobami, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

LXVI.  w nieustalonym dniu w okresie od kwietnia do 13 października 2013 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu uzyskania informacji, do której nie byli uprawnieni w postaci treści rozmowy gości restauracji (...) w W., posłużyli się urządzeniem podsłuchowym, w ten sposób, że M. F. zaoferował Ł. N. wynagrodzenie w postaci pieniędzy i udziału w przyszłych zyskach z transakcji biznesowych w zamian za założenie w Sali (...) urządzenia podsłuchowego umożliwiającego rejestrację dźwięku i posłużenie się tym urządzeniem do zarejestrowania rozmów gości, w wyniku czego Ł. N. utrwalił przebieg rozmowy P. G. i dwiema innymi ustalonymi osobami, a następnie Ł. N. przekazał M. F. nośnik informatyczny zawierający zapis nagrania tej rozmowy,

tj. o czyn z art. 267 § 3 k.k.;

a nadto M. F. oskarżonego o to, że:

LXVII.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 6 lutego 2014 r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy S. N., D. Z. i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 6 lutego 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXVIII.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 17 lipca 2013r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy M. B., S. C. i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 17 lipca 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXIX.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż od początku stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy R. S. i J. R. przeprowadzonej w nieustalonym dniu w okresie od stycznia do lutego 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXX.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 16 stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy W. K., Z. G. i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 16 stycznia 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXXI.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 1 stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy S. G. (1) i P. W. (1), przeprowadzonej w nieustalonym dniu w okresie od początku stycznia do końca lutego 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXXII.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 6 lutego 2014 r. i nie później niż w dniu 19 czerwca 2014 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy S. N. i dwóch ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 6 lutego 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXXIII.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 24 października 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy R. B., W. B. i dwóch ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 24 października 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXXIV.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 18 listopada 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy A. K. (2) i trzech ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 18 listopada 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXXV.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 19 czerwca 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy K. K. (5), T. T., O. G., S. G. (1), B. A. i innej ustalonej osoby, przeprowadzonej w dniu 19 czerwca 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXXVI.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 16 stycznia 2014 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy A. K. (2), J. W. i trzech innych ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 16 stycznia 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXXVII.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 10 lipca 2013 r. i nie później niż w dniu 13 lutego 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy T. M., E. M. i dwóch innych ustalonych osób, przeprowadzonej w dniu 10 lipca 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXXVIII.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 5 czerwca 2014 r. i nie później niż w dniu 18 maja 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy P. W. (2) i innej ustalonej osoby przeprowadzonej w dniu 5 czerwca 2014 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXXIX.  w nieustalonym miejscu i czasie, nie wcześniej niż w dniu 5 października 2013 r. i nie później niż w dniu 6 lipca 2015 r., ujawnił innej nieustalonej osobie informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy A. K. (1), R. K., W. W. (2) i dwóch innych ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 5 października 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie pliku cyfrowego zawierającego zapis nagrania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

LXXX.  w bliżej nieustalonym dniu w okresie nie wcześniej niż w dniu 22 września 2013 r. i nie później niż w dniu 13 czerwca 2014 r. w W. , ujawnił P. M. informację, do której nie był uprawniony, w postaci zapisu rozmowy T. M., E. M. i czterech innych ustalonych osób przeprowadzonej w dniu 22 września 2013 r. w restauracji (...) w W. uzyskaną bezprawnie w wyniku posłużenia się urządzeniem podsłuchowym umożliwiającym rejestrowanie dźwięku poprzez przekazanie P. M. pendrive’a zawierającego zapis nagrania ww. rozmowy celem jej odsłuchania,

tj. o czyn z art. 267 § 4 k.k.;

4.  K. R.

urodzonego (...) w P.

syna A. i E. z domu B.

Oskarżonego o to, że:

LXXXI.  w okresie od kwietnia 2013 roku do 13 czerwca 2014 roku w W., w zamiarze, aby M. F. i Ł. N. popełnili przestępstwa uzyskania informacji dla nich nieprzeznaczonych poprzez posługiwanie się urządzeniami podsłuchowymi umieszczanymi w salach (...) w restauracji (...) i (...) w W. i rejestrowanie przebiegu rozmów prowadzonych w tych pomieszczeniach przez gości, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, swoim zachowaniem ułatwił im ich popełnienie dostarczając Ł. N. komputer typu laptop nieustalonej marki przeznaczony do odsłuchiwania i przegrywania nagrań oraz urządzenia w postaci dysków przenośnych i nośników typu pendrive wyposażonych w funkcję rejestrowania dźwięku, przekazał za pośrednictwem M. F. Ł. N. link umożliwiający pobranie z sieci Internet programu do poprawy jakości wykonywanych nagrań, naprawiał usterki komputera przekazanego Ł. N. służącego do odsłuchiwania nagrań, udzielał porad w zakresie obsługi urządzeń przeznaczonych do rejestrowania rozmów oraz pośredniczył w przekazaniu przez M. F. Ł. N. pieniędzy w kwocie 10 000 zł stanowiących wynagrodzenie za wykonywane nagrania,

tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 267 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

orzeka:

I.  (...)uznaje za winnego dokonania zarzuconych mu w punktach od I do XXVI oraz od XXVIII do LXVI aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjmuje, iż stanowią one jeden określony w art. 91§1 k.k. ciąg przestępstw z art. 267§3 k.k., i za to na podstawie art. 267§3 i §1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego M. F. uznaje za winnego dokonania zarzuconych mu w punktach od LXVII do LXXX aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjmuje, iż stanowią one jeden określony w art. 91§1 k.k. ciąg przestępstw z art. 267§4 k.k., i za to na podstawie art. 267§4 i §1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  na podstawie art. 91§2 k.k. w zw. z art. 85§1 i §2 k.k. w zw. z art. 86§1 k.k. orzeczone powyżej wobec oskarżonego M. F. jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. F. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania od dnia 24.06.2014r. do dnia 25.06.2014r, przyjmując iż jeden dzień zatrzymania równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

V.  oskarżonego Ł. N. uznaje za winnego dokonania zarzuconych mu w punktach od I do XXVI oraz od XXVIII do LXVI aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjmuje, iż stanowią one jeden określony w art. 91§1 k.k. ciąg przestępstw z art. 267§3 k.k. i przy zastosowaniu art. 60§3 k.k. w zw. z art. 60§7 k.k. odstępuje od wymierzenia mu kary;

VI.  na podstawie art. 39 pkt 7 k.k. w zw. z art. 43a§1 k.k. orzeka od oskarżonego Ł. N. na rzecz Funduszu (...)świadczenie pieniężne w wysokości 50.000,00 zł (pięćdziesięciu tysięcy złotych);

VII.  na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego Ł. N. przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w wysokości 92.500,00 zł (dziewięćdziesięciu dwóch tysięcy pięciuset złotych);

VIII.  oskarżonego K. L. uznaje za winnego dokonania zarzuconych mu w punktach od I do XXVI oraz w punkcie XXVIII aktu oskarżenia czynów, przy czym przyjmuje, iż stanowią one jeden określony w art. 91§1 k.k. ciąg przestępstw z art. 267§3 k.k., i za to na podstawie art. 267§3 i §1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX.  na podstawie art. 33§2 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. L. karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, w kwotach po 200,00 zł (dwieście złotych) każda stawka;

X.  na podstawie art. 69§1 i §2 k.k. w zw. z art. 70§1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. L. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

XI.  na podstawie art. 45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. L. przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w wysokości 27.500,00 zł (dwudziestu siedmiu tysięcy pięciuset złotych);

XII.  oskarżonego K. R. uznaje za winnego dokonania zarzuconego mu w punkcie LXXXI aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18§3 k.k. w zw. z art. 267§3 k.k. w zw. z art. 12 k.k., i za to, za podstawę wymiaru kary przyjmując art. 19§1 k.k. w zw. z art. 267§3 k.k. skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XIII.  na podstawie art. 69§1 i §2 k.k. w zw. z art. 70§1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. R. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

XIV.  na podstawie art. 71§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. R. karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych po 200,00 zł (dwieście złotych) każda stawka;

XV.  na podstawie art. 17§1 pkt 9 k.p.k. postępowanie karne przeciwko oskarżonym M. F., Ł. N. i K. L. w zakresie czynu zarzuconego im w punkcie XXVII aktu oskarżenia umarza, a wyłożone w tym zakresie wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

XVI.  na podstawie art. 626§1 k.p.k. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa zwrot poniesionych wydatków w częściach na nich przypadających oraz zasądza od:

- oskarżonego M. F. kwotę 400,00 zł (czterystu złotych);

- oskarżonego Ł. N. kwotę 30,00 zł (trzydziestu złotych);

- oskarżonego K. L. kwotę 8.180,00 zł (ośmiu tysięcy stu osiemdziesięciu złotych);

- oskarżonego K. R. kwotę 4.180,00 zł (czterech tysięcy stu osiemdziesięciu złotych) - tytułem opłaty.