Sygn. akt: KIO 1689/16
POSTANOWIENIE
z dnia 26 września 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Protokolant: Wojciech Świdwa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 26 września 2016 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9
września 2016 r. przez wykonawcę – Atos Polska S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Polska Spółka Gazownictwa sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie
przy udziale wykonawcy Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy –
Atos Polska S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1689/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Polska Spółka Gazownictwa sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
"rozbudowę i wdrożenie centralnego systemu kadrowo-płacowego w środowisku
oprogramowania SAP HR dla Polskiej Spółki Gazownictwa sp. z o.o.” (dalej „Postępowanie”)
ogłoszonym w DUUE w dniu 20.04.2016 r. pod numerem 2016/S 077-138117 (https://
zamowienia.psgaz.pl/ auction/action /preview-auction/id/14417).
Odwołujący: Atos Polska S.A. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie od czynności i
zaniechań Zamawiającego i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 8 ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie odtajnienia wyjaśnień
dotyczących elementów ofertach mających wpływ na wysokość ceny złożonych przez
Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie (35-322), ul. Olchowa 14 (dalej „Asseco");
2) art. 89 ust. 1 pkt 4) w zw. z art. 7 ust. 1 PZP poprzez jego niezastosowanie i
zaniechanie odrzucenia oferty Asseco jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do
przedmiotu zamówienia;
3) art. 90 ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 1 PZP poprzez błędną wykładnię i zaniechanie
zastosowania w sytuacji, gdy ocena wyjaśnień wykonawcy potwierdza, że złożył ofertę
zawierającą rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia;
4) art. 91 ust. 1 PZP poprzez dokonanie wyboru oferty Asseco jako najkorzystniejszej,
choć ta powinna zostać odrzucona.
Oferta Odwołującego została sklasyfikowana na drugim miejscu.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2) odtajnienia wyjaśnień złożonych przez Asseco co do rażąco niskiej ceny,
3) odrzucenia oferty Asseco na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp jako zawierającej
rażąco niską cenę;
4) ponownej oceny ofert i wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej została przekazana Wykonawcom 31 sierpnia
2016 r.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca
Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie.
Dnia 26 września 2016 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o wycofaniu odwołania.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art.
187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………