KIO 1877/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 1877/16
POSTANOWIENIE
z dnia 12 października 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 12 października 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 października 2016 r. przez Odwołującego –
wykonawcę Mennica Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego – Gminę Wrocław,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1877/16
Uzasadnienie
Gmina Wrocław (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Świadczenie
usługi dystrybucji biletów komunikacji miejskiej” (znak sprawy: ZP/PN/67/2016/WTR).
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 30 lipca 2016 r. pod nr 2016/S 146-264807.
W dniu 28 września 2016 r. Zamawiający dokonał zmiany opisu przedmiotu
zamówienia, co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 7 października 2016 r. przez wykonawcę Mennica Polska S.A.
z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”),. Zarzucono w nim Zamawiającemu,
że dokonując zaskarżonej czynności naruszył przepisy art. 29 ust. 1 i 2, art. 7 ust. 1 oraz
art. 387 § 1 K.c w zw. z art. 14 Pzp, a nadto art. 38 ust. 6 w zw. z art. 12a ust. 2 pkt 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z dnia 10 października 2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
W powyższych okolicznościach Izba stwierdziła, że ziściły się przesłanki umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,
że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
POSTANOWIENIE
z dnia 12 października 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 12 października 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 października 2016 r. przez Odwołującego –
wykonawcę Mennica Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego – Gminę Wrocław,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1877/16
Uzasadnienie
Gmina Wrocław (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Świadczenie
usługi dystrybucji biletów komunikacji miejskiej” (znak sprawy: ZP/PN/67/2016/WTR).
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 30 lipca 2016 r. pod nr 2016/S 146-264807.
W dniu 28 września 2016 r. Zamawiający dokonał zmiany opisu przedmiotu
zamówienia, co zostało zaskarżone odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 7 października 2016 r. przez wykonawcę Mennica Polska S.A.
z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”),. Zarzucono w nim Zamawiającemu,
że dokonując zaskarżonej czynności naruszył przepisy art. 29 ust. 1 i 2, art. 7 ust. 1 oraz
art. 387 § 1 K.c w zw. z art. 14 Pzp, a nadto art. 38 ust. 6 w zw. z art. 12a ust. 2 pkt 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z dnia 10 października 2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
W powyższych okolicznościach Izba stwierdziła, że ziściły się przesłanki umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,
że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………