KIO 2103/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 2103/16
POSTANOWIENIE
z dnia 25 listopada 2016 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Członkowie: Paweł Trojan
Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 25 listopada 2016 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7
listopada 2016 roku przez Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Gminę Miejską Olsztyn
przy udziale wykonawcy Firma Budowlano - Drogowa MTM S.A. z siedzibą w Gdyni
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
a) nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz Odwołującego Skanska S.A. z siedzibą
w Warszawie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 ze zmianami), na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący:
……………………..
Członkowie:
…………………..
…………………….
sygn. akt KIO 2103/16
Uzasadnienie
W dniu 7 listopada 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art. 180 ust. 1 w zw. z art. 179 oraz art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004
roku - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zmianami; dalej zwana
„ustawą Pzp”) odwołanie złożył wykonawca Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej zwany
„Odwołującym”).
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
na „Przebudowę układu ulicznego w centrum Olsztyna ul. S. Pieniężnego wraz z mostem
Św. Jakuba”, prowadzi Zamawiający Gmina Miejska Olsztyn. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 207-374204
w dniu 26 października 2016 roku.
Odwołanie wniesiono wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz treści Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”).
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 91 ust. 2d ustawy Pzp poprzez nieprawidłowe określenie kryteriów oceny ofert,
w sposób utrudniający uczciwą konkurencję;
2) art. 29 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez:
- określenie okoliczności wpływających na przedłużenie terminu realizacji Inwestycji jako
ryzyk i zastosowanie ich jako kryteria wyboru oferty, pomimo że powinny być one objęte opisem
przedmiotu zamówienia;
- ustalenie Terminu Kluczowego w zakresie wykonania prac dotyczących mostu wraz
z dojazdami w sposób uniemożliwiający jego dotrzymanie i nieadekwatnie do zakresu prac
przyjętych w tym zakresie w opisie przedmiotu zamówienia;
- art. 3531 k.c., art. 387 § 1 k.c. i 487 § 2 k.c. w zw. z art. 5 k.c. w zw. z art. 14 ust. 1 oraz art.
139 ust. 1 ustawy Pzp poprzez ustanowienie takich wymogów w postępowaniu, które czynią
przedmiot zamówienia świadczeniem niemożliwym, a także nałożenie na wykonawcę
nieadekwatnych obowiązków naruszających elementarną zasadę swobody umów i zasadę
ekwiwalentności świadczeń;
- w konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i
przeprowadzanie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób nie zapewniający zachowania
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
zmianę treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SIWZ (w tym wzorca Umowy), tj.:
A. wykreślenie z Rozdział XIV SIWZ:
- z punktu 1 zapisu: ,,Przejęcie przez Wykonawcę ryzyka związanego ze zmianą terminu
realizacji kontraktu w razie wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy oraz
wystąpienia nieprzewidywalnych warunków fizycznych ” (K4.1),
- w punkcie 5 podpunktu 1) w całości;
albo
1. nadanie podpunktowi 1) w punkcie 5 Rozdziału XIV SIWZ w miejsce dotychczasowej
treści, brzmienia jak niżej:
„1) Podkryterium (K4.1) - przejęcie przez Wykonawcę ryzyka konieczności wykonania
dodatkowych badań w razie wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy
oraz wystąpienia nieprzewidywalnych warunków fizycznych, oceniane będzie następująco:
a) Wykonawca, który zobowiąże się do przejęcia na siebie konieczności wykonania
dodatkowych badań w razie wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy
oraz wystąpienia nieprzewidywalnych warunków fizycznych - otrzyma 5 pkt,
b) w ramach tego zobowiązania, Wykonawca wykona we własnym zakresie niezbędne,
wymagane przepisami lub decyzjami właściwych organów ochrony zabytków, czynności i
badania, umożliwiające zakończenie robót, w tym wykona badania archeologiczne wraz z
niezbędną dokumentacją, wykona i poniesie koszty zmiany dokumentacji projektowej niezbędnej
do wykonania robót oraz przygotuje ewentualny wniosek o zmianę decyzji o zezwoleniu na
realizację inwestycji drogowej (ZRID),
c) w ramach przejęcia tego ryzyka Wykonawca nie będzie natomiast zobowiązany do
przejęcia zwiększonych kosztów realizacji robót budowlanych, jak również nie będzie
zobowiązany do przejęcia ryzyka zmiany terminu realizacji,
d) w przypadku braku deklaracji przejęcia ryzyka konieczności wykonania dodatkowych
badań w razie wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy oraz wystąpienia
nieprzewidywalnych warunków fizycznych określonego w w/w Podkryterium (K4.1), Wykonawca
otrzyma 0 punktów w Podkryterium K4.1. ”.
albo
2. nadanie podpunktowi l) w punkcie 5 Rozdziału XIV SIWZ w miejsce dotychczasowej
treści, brzmienia jak niżej:
,,1) Podkryterium (K4.I) - przejęcie przez Wykonawcę ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu w
razie wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy oraz wystąpienia
nieprzewidywalnych warunków fizycznych, oceniane będzie następująco:
a) Wykonawca, kloty zobowiąże się do przejęcia na siebie ryzyka zmiany terminu realizacji
kontraktu w razie wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy oraz
wystąpienia nieprzewidywalnych warunków fizycznych - otrzyma 5 pkt,
b) w ramach tego zobowiązania, Wykonawca wykona również we własnym zakresie
niezbędne, wymagane przepisami lub decyzjami właściwych organów ochrony zabytków,
czynności i badania, umożliwiające zakończenie robót, w tym wykona badania archeologiczne
wraz z niezbędną dokumentacją, wykona i poniesie koszty zmiany dokumentacji projektowej
niezbędnej do wykonania robót oraz przygotuje ewentualny wniosek o zmianę decyzji o
zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRJD),
c) w ramach przejęcia tego ryzyka Wykonawca nie będzie natomiast zobowiązany do
przejęcia zwiększonych kosztów realizacji robót budowlanych, jak również nie będzie
zobowiązany do przejęcia ryzyka zmiany terminu realizacji od złożenia wniosku o zmianę ZRJD,
do uzyskania uprawnienia do dalszej realizacji robót budowlanych na podstawie zmienionej
decyzji ZRJD,
d) maksymalny okres przejęcia ryzyka - 30 dni, bez względu na ilość znalezisk.
Jeżeli okoliczności, co do których ryzyko przejmie Wykonawca będą trwały dłużej niż 30 dni,
Wykonawcy będzie przysługiwać roszczenie o przedłużenie terminu realizacji kontraktu jedynie za
okres przekraczający 30 dni,
e) w przypadku braku deklaracji przejęcia ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu w razie
wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy oraz wystąpienia
nieprzewidywalnych warunków fizycznych określonego w w/w Podkryterium (K4.1), Wykonawca
otrzyma 0 punktów w Podkryterium K4.1.”.
albo
3. nadanie podpunktowi 1) w punkcie 5 Rozdziału XIV SIWZ w miejsce dotychczasowej
treści, brzmienia jak niżej:
„ 1) Podkryterium (K4.1) - przejęcie przez Wykonawcę ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu
w razie wystąpienia znalezisk, poza archeologicznymi, na terenie budowy oraz wystąpienia
nieprzewidywalnych warunków fizycznych, oceniane będzie następująco:
B. poprzez zmianę treści Ogłoszenia o zamówienia oraz treści SIWZ i nadanie podpunktowi
2) w punkcie 5 Rozdziału XIV SIWZ w miejsce dotychczasowej treści, brzmienia jak niżej:
,,2) Podkryterium (K4.2) - przejęcie przez Wykonawcę ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu
w razie wystąpienia niekompletności i braków, wad lub innych błędów w dokumentacji projektowej,
w tym błędnego opisania warunków gruntowych, oceniane będzie następująco:
a) Wykonawca, który zobowiąże się do przejęcia na siebie ryzyka zmiany terminu realizacji
kontraktu w razie wystąpienia niekompletności braków, wad lub innych błędów w dokumentacji
projektowej, w tym błędnego opisania warunków gruntowych - otrzyma 5 punktów,
b) w ramach tego zobowiązania, Wykonawca zrzeknie się roszczenia o przedłużenie terminu
realizacji kontraktu (Czasu na Ukończenie) w razie wystąpienia niekompletności, braków, wad lub
innych błędów w dokumentacji projektowej, w tym błędnego opisaniu warunków gruntowych, jeżeli
Zamawiający dostarczy rozwiązanie zamienne w terminie 30 dni od powiadomienia przez
Wykonawcę o niekompletności, brakach, wadach lub innych błędach dokumentacji,
c) jeżeli Zamawiający dostarczy rozwiązanie zamienne w dłuższym terminie, Wykonawcy
będzie przysługiwać roszczenie o przedłużenie terminu realizacji kontraktu jedynie za okres
przekraczający 30 dni oczekiwania,
d) w ramach przejęcia tego ryzyka Wykonawca nie będzie natomiast zobowiązany do
przejęcia zwiększonych kosztów realizacji robót budowlanych,
e) niekompletnością, brakiem, wadą łub innym błędem w dokumentacji projektowej nie jest
również usunięcie niezgodności pomiędzy dokumentacją projektową, a przedmiarem robót,
wynikającą z konieczności rozliczenia robót ujętych w dokumentacji, a nie ujętych w przedmiarze,
f) w przypadku braku deklaracji przejęcia ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu w razie
wystąpienia niekompletności i braków, wad lub innych błędów w dokumentacji projektowej, w tym
błędnego opisania warunków gruntowych określonego w w/w Podkryterium (K4.2), Wykonawca
otrzyma O punktów w Podkryterium K4.2.
C. treści Ogłoszenia o zamówienia oraz treści SIWZ i nadanie podpunktowi 3) w punkcie 5
Rozdziału XIV SIWZ w miejsce dotychczasowej treści, brzmienia jak niżej:
,,3) Podkryterium (K4.3) - przejęcie przez Wykonawcę ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu
w razie wystąpienia na terenie budowy niezaewidencjonowanych sieci uzbrojenia, oceniane
będzie następująco:
a) Wykonawca, który zobowiąże się do przejęcia na siebie ryzyka zmiany terminu realizacji
kontraktu w razie wystąpienia na terenie budowy niezaewidencjonowanych sieci uzbrojenia -
otrzyma 5 punktów,
b) w ramach tego zobowiązania, Wykonawca zrzeknie się roszczenia o przedłużenie terminu
realizacji kontraktu (Czasu na Ukończenie) w razie wystąpienia na terenie budowy
niezaewidencjonowanych sieci uzbrojenia - w zakresie do 30 dni, bez względu na ich ilość.
Jeżeli okoliczności, co do których ryzyko przejmie Wykonawca będą trwały dłużej niż 30 dni,
Wykonawcy będzie przysługiwać roszczenie o przedłużenie terminu realizacji kontraktu jedynie za
okres przekraczający 30 dni,
c) Wykonawca będzie zobowiązany również do wykonania wszelkich czynności, w tym
opracowania na własny koszt zamiennej dokumentacji projektowej, uzyskania uzgodnień,
pozwoleń, zmiany ZRID, itp. niezbędnych do usunięcia kolizji, wynikających z wystąpienia
niezaewidencjonowanych sieci uzbrojenia,
d) w ramach przejęcia tego ryzyka Wykonawca nie będzie natomiast zobowiązany do
przejęcia zwiększonych kosztów realizacji robót budowlanych,
e) w przypadku braku deklaracji przejęcia ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu w razie
wystąpienia na terenie budowy niezaewidencjonowanych sieci uzbrojenia określonego vt> w/w
Podkryterium (K4.3), Wykonawca otrzyma 0 punktów w Podkryterium K4.3. "
f)
D. poprzez zmianę treści Ogłoszenia o zamówienia oraz treści SIWZ poprzez:
1. wykreślnie z Rozdział IV SIWZ podpunktu 3) w całości;
albo
2. nadanie podpunktowi 3) w Rozdziale IV SIWZ w miejsce dotychczasowej treści, brzmienia
jak niżej:
„Zgodnie z klauzulą 1.1.3.10 SWK. Zamawiający wyznacza termin kluczowy dla mostu z
dojazdami na: 35 tygodni (245 dni), licząc od daty zawarcia umowy, w zakresie pozwolenia na
użytkowanie oraz włączenia ruchu minimum dla komunikacji zbiorowej i pojazdów posiadających
zezwolenie zarządcy drogi”.
Odwołujący podkreślił, że posiada interes we wniesieniu odwołania polegający na
możliwości pozyskania zamówienia poprzez złożenie konkurencyjnej oferty zgodnie z przepisami
ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący jest wykonawcą, który prowadzi działalność
gospodarczą w zakresie objętym przedmiotem zamówienia. Odwołujący ma więc szansę na
złożenie oferty i ubieganie się o uzyskanie zamówienia. Jednakże wobec naruszenia przez
Zamawiającego wskazanych przepisów prawa Odwołujący może stracić możliwość
uczestniczenia w postępowaniu, a tym samym złożenia oferty, a w konsekwencji pozyskania
zamówienia. Ponadto Odwołujący jest narażony na szkodę w postaci nieprzystąpienia do
postępowania i tym samym uniemożliwienia uzyskania zysku, który by uzyskał w przypadku
uzyskania zamówienia.
Termin do wniesienia odwołania został zachowany. Kopia odwołania została prawidłowo
przekazana Zamawiającemu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego zgłoszenie
przystąpienia po stronie odwołującego złożył wykonawca Firma Budowlano - Drogowa
MTM S.A. z siedzibą w Gdyni. Przystąpienie uznano za skuteczne.
Zamawiający w dniu 22 listopada 2016 roku przesłał do Prezesa KIO odpowiedź na
odwołanie, w której na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy Pzp uznał odwołanie w części w
zakresie zarzutu 2) tiret drugi, zarzutu 3), zarzutu 4) w zakresie ustalenia terminu
kluczowego w zakresie wykonania prac dotyczących mostu wraz z dojazdami; w zakresie
zarzutu 1), zarzutu 2) tiret pierwszy, zarzutu 3), zarzutu 4) w zakresie kryteriów oceny ofert
co do kryteriów K4.1, K4.2, K4.3. Zamawiający podkreślił, że uwzględnienie zarzutów
odwołania nastąpiło z innych przyczyn, niż wskazane w uzasadnieniu odwołania.
Odwołujący w dniu 23 listopada 2016 roku przed otwarciem rozprawy wyznaczonej
na dzień 25 listopada 2016 roku, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie
o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osoby umocowane do działania w imieniu
wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za najdalej idące.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 18 000 tysięcy złotych, stosownie
do § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
……………………..
Członkowie:
…………………..
…………………….
POSTANOWIENIE
z dnia 25 listopada 2016 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Członkowie: Paweł Trojan
Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 25 listopada 2016 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7
listopada 2016 roku przez Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Gminę Miejską Olsztyn
przy udziale wykonawcy Firma Budowlano - Drogowa MTM S.A. z siedzibą w Gdyni
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
a) nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz Odwołującego Skanska S.A. z siedzibą
w Warszawie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 ze zmianami), na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący:
……………………..
Członkowie:
…………………..
…………………….
sygn. akt KIO 2103/16
Uzasadnienie
W dniu 7 listopada 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art. 180 ust. 1 w zw. z art. 179 oraz art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004
roku - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zmianami; dalej zwana
„ustawą Pzp”) odwołanie złożył wykonawca Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej zwany
„Odwołującym”).
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
na „Przebudowę układu ulicznego w centrum Olsztyna ul. S. Pieniężnego wraz z mostem
Św. Jakuba”, prowadzi Zamawiający Gmina Miejska Olsztyn. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 207-374204
w dniu 26 października 2016 roku.
Odwołanie wniesiono wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz treści Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”).
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 91 ust. 2d ustawy Pzp poprzez nieprawidłowe określenie kryteriów oceny ofert,
w sposób utrudniający uczciwą konkurencję;
2) art. 29 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez:
- określenie okoliczności wpływających na przedłużenie terminu realizacji Inwestycji jako
ryzyk i zastosowanie ich jako kryteria wyboru oferty, pomimo że powinny być one objęte opisem
przedmiotu zamówienia;
- ustalenie Terminu Kluczowego w zakresie wykonania prac dotyczących mostu wraz
z dojazdami w sposób uniemożliwiający jego dotrzymanie i nieadekwatnie do zakresu prac
przyjętych w tym zakresie w opisie przedmiotu zamówienia;
- art. 3531 k.c., art. 387 § 1 k.c. i 487 § 2 k.c. w zw. z art. 5 k.c. w zw. z art. 14 ust. 1 oraz art.
139 ust. 1 ustawy Pzp poprzez ustanowienie takich wymogów w postępowaniu, które czynią
przedmiot zamówienia świadczeniem niemożliwym, a także nałożenie na wykonawcę
nieadekwatnych obowiązków naruszających elementarną zasadę swobody umów i zasadę
ekwiwalentności świadczeń;
- w konsekwencji naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i
przeprowadzanie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób nie zapewniający zachowania
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
zmianę treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SIWZ (w tym wzorca Umowy), tj.:
A. wykreślenie z Rozdział XIV SIWZ:
- z punktu 1 zapisu: ,,Przejęcie przez Wykonawcę ryzyka związanego ze zmianą terminu
realizacji kontraktu w razie wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy oraz
wystąpienia nieprzewidywalnych warunków fizycznych ” (K4.1),
- w punkcie 5 podpunktu 1) w całości;
albo
1. nadanie podpunktowi 1) w punkcie 5 Rozdziału XIV SIWZ w miejsce dotychczasowej
treści, brzmienia jak niżej:
„1) Podkryterium (K4.1) - przejęcie przez Wykonawcę ryzyka konieczności wykonania
dodatkowych badań w razie wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy
oraz wystąpienia nieprzewidywalnych warunków fizycznych, oceniane będzie następująco:
a) Wykonawca, który zobowiąże się do przejęcia na siebie konieczności wykonania
dodatkowych badań w razie wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy
oraz wystąpienia nieprzewidywalnych warunków fizycznych - otrzyma 5 pkt,
b) w ramach tego zobowiązania, Wykonawca wykona we własnym zakresie niezbędne,
wymagane przepisami lub decyzjami właściwych organów ochrony zabytków, czynności i
badania, umożliwiające zakończenie robót, w tym wykona badania archeologiczne wraz z
niezbędną dokumentacją, wykona i poniesie koszty zmiany dokumentacji projektowej niezbędnej
do wykonania robót oraz przygotuje ewentualny wniosek o zmianę decyzji o zezwoleniu na
realizację inwestycji drogowej (ZRID),
c) w ramach przejęcia tego ryzyka Wykonawca nie będzie natomiast zobowiązany do
przejęcia zwiększonych kosztów realizacji robót budowlanych, jak również nie będzie
zobowiązany do przejęcia ryzyka zmiany terminu realizacji,
d) w przypadku braku deklaracji przejęcia ryzyka konieczności wykonania dodatkowych
badań w razie wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy oraz wystąpienia
nieprzewidywalnych warunków fizycznych określonego w w/w Podkryterium (K4.1), Wykonawca
otrzyma 0 punktów w Podkryterium K4.1. ”.
albo
2. nadanie podpunktowi l) w punkcie 5 Rozdziału XIV SIWZ w miejsce dotychczasowej
treści, brzmienia jak niżej:
,,1) Podkryterium (K4.I) - przejęcie przez Wykonawcę ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu w
razie wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy oraz wystąpienia
nieprzewidywalnych warunków fizycznych, oceniane będzie następująco:
a) Wykonawca, kloty zobowiąże się do przejęcia na siebie ryzyka zmiany terminu realizacji
kontraktu w razie wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy oraz
wystąpienia nieprzewidywalnych warunków fizycznych - otrzyma 5 pkt,
b) w ramach tego zobowiązania, Wykonawca wykona również we własnym zakresie
niezbędne, wymagane przepisami lub decyzjami właściwych organów ochrony zabytków,
czynności i badania, umożliwiające zakończenie robót, w tym wykona badania archeologiczne
wraz z niezbędną dokumentacją, wykona i poniesie koszty zmiany dokumentacji projektowej
niezbędnej do wykonania robót oraz przygotuje ewentualny wniosek o zmianę decyzji o
zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRJD),
c) w ramach przejęcia tego ryzyka Wykonawca nie będzie natomiast zobowiązany do
przejęcia zwiększonych kosztów realizacji robót budowlanych, jak również nie będzie
zobowiązany do przejęcia ryzyka zmiany terminu realizacji od złożenia wniosku o zmianę ZRJD,
do uzyskania uprawnienia do dalszej realizacji robót budowlanych na podstawie zmienionej
decyzji ZRJD,
d) maksymalny okres przejęcia ryzyka - 30 dni, bez względu na ilość znalezisk.
Jeżeli okoliczności, co do których ryzyko przejmie Wykonawca będą trwały dłużej niż 30 dni,
Wykonawcy będzie przysługiwać roszczenie o przedłużenie terminu realizacji kontraktu jedynie za
okres przekraczający 30 dni,
e) w przypadku braku deklaracji przejęcia ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu w razie
wystąpienia znalezisk, w tym archeologicznych na terenie budowy oraz wystąpienia
nieprzewidywalnych warunków fizycznych określonego w w/w Podkryterium (K4.1), Wykonawca
otrzyma 0 punktów w Podkryterium K4.1.”.
albo
3. nadanie podpunktowi 1) w punkcie 5 Rozdziału XIV SIWZ w miejsce dotychczasowej
treści, brzmienia jak niżej:
„ 1) Podkryterium (K4.1) - przejęcie przez Wykonawcę ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu
w razie wystąpienia znalezisk, poza archeologicznymi, na terenie budowy oraz wystąpienia
nieprzewidywalnych warunków fizycznych, oceniane będzie następująco:
B. poprzez zmianę treści Ogłoszenia o zamówienia oraz treści SIWZ i nadanie podpunktowi
2) w punkcie 5 Rozdziału XIV SIWZ w miejsce dotychczasowej treści, brzmienia jak niżej:
,,2) Podkryterium (K4.2) - przejęcie przez Wykonawcę ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu
w razie wystąpienia niekompletności i braków, wad lub innych błędów w dokumentacji projektowej,
w tym błędnego opisania warunków gruntowych, oceniane będzie następująco:
a) Wykonawca, który zobowiąże się do przejęcia na siebie ryzyka zmiany terminu realizacji
kontraktu w razie wystąpienia niekompletności braków, wad lub innych błędów w dokumentacji
projektowej, w tym błędnego opisania warunków gruntowych - otrzyma 5 punktów,
b) w ramach tego zobowiązania, Wykonawca zrzeknie się roszczenia o przedłużenie terminu
realizacji kontraktu (Czasu na Ukończenie) w razie wystąpienia niekompletności, braków, wad lub
innych błędów w dokumentacji projektowej, w tym błędnego opisaniu warunków gruntowych, jeżeli
Zamawiający dostarczy rozwiązanie zamienne w terminie 30 dni od powiadomienia przez
Wykonawcę o niekompletności, brakach, wadach lub innych błędach dokumentacji,
c) jeżeli Zamawiający dostarczy rozwiązanie zamienne w dłuższym terminie, Wykonawcy
będzie przysługiwać roszczenie o przedłużenie terminu realizacji kontraktu jedynie za okres
przekraczający 30 dni oczekiwania,
d) w ramach przejęcia tego ryzyka Wykonawca nie będzie natomiast zobowiązany do
przejęcia zwiększonych kosztów realizacji robót budowlanych,
e) niekompletnością, brakiem, wadą łub innym błędem w dokumentacji projektowej nie jest
również usunięcie niezgodności pomiędzy dokumentacją projektową, a przedmiarem robót,
wynikającą z konieczności rozliczenia robót ujętych w dokumentacji, a nie ujętych w przedmiarze,
f) w przypadku braku deklaracji przejęcia ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu w razie
wystąpienia niekompletności i braków, wad lub innych błędów w dokumentacji projektowej, w tym
błędnego opisania warunków gruntowych określonego w w/w Podkryterium (K4.2), Wykonawca
otrzyma O punktów w Podkryterium K4.2.
C. treści Ogłoszenia o zamówienia oraz treści SIWZ i nadanie podpunktowi 3) w punkcie 5
Rozdziału XIV SIWZ w miejsce dotychczasowej treści, brzmienia jak niżej:
,,3) Podkryterium (K4.3) - przejęcie przez Wykonawcę ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu
w razie wystąpienia na terenie budowy niezaewidencjonowanych sieci uzbrojenia, oceniane
będzie następująco:
a) Wykonawca, który zobowiąże się do przejęcia na siebie ryzyka zmiany terminu realizacji
kontraktu w razie wystąpienia na terenie budowy niezaewidencjonowanych sieci uzbrojenia -
otrzyma 5 punktów,
b) w ramach tego zobowiązania, Wykonawca zrzeknie się roszczenia o przedłużenie terminu
realizacji kontraktu (Czasu na Ukończenie) w razie wystąpienia na terenie budowy
niezaewidencjonowanych sieci uzbrojenia - w zakresie do 30 dni, bez względu na ich ilość.
Jeżeli okoliczności, co do których ryzyko przejmie Wykonawca będą trwały dłużej niż 30 dni,
Wykonawcy będzie przysługiwać roszczenie o przedłużenie terminu realizacji kontraktu jedynie za
okres przekraczający 30 dni,
c) Wykonawca będzie zobowiązany również do wykonania wszelkich czynności, w tym
opracowania na własny koszt zamiennej dokumentacji projektowej, uzyskania uzgodnień,
pozwoleń, zmiany ZRID, itp. niezbędnych do usunięcia kolizji, wynikających z wystąpienia
niezaewidencjonowanych sieci uzbrojenia,
d) w ramach przejęcia tego ryzyka Wykonawca nie będzie natomiast zobowiązany do
przejęcia zwiększonych kosztów realizacji robót budowlanych,
e) w przypadku braku deklaracji przejęcia ryzyka zmiany terminu realizacji kontraktu w razie
wystąpienia na terenie budowy niezaewidencjonowanych sieci uzbrojenia określonego vt> w/w
Podkryterium (K4.3), Wykonawca otrzyma 0 punktów w Podkryterium K4.3. "
f)
D. poprzez zmianę treści Ogłoszenia o zamówienia oraz treści SIWZ poprzez:
1. wykreślnie z Rozdział IV SIWZ podpunktu 3) w całości;
albo
2. nadanie podpunktowi 3) w Rozdziale IV SIWZ w miejsce dotychczasowej treści, brzmienia
jak niżej:
„Zgodnie z klauzulą 1.1.3.10 SWK. Zamawiający wyznacza termin kluczowy dla mostu z
dojazdami na: 35 tygodni (245 dni), licząc od daty zawarcia umowy, w zakresie pozwolenia na
użytkowanie oraz włączenia ruchu minimum dla komunikacji zbiorowej i pojazdów posiadających
zezwolenie zarządcy drogi”.
Odwołujący podkreślił, że posiada interes we wniesieniu odwołania polegający na
możliwości pozyskania zamówienia poprzez złożenie konkurencyjnej oferty zgodnie z przepisami
ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący jest wykonawcą, który prowadzi działalność
gospodarczą w zakresie objętym przedmiotem zamówienia. Odwołujący ma więc szansę na
złożenie oferty i ubieganie się o uzyskanie zamówienia. Jednakże wobec naruszenia przez
Zamawiającego wskazanych przepisów prawa Odwołujący może stracić możliwość
uczestniczenia w postępowaniu, a tym samym złożenia oferty, a w konsekwencji pozyskania
zamówienia. Ponadto Odwołujący jest narażony na szkodę w postaci nieprzystąpienia do
postępowania i tym samym uniemożliwienia uzyskania zysku, który by uzyskał w przypadku
uzyskania zamówienia.
Termin do wniesienia odwołania został zachowany. Kopia odwołania została prawidłowo
przekazana Zamawiającemu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego zgłoszenie
przystąpienia po stronie odwołującego złożył wykonawca Firma Budowlano - Drogowa
MTM S.A. z siedzibą w Gdyni. Przystąpienie uznano za skuteczne.
Zamawiający w dniu 22 listopada 2016 roku przesłał do Prezesa KIO odpowiedź na
odwołanie, w której na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy Pzp uznał odwołanie w części w
zakresie zarzutu 2) tiret drugi, zarzutu 3), zarzutu 4) w zakresie ustalenia terminu
kluczowego w zakresie wykonania prac dotyczących mostu wraz z dojazdami; w zakresie
zarzutu 1), zarzutu 2) tiret pierwszy, zarzutu 3), zarzutu 4) w zakresie kryteriów oceny ofert
co do kryteriów K4.1, K4.2, K4.3. Zamawiający podkreślił, że uwzględnienie zarzutów
odwołania nastąpiło z innych przyczyn, niż wskazane w uzasadnieniu odwołania.
Odwołujący w dniu 23 listopada 2016 roku przed otwarciem rozprawy wyznaczonej
na dzień 25 listopada 2016 roku, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie
o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osoby umocowane do działania w imieniu
wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za najdalej idące.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 18 000 tysięcy złotych, stosownie
do § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
……………………..
Członkowie:
…………………..
…………………….