Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V Pz 42/16

POSTANOWIENIE

Dnia 20 grudnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Legnicy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w następującym składzie:

Przewodniczący SSO Jacek Wilga

Sędziowie SSO Adrianna Mongiałło, SSO Krzysztof Główczyński

po rozpoznaniuw dniu 20 grudnia 2016 roku w L.

na posiedzeniu niejawnym

sprawyz powództwa T. R.

o odszkodowanie

na skutek zażalenia powoda

na zarządzenie Sędziego Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Legnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 27 października 2016 roku

sygn. akt IV P 208/16

postanawia

- uchylić zaskarżone zarządzenie.

SSO Adrianna Mongiałło SSO Jacek Wilga SSO Krzysztof Główczyński

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 27 października 2016 roku Sędzia Przewodniczący Sądu Rejonowego w Legnicy zarządził zwrot pozwu T.

W uzasadnieniu wskazał, iż zarządzeniem z dnia 26 września doręczonym powodowi w trybie art. 139 kpc, ze skutkiem na dzień 18 października 2016 r. wezwano powoda do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez podanie, gdzie pracował w chwili wypadku i kto był jego pracodawcą, w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu pozwu.

Ponieważ termin powyższy upłynął bezskutecznie, pozew należało zwrócić, zgodnie z art. 130 § 2 kpc.

Zarządzenie powyższe zaskarżył zażaleniem powód zarzucając naruszenie art. 467 § 3 kpc poprzez uznanie, że braki formalne, do którego usunięcia wzywał Sąd są tego rodzaju, że nie dadzą się usunąć w toku czynności wyjaśniających.

Sąd Okręgowy zważył:

Rozpoznawana sprawa zakwalifikowana została przez przewodniczącego jako sprawa z zakresu prawa pracy, na co wskazuje treść zarządzenia zawarta na k. 1 akt.

W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych przewidziano obligatoryjny tryb wstępnego badania sprawy (art. 467 § 1 kpc). Czynności w tym zakresie należą do obowiązku sędziego sprawozdawcy.

Wstępne badanie sprawy polega na ustaleniu czy pismo wszczynające postępowanie sądowe spełnia niezbędne wymagania, pozwalające nadać mu dalszy bieg oraz podjęcie czynności umożliwiających rozstrzygnięcie sprawy na pierwszym posiedzeniu (art. 467 § 2 kpc).

Zgodnie z art. 467 § 3 kpc jeżeli pismo nie spełnia wymogów formalnych przewodniczący (sprawozdawca) wzywa do ich usunięcia tylko wówczas, gdy braki te nie dadzą się usunąć w toku czynności wyjaśniających.

Obowiązkiem przewodniczącego jest zatem ocena czy braki pisma wystąpiły, jeśli tak to czy ich charakter uniemożliwia sprawie nadanie dalszego biegu, czy też mogą one zostać usunięte w toku czynności wyjaśniających. Przyjmuje się przy tym powszechnie, iż braki pozwu opisane w art. 187 § 1 kpc podlegają usunięciu w drodze czynności wyjaśniających. Natomiast art. 130 kpc znajduje zastosowanie wtedy gdy występują braki uniemożliwiające postępowanie, mające istotne znaczenie dla nadania biegu sprawie, w szczególności gdy pozew nie został podpisany, brak jest żądania, nie oznaczono strony pozwanej ani nie wskazano jej adresu.

Tego typu braki w sprawie nie wystąpiły.

Celem czynności wyjaśniających jest m.in. wyjaśnienie innych okoliczności mających znaczenie dla prawidłowego i szybkiego rozstrzygnięcia sprawy (art. 468 § 2 pkt 4) w tym ustalenie przesłanek właściwości miejscowej i rzeczowej sądu (por. uzasadnienie postanowienia SN z 13.02.2014 II Pzp 1/13).

Mając powyższe na względzie uznał Sąd Okręgowy, iż w sprawie nie zaistniały podstawy do stosowania art. 130 kpc. Winny być przeprowadzone czynności wyjaśniające zmierzające do wyjaśnienia wątpliwości co do właściwości Sądu Rejonowego w Legnicy. Poczynienie ustaleń w tym względzie konieczne jest do nadania sprawie prawidłowego biegu.

Z tych względów na podstawie art. 397 § 2, art. 386 § 1 i art. 398 kpc orzeczono jak na wstępie.

SSO Adrianna Mongiałło SSO Jacek Wilga SSO Krzysztof Główczyński

V Pz 42/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE