Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 listopada 2016 roku

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy V Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Anna Trochanowska-Wojtycka

Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Kwaśniewska

po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 roku w Bydgoszczy

na rozprawie sprawy

z powództwa T. P.

przeciwko małoletniej J. P. (1) reprezentowanej przez matkę J. P. (2)

o obniżenie renty alimentacyjnej

1.  oddala powództwo;

2.  kosztami sądowymi, od których zwolniony był powód obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt V RC 405/16

UZASADNIENIE

Pozwem wniesionym do tut. Sądu w dniu 29 czerwca 2016 r. T. P. wniósł o obniżenie renty alimentacyjnej zasądzonej na rzecz małoletniej J. P. (1) z kwoty 1500 zł do kwoty 500 zł miesięcznie oraz wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że obowiązek alimentacyjnych względem małoletniej J. P. (1) w kwocie 1500 zł miesięcznie został nałożony na niego w ugodzie zawartej w dniu 17 grudnia 2013 r. przed Sądem Rejonowym w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt V RC 838/13. Powód złożony pozew uzasadniał tym, iż z końcem listopada 2014 r. ustało jego zatrudnienie w (...) Oddziale (...). Powód podnosił, iż od tego czasu pomimo jego usilnych starań związanych z pozyskaniem pracy, pozostaje bez zatrudnienia, jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w B. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Powód powoływał się również na zmianę swojej sytuacji rodzinnej. Wskazał, iż wyrokiem z dnia 28 stycznia 2016 r. zostało rozwiązane przez rozwód jego małżeństwo z B. P. bez orzekania o winie. Na mocy tego orzeczenia Sądu nałożono na niego obowiązek alimentacyjny na rzecz małoletniego syna S. P. w kwocie 600 zł miesięcznie. T. P. podał, iż nie posiada żadnego majątku, pozostaje na wyłącznym utrzymaniu swoich rodziców, którzy są osobami schorowanymi, w podeszłym wieku. Nadto wskazał, iż posiada zaległości alimentacyjne, które egzekwowane są przez komornika w wyniku wszczętego postępowania egzekucyjnego (k. 1-2 akt).

W odpowiedzi na pozew przedstawiciel ustawowy małoletniej pozwanej – jej matka wniosła o oddalenie powództwa. W złożonym piśmie podniesiono, iż sytuacja życiowa powoda uległa zmianie na jego „własne życzenie”. Wskazano, iż powód rozwiódł się z drugą żoną – B. P. pozostawiając jej i ich synowi całkowicie majątek wspólny, który stanowiły: dom z działką pod B., apartament w nadmorskiej miejscowości S. oraz samochód osobowy. Nadto strona pozwana podniosła, iż powód utracił pracę z przyczyn leżących po jego stronie. Wskazano też, iż powód nie wykorzystuje swoich możliwości zarobkowych, ponieważ ma wyższe wykształcenie, jest germanistą. W odpowiedzi na pozew podniesiono również, iż małoletnia pozwana ma 16 lat, rozpoczyna naukę w (...) LO z maturą międzynarodową, a jej miesięczne koszty utrzymania wynoszą ok. 2500 zł (w tym wyżywienie, odzież, środki czystości, pomoc medyczna, telefon, opłaty szkolne, dojazdy, zajęcia ogólnorozwojowe, wakacje ok. 1500 zł, zajęcia dodatkowe – językowe –ok. 400 zł, partycypacja w opłatach mieszkaniowych ok. 600 zł. Natomiast sytuacja zarobkowa matki małoletniej pozwanej nie zmieniła się od 2013 r. i pozostaje na tym samym poziomie (k. 21-22 akt).

Na rozprawie w dniu 27 października 2016 r. stron podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska procesowe (k. 27 akt).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Małoletnia J. P. (1), urodzona (...), jest dzieckiem J. P. (2) i T. P..

Okoliczność bezsporna.

Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Bydgoszczy w dniu 17 grudnia 2013 roku w sprawie o sygn. akt V RC 838/13 T. P. zobowiązał się podwyższyć rentę alimentacyjną na rzecz małoletniej J. P. (1) z kwoty 900 złotych miesięcznie ustalonej ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Bydgoszczy z dnia 1 kwietnia 2011 roku w sprawie o sygn. akt V RC 1052/10, do kwoty 1500 złotych miesięcznie, płatnej do dnia 15-tego każdego miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności każdej z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej J. P. (2), poczynając od dnia 1 listopada 2013 r.

Dowód: akta sprawy o sygn. V RC 838/13.

W czasie ostatniej sprawy alimentacyjnej powód pracował na stanowisku Dyrektora (...), otrzymując wynagrodzenie w kwocie średnio 9.910, 38 złotych netto miesięcznie. Spłacał wraz z żoną raty kilku kredytów, tj. kredyt hipoteczny – 2400 zł miesięcznie, kredyt na zakup samochodu – 2000 zł miesięcznie oraz kredyt konsumpcyjny – 500 zł miesięcznie. Ponosił koszt utrzymania telefonów w kwocie 200 zł miesięcznie oraz koszt utrzymania samochodu w wysokości ok. 1500 zł miesięcznie. Zamieszkiwał wspólnie z żoną i synem. Miesięczny koszt utrzymania mieszkania wynosił wówczas około 1500 zł. Syn powoda cierpiał na skazę białkową alergiczną, zapalenie jelita grubego. Uczęszczał do przedszkola. Koszt utrzymania syna powoda wynosił wówczas około 1600 zł miesięcznie. Natomiast żona powoda przebyła operację usunięcia nowotworu, pozostawała pod opieką lekarza onkologa i endokrynologa. Miesięczny koszt leczenia żony powoda wynosił około 500 zł. Żona powoda uzyskiwała dochody w kwocie ok. 4500 zł netto miesięcznie.

Małoletnia J. P. (1) miała wówczas 13 lat. Uczęszczała do pierwszej klasy gimnazjum językowego. Stwierdzono u niej asymetrię barek i łopatek. Miesięczny koszt jej utrzymania kształtował się na poziomie ok. 2.400 zł.

Matka małoletniej – J. P. (2) pracowała na stanowisku nauczyciela w Zespole Szkół i (...) w B., uzyskując wynagrodzenie w kwocie średnio 2830, 31 zł netto miesięcznie. Ponosiła koszty związane z utrzymaniem mieszkania w kwocie około 1.100 złotych miesięcznie oraz koszty związane z użytkowaniem samochodu w kwocie ok. 560 zł miesięcznie.

Dowód: akta sprawy o sygn. V RC 838/13.

Małoletnia J. P. (1) ma obecnie 16 lat. Uczęszcza do I klasy (...) Liceum Ogólnokształcącego w B. o profilu IB – do klasy, która przygotowuje do matury międzynarodowej. Pozwana uczy się dwóch języków – angielskiego i niemieckiego.

Miesięczny koszt jej utrzymania wynosi ok. 2400 zł - w tym partycypacja w kosztach utrzymania mieszkania ok. 425 zł, wyżywienie ok. 550 zł, odzież ok. 150 zł, środki higieny i czystości ok. 100 zł, bilet miesięczny 44 zł, dodatkowe bilety ok. 25-30 zł (w związku z dojazdami do M. na projekty w grupach), fundusz rady rodziców 100 zł miesięcznie, obowiązkowe wyjścia ze szkoły ok. 35-50 zł, dodatkowe lekcje j. angielskiego ok. 400 zł (raz w tygodniu po 2 godziny), podręczniki i przybory szkolne ok. 166 zł (tj. ok. 2000 zł rocznie), wakacje ok. 120 zł, wycieczki szkolne ok. 100 zł, szkła do okularów ok. 30 zł, rozrywka ok. 100 zł, telefon ok. 66,50 zł,

Małoletnia nadal pozostaje pod kontrolą (...) w związku ze skrzywieniem kręgosłupa i kolan. Rehabilitacje odbywają się 3 razy w ciągu roku i trwają po trzy, cztery tygodnie. Wówczas to matka małoletniej pozwanej ponosi koszty dojazdów na rehabilitację Na przełomie kwietnia i maja 2016 r. małoletnia pozwana doznała złamania kostki, w związku z czym koniecznym był zakup kuli i stabilizatora, z czym wiązał się wydatek w kwocie 284 zł.

Małoletnia pozwana nie posiada żadnego majątku.

Powód od kilku lat nie utrzymuje żadnego kontaktu z córką.

Dowód: zeznania matki małoletniej pozwanej J. P. (2), k. 28v-29 v akt.

J. P. (2) ma 46 lat, z zawodu mgr historii, nadal pracuje jako nauczyciel w Zespole Szkół i (...) w B., uzyskując wynagrodzenie w kwocie ok. 2800 zł netto miesięcznie.

Matka małoletniej pozwanej mieszka sama z córką w mieszkaniu przy ul. (...). składającym się z 3 pokoi, które stanowi jej własność. Miesięczne opłaty mieszkaniowe wynoszą ok. 850 zł (w tym opłata za czynsz 530 zł, opłata za gaz 42, 50 zł, opłata za energię ok. 135 zł, kablówka 29,90 zł, abonament radiowo-telewizyjny 22, 70 zł, Internet 89,90 zł).

Matka małoletniej pozwanej jest wraz ze swoimi rodzicami współwłaścicielem w ½ części samochodu m-ki K. rocznik 2014 r., który wyłącznie użytkuje. Samochód został kupiony w 2015 r. za kwotę 58 000 zł. J. P. (2) dołożyła do zakupu tego samochodu kwotę 28 000 zł, którą uzyskała ze sprzedaży poprzedniego samochodu tej samej marki r. (...), natomiast resztę pieniędzy dołożyli jej rodzice. J. P. (2) w bieżącym roku zaciągnęła pożyczkę w zakładzie pracy w kwocie 10 000 zł na edukację córki, którą spłaca od lipca br. w kwotach po 174 zł miesięcznie.

Dowód: zeznania matki małoletniej pozwanej J. P. (2), k. 28 v-29 v akt, zaświadczenie o dochodach J. P. (2), k. 26 akt,

Obecnie powód T. P. ma 47. Posiada wykształcenie wyższe – filolog-germanista. Decyzją z dnia 24 czerwca 2015 r. powód został uznany za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku w kwocie 851,63 zł netto miesięcznie od dnia 16 czerwca 2015 r. do dnia 16 września 2015 r. oraz w kwocie 678, 71 zł netto miesięcznie od dnia 16 września 2015 r. do dnia 12 grudnia 2015 r. Od dnia 4 lipca 2016 r. powód pracował na podstawie umowy zlecenia w firmie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. jako spedytor, gdzie powód wykorzystuje znajomość języka niemieckiego. Od dnia 12 września 2016 r. pracuje w tej firmie w pełnym wymiarze czasu pracy na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony do dnia 31 grudnia 2016 r. z wynagrodzeniem miesięcznym ok. 1400 zł netto. Praca powoda polega na obsłudze zleceń transportowych, które zatrudniająca go firma otrzymuje z niemieckich bądź austriackich spedycji. Powód pracuje od poniedziałku do piątku od godz. 8.00 do godz. 16.00

Zaległość alimentacyjna powoda wynosi 17 193, 26 zł. Powód w miesiącu październiku 2016 r. na konto komornika przelał 610, 07 zł na spłatę zaległości.

Wcześniej powód pracował na stanowisku dyrektora (...) w B., a stosunek pracy uległ rozwiązaniu za porozumieniem stron w dniu 31 lipca 2014 r., lecz faktycznym powodem utraty pracy przez powoda było toczące się przeciwko niemu postępowanie karne o przekroczenie uprawnień i wyłudzenie środków finansowych w kwocie 42.000 złotych, których miał się dopuścić się podczas zatrudnienia na stanowisku naczelnika wydziału (...). Od 1997 r. powód pracował na stanowisku urzędnika w (...) w B.. W dniu 4 marca 2016 r. wobec powoda zapadł wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy skazujący za wskazane przestępstwo przekroczenia uprawnień, w którym wobec powoda została orzeczona kara 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Ponadto wobec powoda orzeczono zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych na okres 5 lat oraz wymierzono mu kare grzywny i zobowiązano do naprawienia szkody w łącznej kwocie ok. 60 000 zł. Powód złożył apelację od tego wyroku. W dniu 17 października 2016 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.

W trakcie licznych pobytów stypendialnych powód przebywał w Niemczech, m.in. w B.-S. czy K.-Adenauer- S.. Odbył staż w firmie medycznej (...). Powód posiada kontakty z osobami zatrudnionymi w niemieckich placówkach medycznych. Do 2010 r. powód prowadził działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług tłumacza przysięgłego.

W 2015 r. powód zamieszkiwał z żoną i synem S. w stanowiącym współwłasność jego i jego żony domu jednorodzinnym o powierzchni około 150 m ², położonym w O. znajdującym się na działce o powierzchni około 1000 m ². Dom zbudował w 2008 r. a wydatki łączne na ten cel wynosiły 550. 000 złotych, z czego 250.000 zł pochodziło z kredytu a 300.000 złotych z własnych środków ze sprzedaży ich mieszkań stanowiących majątki odrębne.

Powód wraz z żoną spłacał kredyt hipoteczny przeznaczony na zakup działki i wybudowanie domu w kwocie 68.000 franków szwajcarskich, z miesięczną ratą około 2.000 złotych. 2 stycznia 2016 r. wysokość raty miesięcznej wynosiła ok. 1 300 zł.

Powód do 2016 r. był też współwłaścicielem mieszkania własnościowego o powierzchni 33,6 m ² w S., które zakupił wspólnie z żoną w lutym lub marcu 2014 roku za kwotę 300.000 złotych, na którego zakup przeznaczyli oszczędności w kwocie 230 tysięcy złotych i zaciągnęli kredyt w kwocie 70. 000 złotych z ratą miesięczną 500 złotych.

Mieszkanie to nie było wykorzystywane komercyjnie, a jego miesięczne koszty utrzymania wynosiły ok. 200 złotych. Do stycznia 2016 r. powód wraz z żoną posiadali dwa samochody osobowe marki: H. (...) rocznik prod. 2008 oraz D. D. rocznik 2011. Samochody te podlegały zajęciu przez komornika na wniosek Prokuratury Rejonowej B.-P. do toczącej się sprawy karnej.

Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2016 r. w sprawie o sygn. akt XC 2151/15 Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozwiązał małżeństwo powoda z B. P. przez rozwód bez orzekania o winie. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad synem powoda S. P. powierzono matce dziecka, ograniczając powodowi władzę rodzicielska do współdecydowania o wszystkich istotnych sprawach dziecka. Zasądzono od powoda na rzecz małoletniego S. P. kwotę 600 zł miesięcznie tytułem alimentów. W wyroku rozwodowym dokonano podziału majątku wspólnego powoda i B. P. w ten sposób, że przyznano na wyłączną własność byłej żonie powoda nieruchomość z domem mieszkalnym i jego wyposażeniem położoną w O. przy ul. (...) o wartości 700 000 złotych, lokal mieszkalny wraz z wyposażeniem położony w S. o wartości 320 000 złotych, oraz samochód osobowy marki D. D. o wartości 20 000 złotych, natomiast powodowi przyznano na wyłączną własność samochodów osobowy marki H. (...) o wartości 35 000 złotych. Ustalono, że podział następuje bez obowiązku spłaty i wyrównania udziału. Pozwany w toku sprawy o rozwód uznał powództwo o zasądzenie renty alimentacyjnej na rzecz syna w kwocie 600 zł miesięcznie.

Powód posiada uprawnienia do kierowania samochodami osobowymi kategorii B.

W tutejszym Sądzie toczyła się pod sygnaturą akt V RC 382/15 sprawa z powództwa powoda o obniżenie renty alimentacyjnej z kwoty 1500 zł do kwoty 400 zł. Pozew w tej sprawie został złożony w dniu 25 maja 2015 r. Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2015 r. oddalił powództwo o obniżenie renty alimentacyjnej. Przedmiotowy wyrok powód zaskarżył apelacją. Sąd Okręgowy w sprawie o sygn. akt XCa 300/15 po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w dniu 7 marca 2016 r. oddalił apelację powoda.

Powód mieszka wraz ze swoimi rodzicami w mieszkaniu, które udostępnia mu była żona B. P. położonym w B. przy ul. (...) o powierzchni około 50 m ², składającym się z dwóch pokoi. Koszty utrzymania tego mieszkania wynoszą ok. 700 zł miesięcznie, które w całości pokrywają rodzice powoda. Rodzice powoda wspierają go również kwotą ok. 1000 zł miesięcznie.

Powód użytkuje samochód marki H. (...), wartości ok. 30 tysięcy złotych, który w dalszym ciągu jest zajęty jako zabezpieczenie w postępowaniu karnym.

Dowód: zeznania powoda, k. 27v -28 akt, zaświadczenie o zarobkach powoda, k. 24 akt, potwierdzenie wykonania przelewu, k. 25 akt, akta sprawy tut. sądu o sygn. V RC 382/15, akta sprawy Sądu Okręgowego w Bydgoszczy o sygn. XC 2151/15,

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyżej powołane dowody oraz zeznania stron.

Sąd dał wiarę zeznaniom powoda T. P., złożonym na okoliczność zmiany stosunków od czasu ostatniej sprawy alimentacyjnej, posiadanych kwalifikacji zawodowych, zdobytego doświadczenia zawodowego, stosunków rodzinnych bowiem zeznania te są jasne, logiczne i korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Możliwości zarobkowe powoda Sąd ocenił w dalszej części uzasadnienia.

Jako wiarygodne należało ocenić również zeznania matki małoletniej pozwanej J. P. (2), w których odniosła się do swych możliwości zarobkowych i majątkowych, warunków bytowych i kosztów utrzymania małoletniej J., a zeznania te są jasne, wewnętrznie spójne i nie zostały zakwestionowane przez powoda. Jako nieznacznie zawyżone należało jednak uznać miesięcznie koszty utrzymania małoletniej J., w szczególności wydatki na zakup odzieży i wyżywienia. W ocenie Sądu usprawiedliwiony koszt wyżywienia małoletniej pozwanej nie powinien przekraczać kwoty 550 zł a nie jak deklarowała matka małoletniej kwoty 700 zł, natomiast odzieży 150 złotych miesięcznie a nie kwoty 300-400 zł miesięcznie. Również wydatki na rozrywkę małoletniej, mając na uwadze znaczne koszty przeznaczane na edukację powinny być nieznacznie niższe i wynosić ok. 100 zł miesięcznie a na wypoczynek ok. 120 zł miesięczne. W ocenie Sądu koszt niezbędnego utrzymania pozwanej wynosi ok. 2400 zł miesięcznie a koszty te zostały szczegółowo wymienione w przedstawionym powyżej stanie faktycznym.

Autentyczność i prawdziwość treści dokumentów składających się na materiał dowodowy nie budzi zastrzeżeń Sądu, również żadna ze stron ich nie kwestionowała.

Zgodnie z normą art. 135 krio zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, natomiast w myśl art. 138 krio zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego można żądać w razie zmiany stosunków- rozumianej jako istotne zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji albo istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania.

Ustalenie zmiany stosunków następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi.

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd dokonał porównania obecnej i uprzedniej sytuacji stron, uzasadnionych potrzeb małoletniej pozwanej oraz możliwości zarobkowych i majątkowych powoda oraz matki pozwanej.

Od czasu ostatniego ustalenia renty alimentacyjnej na rzecz pozwanej do czasu złożenia przez powoda pozwu o obniżenie renty alimentacyjnej upłynęło dwa i pół roku.

Zgodnie z treścią art. 133 § 1 krio rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Natomiast z treści art. 133 § 3 wynika, iż rodzice mogą uchylić się do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się.

W pierwszej kolejności należało zatem ustalić, czy małoletnia pozwana jest w sytuacji uzasadniającej jej alimentację, a w dalszej kolejności zakres obowiązku alimentacyjnego powoda względem pozwanej w kontekście zmiany stosunków w rozumieniu treści art. 138 krio.

Jedyną miarodajną okolicznością, od której zależy trwanie, bądź ustanie obowiązku alimentacyjnego jest to, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie, przy czym przyjmuje się, że nie można tego oczekiwać od dziecka małoletniego

Nie może budzić wątpliwości fakt, iż pozwana J. P. (1), nadal nie jest zdolna do samodzielnego utrzymania się, nie posiada żadnego majątku i jest w sytuacji uzasadniającej alimentację.

Matka pozwanej stara się zapewnić córce wszechstronny rozwój psychofizyczny, co wiąże się z uczęszczaniem przez nią do liceum językowego, pogłębianiu znajomości języków obcych. W trakcie ostatniej sprawy alimentacyjnej pozwana uczęszczała do gimnazjum, obecnie jest uczennicą pierwszej klasy liceum ogólnokształcącego. Usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniej pozwanej nie obniżyły się a pozostają co najmniej na tym samym poziomie.

Powód przy tym w żaden sposób nie spełnia niematerialnej postaci obowiązku alimentacyjnego, co więcej nie utrzymuje żadnego kontaktu z córką.

Dochody matki małoletniej pozwanej od czasu ostatniej sprawy alimentacyjnej również nie uległy zmianie. W ocenie Sądu matka powódki w pełni wykorzystuje swoje możliwości zarobkowe, ponieważ pracuje w pełnym wymiarze czasu pracy.

Przechodząc do analizy sytuacji powoda, chociaż drastycznemu obniżeniu uległy faktycznie uzyskiwane przez niego dochody oraz w sposób znaczący obniżył się stan jego majątku w ocenie Sądu, w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów, wbrew stanowisku powoda nie nastąpiła zmiana po stronie powoda we wskazanym zakresie z uwagi na treść art. 136 kro.

Zgodnie z treścią art. 136 k.r.o. jeżeli w ciągu ostatnich trzech lat przed sądowym dochodzeniem świadczeń alimentacyjnych osoba, która była już do tych świadczeń zobowiązana, bez ważnego powodu zrzekła się prawa majątkowego lub w inny sposób dopuściła się jego utraty albo jeżeli zrzekła się zatrudnienia lub zmieniła je na mniej zyskowne, nie uwzględnia się wynikłej stąd zmiany przy ustalaniu zakresu świadczeń alimentacyjnych.

Powód dopuścił się zawinionej utraty zatrudnienia, tj. do rozwiązania umowy o pracę, co nastąpiło formalnie w drodze porozumienia stron, co miało jednak bezpośredni związek z działaniem powoda, które doprowadziło finalnie do wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego, które zakończyło się wydaniem przeciwko niemu wyroku skazującego, który stał się prawomocny w dniu 17 października 2016 r. Przed rozwiązaniem umowy powód osiągał dochód ok. 10-11 tys. złotych miesięcznie, jak sam zeznał.

Ponadto należy wskazać, iż powód „wyzbył” się praktycznie całego swojego majątku na rzecz drugiej żony B. P. zgadzając się na podział majątku, w którym wszystkie nieruchomości których był współwłaścicielem przeszły na wyłączną własność jego byłej żony, tym bardziej, iż budowa domu w O. pochłonęła również jego oszczędności oraz pieniądze uzyskane ze sprzedaży jego mieszkania. Ponadto w odniesieniu do mieszkania w S. powód również sfinansował w części jego zakup. Również należy wskazać, iż powód w trakcie małżeństwa z drugą żoną osiągał wysokie dochody, które były dwukrotnie wyższe od dochodów jego żony a oszczędności przeznaczał na zakup wskazanych nieruchomości.

Pozwany powinien zdawać sobie sprawę z faktu, iż to na nim jako na ojcu spoczywa ciężar utrzymania nie tylko syna z drugiego małżeństwa ale również pozwanej, która jest starsza i kontynuuje naukę w liceum.

Fakt, iż powód dobrowolnie wyzbywa się majątku na rzecz swojej drugiej żony, nie może powodować przerzucenia ciężaru utrzymania pozwanej na jej matkę.

W ocenie Sądu należy również wskazać, że powód (nawet uwzględniając konsekwencje wynikające z wyroku karnego i orzeczonego zakazu) nie wykorzystuje w pełni swoich możliwości zarobkowych i osiąga niższe dochody niż mógłby osiągnąć wykorzystując te możliwości w pełni. Powód posiada wyższe wykształcenie, ma doświadczenie zawodowe, bardzo dobrze zna język niemiecki i sam podał w sprawie o rozwód zamierza podjąć zatrudnienie za granicą. Zdaniem Sądu powód wykorzystując swoje możliwości w pełni mógłby osiągać dochód rzędu ok. 3000-4000 złotych miesięcznie a obecnie nie ma zadłużeń poza zaległością alimentacyjną oraz należnościami wynikającymi w wydanego wyroku w sprawie karnej.

Dlatego należy uznać, że w sprawie nie zaszła taka zmiana stosunków, która generowałaby konieczność weryfikacji wysokości świadczenia alimentacyjnego należnego J. P. (1) od powoda T. P.. Co prawda dochody osiągane przez powoda i stan majątkowy zmniejszyły się, ale ta sytuacja jest konsekwencją zawinionego działania powoda.

Jak już wskazano fakt, iż powód posiada zadłużenie z tytułu nie płacenia alimentów w ocenie Sądu jest spowodowany zawinionym działaniem powoda, który nie płacił zasądzonych, pomimo takiego obowiązku i posiadanych możliwości zarobkowych w tym zakresie.

W tym stanie rzeczy na mocy art. 138 k.r.i o. a contrario powództwo należało oddalić. (pkt 1 sentencji wyroku).

O kosztach procesu orzeczono zgodnie z treścią art. 98 k.p.c. i 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.10.90.594 ze zm.) bowiem powód został zwolniony od obowiązku uiszczania kosztów sądowych w całości (pkt 2 sentencji wyroku).

SSR Anna Trochanowska-Wojtycka