Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 listopada 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. w Gorlicach

sprawy z powództwa Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W.

przeciwko J. K.

o zapłatę

I.  Oddala powództwo,

II.  Kosztami postępowania obciąża stronę powodową Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W..

SSR Wojciech Langer

Sygn. akt I C 221/16

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 18 listopada 2016r.

Strona powodowa Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W. domagała się od pozwanego J. K. zapłaty kwoty 785,95 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany ubezpieczył u powoda pojazd w zakresie odpowiedzialności OC nr polisy (...), mimo trwania ochrony ubezpieczeniowej przez okres ustalony w umowie, pozwany nie uiścił pełnej składki.

Pozwany J. K. w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że pojazd V. (...) o nr rej. (...) był ubezpieczony u strony powodowej od 30 kwietnia 2011r. do 29 kwietnia 2012r., wg polisy (...), która została wypowiedziana zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, przesyłka w tym przedmiocie została wysłana na adres strony powodowej w N. i wróciła do nadawcy z adnotacją, że nie została podjęta w terminie, po czym pozwany jeszcze raz ją przesłał na adres podany telefonicznie przez pracownika W.. Pozwany podniósł także, że w niniejszej sprawie był już wydawany nakaz zapłaty (VI Nc-e (...)), od którego był wniesiony sprzeciw

Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco.

J. K. ubezpieczył pojazd V. (...) o nr rej. (...), między innymi w zakresie OC, na okres od 30 kwietnia 2011r. do 29 kwietnia 2012r. w Towarzystwie (...) S.A.

Okoliczność bezsporna.

J. K. ubezpieczył pojazd V. (...) o nr rej. (...), między innymi w zakresie OC, na okres od 30 kwietnia 2012r. do 29 kwietnia 2013r. w Towarzystwie (...) S.A. z siedzibą w W.. J. K. przesłał w dniu 25 kwietnia 2012r. informację o tym do Towarzystwa (...) S.A. na (...) adres przy ul. (...). Przesyłka ta nie została podjęta przez adresata pomimo dwukrotnego awizowania. Pismo takie przesłał on ponownie na adres ul. (...) w N. w dniu 16 maja 2012r.

Dowody:

polisa: 6; dowód nadania: k. 6, 39-41;

Towarzystwo (...) S.A. wystawiło polisę nr (...) dotyczącą opisanego wyżej samochodu, z adnotacją, że umowa została wznowiona automatycznie, na okres od 30 kwietnia 2012r. do 29 kwietnia 2013r. Następnie wysyłało wezwania do zapłaty składek z tytułu tejże polisy do J. K..

Dowody:

Polisa: k. 27; wezwania: k. 28-

Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W. wniosło w dniu 21 listopada 2012r. pozew przeciwko J. K. o zapłatę, powołując się na polisę ubezpieczeniową nr (...). Postępowanie to zostało umorzone z przyczyn formalnych w dniu 29 kwietnia 2013r. przez Sąd Rejonowy w G. (sygn.. akt I C 60/13).

Dowody:

Akta I C 60/13;

Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie przedłożonych przez strony dokumentów.

Sąd zważył co następuje.

Mając na uwadze rozkład ciężar dowodów to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania twierdzeń, z których wywodzi ona swoje żądania.

Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia OC została zawarta, nie powiadomi na piśmie zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu, uważa się, że została ona zawarta na kolejne 12 miesięcy. Ponadto z art. 28a tej ustawy wynika, że jeśli posiadacz pojazdu mechanicznego w tym samym czasie jest ubezpieczony w dwóch lub więcej zakładach ubezpieczeń, przy czym co najmniej jedna z umów ubezpieczenia OC została zwarta w trybie art. 28 ust. 1, umowa zawarta w tym trybie może być przez niego wypowiedziana na piśmie.

Ustalony wyżej stan faktyczny nie daje podstaw do przyjęcia zasadności żądania pozwu. Wynika bowiem z niego, że pozwany przed zakończeniem okresu na który została zawarta bezsporna umowa między stronami – na okres od 30 kwietnia 2011r. do 29 kwietnia 2012r. - wysłał dotychczasowemu ubezpieczycielowi, w dniu 25 kwietnia 2012r. powiadomienie na piśmie o jej wypowiedzeniu. Dowodzą tego jednoznacznie przedłożone przez pozwanego dowody nadania przez niego pisma w dniu 25 kwietnia 2012r. Dowody te nie były kwestionowane w toku procesu przez stronę powodową. Tym samym Sąd uznał za udowodnione, że pozwany J. K. wypowiedział umowę ubezpieczenia, nie było więc żadnych podstaw by uważać, że została ona przedłużona na kolejne 12 miesięcy, a co za tym idzie by wystawiać nową polisę i domagać się zapłaty za kolejne 12 miesięcy, przez które pozwany był ubezpieczony w innej firmie, o czym skutecznie poinformował stronę powodową, wysyłając na jej adres odpowiednie pisemne powiadomienie. Fakt, że nie zostało ono odebrane przez adresata nie może obciążać pozwanego, który zgodnie z art. 28 ust 1 powołanej wyżej ustawy powiadomił na piśmie dotychczasowego ubezpieczyciela o wypowiedzeniu umowy.

Mając to wszystko na uwadze należało oddalić powództwo jako całkowicie niezasadne, a kosztami zgodnie z art. 98 kpc obciążyć stronę przegrywająca czyli Towarzystwo i (...) S.A.

SSR Wojciech Langer

G., 12 grudnia 2016r.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  K.. 14 dni.