Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Słupca, dnia 25-01-2017 r.

Sąd Rejonowy w Słupcy III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w następującym składzie:

PrzewodniczącySSR Ewa Ciszewska

Protokolantsekr. Dorota Dubińska

po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 roku w Słupcy

na rozprawie sprawy z powództwa małoletniego B. S., działającego przez matkę E. S.

przeciwko D. S.

o podwyższenie alimentów

1.  Alimenty ustalone wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 30 grudnia 2014 roku w sprawie IX RC 305/13 od pozwanego D. S. na rzecz małoletniego powoda B. S. podwyższa do kwoty po 600 ( sześćset ) zł miesięcznie, płatne z góry do rąk matki małoletniego E. S., w terminie do 10-ego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w płatności, poczynając od dnia 13 października 2016 roku.

2.  W pozostałej części powództwo oddala.

3.  Wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

4.  Zasądza od pozwanego D. S. na rzecz przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda E. S. kwotę 360 ( trzysta sześćdziesiąt ) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

5.  Odstępuje od obciążania pozwanego D. S. kosztami nieuiszczonej opłaty od pozwu.

Ewa Ciszewska

III RC 258/16

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda B. E. S.- wystąpiła z pozwem przeciwko D. S.

– o podwyższenie alimentów .

Przedstawicielka ustawowa domagała się podwyższenia alimentów z kwoty 500 zł do kwoty 1000 zł miesięcznie .

W uzasadnieniu żądania wskazała, że od poprzedniego ustalenia alimentów upłynęło ponad półtora roku i w tym czasie wiele zmieniło się w życiu małoletniego, który zaczął przewlekle chorować. Koszty związane ze specjalistycznym leczeniem powoda wzrosły o 250 zł miesięcznie a koszty związane z zaspokajaniem podstawowych potrzeb małoletniego wzrosły o 300 zł miesięcznie.

Pozwany D. S. wniósł o oddalenie powództwa.

Wskazał on w uzasadnieniu swego stanowiska, że miesięczne wydatki w jego gospodarstwie domowym, w którym funkcjonuje wraz z żoną i dwójką dzieci, całkowicie wyczerpują jego miesięczne zarobki, świadczenie wychowawcze 500+ i kwoty uzyskiwane przez żonę pozwanego.

Zdaniem pozwanego koszty utrzymania małoletniego powoda zostały znacząco zawyżone a matka małoletniego próbuje przerzucić na niego koszt swego utrzymania. Podniósł też, że ponosi dodatkowe, niczym nieusprawiedliwione, koszty egzekucji komorniczej, jaką wszczęła przeciwko niemu matka małoletniego powoda.

Sąd ustalił co następuje

Pozwany D. S. jest ojcem małoletniego pozwanego B. S., urodzonego (...)

Dowód : wyrok Sądu Rejonowego w Koninie k. 105 akt IX RC 305/13

Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2014 r., w sprawie IX RC 305/13 , pozwany D. S. zobowiązany został do łożenia na rzecz małoletniego powoda B. S. alimentów w kwocie po 500 zł miesięcznie.

Pozwany jest z zawodu kierowcą i mechanikiem samochodowym. Obecnie zatrudniony jest w Firmie (...) w K. jako kierowca i pracownik fizyczny, na czas nieokreślony; miejsce wykonywania pracy to Unia Europejska. Poprzednio zatrudniony był w Firmie (...) jako kierowca powyżej 3,5 T. Stosunek pracy ustał tam wskutek porozumienia stron, w dniu 21 kwietnia 2016 r.

/v. zaświadczenie Firmy (...) k. 50 oraz świadectwo pracy k. 87/.

Pozwany przedłożył w toku postępowania kserokopię umowy o pracę w Firmie (...), która wskazuje, że od dnia 17 listopada 2016 r. pozwany zatrudniony jest na czas określony od 17 listopada 2016 r. do 16 lutego 2017 r. Zaświadczenie z Firmy, noszące datę 28 listopada 2016 r. wskazuje jednak na zatrudnienie pozwanego na czas nieokreślony /v. zaświadczenie k. 50, kserokopia umowy k. 90/. Pozwany zarobił w miesiącu listopadzie 2016 r. kwotę netto 1581,89 zł, brutto 2175 zł oraz tytułem diety otrzymał kwotę 3889,64 zł , łącznie daje to kwotę 5471,53 zł . W miesiącu grudniu pozwany zarobił netto 1808,10 zł, brutto 2500 zł/ kwota diety nie została jeszcze wskazana/, natomiast w miesiącu październiku, w którym pozwany pracował od 17-ego dnia miesiąca, zarobił netto 741,93 zł a dieta wynosiła 1552,50 zł czyli za okres niepełnej połowy miesiąca pozwany uzyskał kwotę 2294,43 zł.

/ v. zaświadczenie k. 118, 89/

Wynagrodzenie pozwanego objęte jest egzekucją komornika sądowego w związku z alimentami na rzecz powoda i tytułem wykonawczym e- sądu.

/ v. k. 107 i k. 118/.

Pozwany ma na utrzymaniu niepracującą żonę i dwoje dzieci w wieku 8 i 9 lat.

Nie posiada żadnego majątku; właścicielem mieszkania, w którym zamieszkują jest żona pozwanego. Żona pozwanego podejmuje prace w ramach umów zlecenia, w magazynie na terenie W. zarabia 300-400 zł miesięcznie.

Jeden z synów z małżeństwa pozwanego cierpi na atopowe zapalenie skóry, korzysta też z wizyt u logopedy.

Koszty związane z utrzymaniem mieszkania pozwanego to miesięcznie kwota ok. 650 zł tytułem czynszu, 80-150 zł za energię elektryczną oraz opłata za telewizję cyfrową i telefon.

Pozwany nie jest właścicielem samochodu ale korzysta z samochodu rodziców -V. (...).

/ v. wyjaśnienia pozwanego k. 83-84, dowody wpłat k. 57-59/

Pozwany w lipcu 2015 r. i lutym 2016 r. korzystał z wizyt w Poradni Kardiologicznej z powodu kołatania serca. Był też objęty opieką Poradni Zdrowia Psychicznego z powodu zaburzeń lękowych , miało to miejsce w latach 2012- luty 2014/ v. historia choroby k. 53-56/.

Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda E. S. nie pracuje na umowę o pracę, nie posiada żadnego zawodu. Małoletni B. jest jej jedynym dzieckiem. Matka małoletniego otrzymuje z Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. kwotę 891 zł miesięcznie; na kwotę tę składa się zasiłek rodzinny, zasiłek pielęgnacyjny, świadczenie wychowawcze i zasiłek stały.

/ v. zaświadczenie MGOPS W. k. 60/

Przedstawicielka ustawowa jest zarejestrowana w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, otrzymała jedną propozycje pracy w szwalni lecz propozycji tej nie przyjęła bowiem praca rozpoczynała się o godzinie 6.00 rano, kończyła o 14.00 co nie pozwalałoby matce małoletniego na zapewnienie dziecku opieki.

E. S. zamieszkuje sama z synem w wynajętym mieszkaniu w W., za wynajem uiszcza 600 zł plus rachunki- 80 zł za energię elektryczną, 70 zł za wodę i 19 zł za wywóz śmieci. Podejmuje ona prace dorywcze przy sprzątaniu, uzyskując z tego tytułu ok. 600 zł miesięcznie.

/ wyjaśnienia przedstawicielki ustawowej k. 82-83, umowa najmu i aneks do umowy k. 24-25/

Matka małoletniego choruje na epilepsję i z tej przyczyny jest pod opieką neurologa, pobiera stałe leki, za które płaci miesięcznie ok. 50 zł.

Matka małoletniego spłaca pożyczkę w kwocie 1000 zł, zaciągniętą na bieżące utrzymanie. Umowa pożyczki zawarta została w dniu 1 lipca 2016 r.

/v. umowa pożyczki k. 26/

Małoletni B. uczęszcza do przedszkola w W., odpłatność za przedszkole wynosi 80 zł plus kwota 50 zł co pół roku na zakup przyborów przedszkolnych.

Małoletni jest leczony u pulmonologa we W., musi brać wziewy a ponadto inspektor sanitarny dokonał skierowania małoletniego do pulmonologa w związku ze stwierdzonym kontaktem małoletniego z gruźlicą, na którą cierpi jego babcia, mama E. S.. Małoletni wprawdzie już nie mieszka z babcią ale utrzymuje z nią kontakt w weekendy. Obecnie nie ma zagrożenia zakażeniem.

Małoletni B. ma też problemy związane z rozwojem mowy, chodzeniem, dwa razy w tygodniu chodzi do logopedy ale na terenie przedszkola i pomoc ta jest bezpłatna. Korzysta też z pomocy ortopedy.

W związku z opóźnieniem etapów rozwoju fizjologicznego małoletni skierowany został na integrację sensoryczną i matka, dwa lub trzy razy w miesiącu jeździ z nim do G., wizyty te są bezpłatne ale matka ponosi koszty dojazdu z synem. Małoletni był badany w Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w G. i w opinii zalecono m.in. dodatkową diagnostykę neurologiczną i w zakresie integracji sensorycznej.

Małoletni często też choruje na nawracające infekcje górnych dróg oddechowych.

/ v. historie choroby, opinia Poradni, wyniki badań k. 3-23, 64-71, 81, 100-105, zaśw. lekarskie k. 61 /.

Przedłożone przez matkę małoletniego powoda nagranie wraz z transkrypcją, dotyczące potencjalnego wynagrodzenia w firmie, w której pracuje pozwany nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii alimentów w świetle dowodów w postaci przedłożonych zaświadczeń o dochodach pozwanego. Nagranie jest luźną rozmową co do warunków ewentualnego zatrudnienia i nie zawiera stwierdzeń odnoszących się wprost co zarobków pozwanego.

Sąd zważył co następuje

W myśl art. 138 krio w razie zmiany stosunków można domagać się zmiany orzeczenia w przedmiocie alimentów .

Alimenty na rzecz małoletniego powoda ustalone zostały wyrokiem z dnia 30 grudnia 2014 r. Pozwany wówczas posiadał ten sam zawód i wykonywał go.

W jednym z pism wskazuje, że jest kierowcą międzynarodowym, jego wyjazdy służbowe trwają od trzech do czterech tygodni/ k. 120 akt IX RC 305/13/. Obecnie pozwany nie wykazał aby nie mógł świadczyć takiej pracy, tym bardziej, że zatrudniony jest obecnie również w charakterze kierowcy a miejscem wykonywania jego pracy jest Unia Europejska. Matka małoletniego powoda jest osobą bezrobotną, korzystającą ze świadczeń pomocy społecznej i podejmującą prace dorywcze.

Przy poprzednim ustalaniu alimentów w grudniu 2014 r. małoletni liczył dwa lata życia, obecnie jest dwa lata starszy, uczęszcza do przedszkola.

Niewątpliwie problemy zdrowotne dotykające małoletniego powodują wzrost jego kosztów utrzymania. Nawet jeżeli matka nie płaci za udzielane świadczenia w ramach integracji sensorycznej to musi dojechać do G., ponieść koszty tego dojazdu. Również dojazdy do ortopedy, pulmonologa, Poradni Zdrowia Psychicznego w G. pociągają za sobą wydatki, w których też powinien uczestniczyć ojciec małoletniego.

Należy wziąć pod uwagę, że przedstawicielka ustawowa wynajęła mieszkanie co znacznie obciąża jej budżet. Taka konieczność jednak zaistniała bowiem dotychczas zamieszkiwała z synem w małym mieszkaniu swych rodziców z rodzicami i braćmi. Zajmowała z synem maleńki pokój co nie zaspokajało podstawowych potrzeb małoletniego.

Sytuacja materialna matki małoletniego, przy występującym u niej schorzeniu- epilepsji, nie pozwala na samodzielne pokrywanie zwiększonych kosztów utrzymania syna. Możliwości zarobkowe matki małoletniego są zdecydowanie mniejsze jak możliwości pozwanego. Pozwany jest z zawodu kierowcą i przedstawione przez niego argumenty o braku możliwości wykonywania pracy jako kierowca w żaden sposób nie są przekonywujące. Umowa o pracę i zaświadczenia o zarobkach wskazują, że pozwany pracuje w tym charakterze, otrzymuje diety z tego tytułu. Pozwany nie wykazał braku możliwości zarobkowania w taki sposób. Korzystanie w przeszłości z opieki kardiologicznej i psychiatrycznej przez pozwanego nie niweczą tej możliwości.

Należy mieć na uwadze, że przy rozstrzyganiu o alimentach liczą się możliwości zarobkowe osób zobowiązanych do alimentów i usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej.

W niniejszej sytuacji Sąd uznał, że nastąpiła zmiana okoliczności, zwłaszcza w zakresie usprawiedliwionych potrzeb małoletniego, o których mowa w art. 138 krio, uzasadniająca podwyższenie alimentów.

Mając na uwadze fakt, że pozwany ma jeszcze na utrzymaniu dwoje starszych od powoda dzieci, a małoletni powód na razie jest w wieku przedszkolnym, podwyższenie nastąpiło do kwoty 600 zł miesięcznie.

Zgodnie z art. 333 § 1 kpc wyrokowi w części zasądzającej podwyższone alimenty nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

O kosztach orzeczono zgodnie z art. 100 kpc obciążając pozwanego kosztami zastępstwa procesowego a odstępując od obciążania nieuiszczoną opłatą od pozwu. Na takie rozstrzygnięcie wpływ miało uwzględnienie żądania w części tj. o 100 zł a oddalenie w pozostałym zakresie.

Sędzia