Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 października 2016 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi IV Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Przemysław Zabłocki

Protokolant: Mateusz Korzeniowski, Sławomir Bejda, Joanna Marciniak, Daria Sowińska, Agnieszka Nowicka,

w obecności prokuratora Krzysztofa Szczepanka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25.04, 10.05, 11.05, 14.06. 24.07, 12.09, 7.11, 13.12.2012 r., 25.02, 27.03, 9.05, 12.06, 26.07, 27.09, 15.11, 2013 r., 13.01, 12.03, 28.04, 18.06, 10.09, 25.11.2014 r., 13.01, 18.02, 15.04, 15.06. 22.06.2015 r.,

8.03, 8.04, 6.05, 9.06, 30.06, 14.07, 30.09, 5.10. 2016 r.,

sprawy:

I. R. C. (1), syna Z. i E. z domu S., urodzonego (...) w P.,

Oskarżonego o to, że:

1. 7 lutego 2007 roku w Ł., w wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank SA III Oddział w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2 173,91 zł tytułem kredytu gotówkowego w ten sposób, że Z. M. posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie (...).K.. CO, GAZ A. S. wprowadził w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i osiąganych dochodów, osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

2. 28 lutego 2007 roku w Ł., wspólnie i w porozumieniu z P. S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził S. C. Bank z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu hipotecznego w kwocie 43 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, atrudnienia i zarobków P. S. w firmie o nazwie I. (...)-K., CO,Gaz A. S., ul. (...) P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) P. S. złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, a także o przeznaczeniu kredytu, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

3. 14 marca 2007 roku w P., wspólnie i w porozumieniu ze Z. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch aparatów telefonicznych marki S. (...) o wartości 549 zł za sztukę oraz dwa aparaty telefoniczne marki N. (...) o wartości rynkowej 1 349 zł za sztukę, za które zapłacił promocyjną cenę 1,22 zł za sztukę za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci O. co do zamiaru wywiązania się z umowy dokonanego podczas zawierania umowy nr (...) na dane P.P.H.U. (...) Z. F.,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.;

4. w okresie od maja 2007 roku do grudnia 2009 roku, działając w P. i Ł., kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili P. S., A. D., Z. M., R. R. (1), M. R., E. J., Z. D. oraz inne ustalone i nieustalone osoby występujące w postępowaniu 2 Ds 127/10, przy czym w okresie od kwietnia 2008 do grudnia 2009 kierował tą grupą wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1), mając na celu popełnianie przestępstw w szczególności polegających na dokonywaniu oszustw na szkodę banków, innych podmiotów oferujących pożyczki oraz na szkodę operatorów telefonii komórkowej,

to jest o przestępstwo z art. 258 § 3 k.k.;

5. 16 maja 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z Z. F. i Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Spółka z o. o w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 075 zł stanowiącym pożyczkę udzieloną Z. M. na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Spółki co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...) oraz druk (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

6. w dniu 29 maja 2007 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z Z. M. i Z. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA z siedzibą w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 32 000 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., faktu rzeczywistego użytkownika pojazdu B. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż uczestniczył i kierował uzyskaniem przez Z. M. kredytu nr (...) na zakup samochodu osobowego B. nr rej (...), który w celu uzyskania pożyczki złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u firmie P. P.H.U. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, a Z. F. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Banku potwierdził nierzetelne dane,

to jest o przestępstwo z art. 286 § l k.k. i z art. 297 § l k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

7. 12 czerwca 2007 roku w P. działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i Z. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5 662,51 złotych stanowiącym pożyczkę gotówkową udzieloną Z. M. na podstawie umowy nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank S.A. co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U. (...) siedzibą w P., za pomocą przedłożenia wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

8. 21 czerwca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9000 zł stanowiącej pożyczkę udzieloną Z. M. na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia przez Z. M. w celu uzyskania pożyczki wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...), oraz pisemnego oświadczenia o nieposiadaniu kredytów w żadnym banku, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

9. 28 czerwca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, oraz wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i A. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9000 zł stanowiącej pożyczkę udzieloną A. D. na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków pożyczkobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

10. 2 lipca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, oraz wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7000 zł stanowiącej pożyczkę udzieloną Z. M. na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania pożyczki wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

11. w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w dniach 3 i 4 lipca 2007 roku w P. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i Z. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 złotych przyznanym w postaci limitu kredytowego nr (...) oraz mieniem w kwocie 10 000 złotych przyznanym w postaci kredytu gotówkowego „Kredyt na Miarę” wprowadzając w błąd kredytodawcę co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań kredytowych, zatrudnienia i zarobków pozornego kredytobiorcy oraz osoby rzeczywistego kredytobiorcy za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu oraz karty kredytowej wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 27 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i w zw. z art. 12 k.k.;

12. 9 lipca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, oraz wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 22 743,08 zł stanowiącym kredyt gotówkowy udzielony Z. M. na podstawie umowy KGP (...) za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., poprzez przedłożenie w celu uzyskania kredytu wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez Z. M. w P.P.H.U. (...)

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

13. 17 lipca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, oraz wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) SA Oddział w Polsce z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 000 zł stanowiącej kredyt odnawialny udzielony na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków osiąganych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą P.P.H.U (...) Z. F. z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu nierzetelnego pisemnego oświadczenia o sytuacji majątkowej kredytobiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

14. 18 lipca 2007 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i A. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego N. (...) o wartości 249 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 1 złoty, z tytułu zawarcia umowy nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia i zarobków A. D. w P.P.H.U. (...) poprzez przedłożenie wystawionego przez osobę uprawnioną to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez A. D. u wyżej wymienionego przedsiębiorcy ,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

15. 9 sierpnia 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, oraz wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i A. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank (...) o/ Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.443,19 zł stanowiącego kredyt gotówkowy udzielony A. D. na podstawie umowy nr(...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank SA co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez A. D. u w/w przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

16. w dniach 12 i 25, września, 10 i 23 października oraz 6 listopada 2007 roku, działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, w P., woj. (...), wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. oraz osobą odpowiadającą w odrębnym postępowaniu w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, chcąc, by E. P., będąca lekarzem uprawnionym do wystawienia zaświadczeń lekarskich, a zatem osobą pełniącą funkcję publiczną, poświadczyła nieprawdę co do stanu zdrowia Z. M. w zaświadczeniach lekarskich o nr (...), (...), (...), (...) i (...), która to okoliczność miała znaczenie prawne, a które to zachowanie stanowiło naruszenie przepisów prawa zawartych w ustawie z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tj. Dz.U. z 2005 roku, Nr 31, poz. 267 z późn. zmian.) i w wydanym na jej podstawie rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 22 lipca 2005 roku w sprawie orzekania o czasowej niezdolności do pracy (Dz.U. Nr 145, poz. 1219), nakłonił ją do tego wręczając jej za pośrednictwem Z. M. korzyść majątkową w łącznej wysokości 250 zł;

to jest o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i § 3 k.k. i z art. 229 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

17. 16 października 2007 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) SA w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18 235,75 złotych stanowiącej udzieloną Z. F. pożyczkę na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz dochodów osiąganych w wyniku prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą w P.P.H.U (...) Z. F. z siedzibą w P., poprzez złożenie w celu uzyskania kredytu nierzetelnego pisemnego oświadczenia co do sytuacji majątkowej kredytobiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

18. w dniu 8 listopada 2007 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4235,96 zł stanowiącej kredyt udzielony Z. M. na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

19. 12 lutego 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 17 672,80 zł stanowiącym kredyt gotówkowy udzielony Z. M. na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia przez Z. F. w celu uzyskania kredytu nierzetelnego pisemnego oświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

20. działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, w dniach 27 marca, 9 i 24 kwietnia, 8 i 19 maja, 2 i 16 czerwca 2008 roku w P., woj. (...), wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i osobą odpowiadającą w odrębnym postępowaniu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, chcąc, by E. P., będąca lekarzem uprawnionym do wystawienia zaświadczeń lekarskich, a zatem osobą pełniącą funkcję publiczną, poświadczyła nieprawdę co do stanu zdrowia Z. F. w zaświadczeniach lekarskich o nr (...), (...), (...), (...), (...), (...) i (...), która to okoliczność miała znaczenie prawne, a które to zachowanie stanowiło naruszenie przepisów prawa zawartych w ustawie z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tj. Dz.U. z 2005 roku, Nr 31, poz. 267 z późn. zmian.) i w wydanym na jej podstawie rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 22 lipca 2005 roku w sprawie orzekania o czasowej niezdolności do pracy (Dz.U. Nr 145, poz. 1219), nakłonił ją do tego wręczając jej za pośrednictwem Z. F. korzyść majątkową w łącznej wysokości 350 zł;

to jest o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i § 3 k.k. i z art. 229 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

21. w dniu 9 kwietnia 2008 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) BANK S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11.685, 98 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) BANK S.A. co zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, zatrudnienia i zarobków pozornego kredytobiorcy oraz osoby rzeczywistego kredytobiorcy w ten sposób, iż uczestniczył i kierował uzyskaniem przez E. A. (1) kredytu nr (...), która w celu uzyskania kredytu złożyła nierzetelne pisemne oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych przez siebie dochodów, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

22. 10 kwietnia 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23.853 zł stanowiącej kredyt gotówkowy udzielony E. A. (1) na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez E. A. (1) w P.P.H.U. (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

23. w dniu 11 kwietnia 2008 roku w P. , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank S.A z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8.016,63 zł udzielonego E. A. (1) za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. A. (1) w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., jej statusu osobistego i majątkowego oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) kredytobiorca przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie co do zatrudnienia i zarobków, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla udzielenia kredytu, a Z. F. poświadczył ustnie nieprawdziwe oświadczenie, to jest zatrudnienie i osiągane dochody w P.P.H.U. (...) przez w/w E. A. (1),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

24. 25 kwietnia 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 zł stanowiącej kredyt gotówkowy udzielony E. A. (1) na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., poprzez przedłożenie w celu uzyskania kredytu przez E. A. (1) wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez E. A. (1) w P.P.H.U. (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

25. 8 maja 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z P. S. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 4 351,20 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się przez P. S. z zawartej umowy,

to jest o przestępstwo z art. art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

26. 3 lipca 2008 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i A. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.174,40 zł tytułem pożyczki gotówkowej udzielonej na dane A. D. w ten sposób, że pożyczkobiorca wprowadził w błąd pracownika P. Polska co do miejsca zatrudnienia w P.P.H.U. (...), osiąganych z tego tytułu dochodów oraz co do faktycznego pożyczkobiorcy, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

27. 3 września 2008 roku w P. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze, aby M. R. działający w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu (...) Banku (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy kredytowej nr (...) oraz umowy o kartę kredytową, nakłonił go do zawarcia umowy z tymże Bankiem o uruchomienie linii kredytowej,

to jest o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

28. 4 grudnia 2008 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3174,20 zł tytułem pożyczki gotówkowej wprowadzenia w błąd pracownika P. co do miejsca zatrudnienia w P.P.H.U. (...), osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz osiąganych z tego tytułu dochodów, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

29. 13 grudnia 2008 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.352 zł tytułem pożyczki gotówkowej w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownika P. Polska co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez złożenie nieprawdziwego oświadczenia co do osiąganych przez pożyczkobiorcę dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej P.P.H.U (...) oraz faktycznego pożyczkobiorcy, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...)

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

30. 7 stycznia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których postępowanie zostało już prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 500 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zatrudnienia i osiąganych zarobków przez M. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się przez nią z umowy nr (...) na kredyt gotówkowy „Dobra pożyczka” w ten sposób, iż M. D. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

31. 7 stycznia 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których postępowanie zostało już prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11 500 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu „Dobra pożyczka” o nr (...) K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

32. 20 stycznia 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których postępowanie zostało już prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 356,73 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

33. 22 stycznia 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z K. G., E. A. (1) oraz M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził S. A. z siedzibą w P. Oddział w Polsce z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 2 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

34. 23 stycznia 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z K. G., E. A. (1) i M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 13 698,63 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr 20.23.2009 K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

35. w dniu 26 stycznia 2009 roku w P. działając w ramach grupy zorganizowanej przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i osobą, co do której materiały zostały wydzielone do odrębnego prowadzenia oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 1 155 zł, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się przez R. R. (1) z zawartej umowy pożyczki oraz wysokości osiąganych przez niego dochodów,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

36. 29 stycznia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z M. D., E. A. (1) i M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 493,15 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków M. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) M. D. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

37. w dniu 3 lutego 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 2234,40 złotych, wprowadzając w błąd pożyczkodawcę co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań pożyczkowych i faktycznego pożyczkobiorcy oraz sytuacji majątkowej pozornego pożyczkobiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

38. 18 lutego 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z A. J. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 1 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków A. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) A. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

39. 19 lutego 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. D. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 437,50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. D. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

40. 19 lutego 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. D. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w L. członka grupy (...) Bank (...) SA z siedziba w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4 972 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. D. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

41. w dniu 23 lutego 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1), A. K. i osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 708,52 złotych przyznanym w postaci kredytu gotówkowego wprowadzając w błąd kredytodawcę co do zamiaru wywiązania się przez M. R. z zaciągniętego zobowiązania, zatrudnienia i zarobków pozornego kredytobiorcy oraz osoby rzeczywistego kredytobiorcy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) M. R. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

42. w dniu 26 lutego 2009 roku w P. działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 796 zł tytułem pożyczki nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów wskazując jako pracodawcę firmę P. P.H.U. (...) E. A. (1), co stanowiło przypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

43. 13 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. J., E. A. (1) oraz A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 657,33 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zawarcia umowy zakupu towarów oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

44. 20 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. J., E. A. (1) i M. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr 949/09/ (...) E. J. przedłożyła pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k;

45. 25 marca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. D. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki NR (...) w kwocie 1 529,82 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

46. 25 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. J. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 1 765,17 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów przez E. J.,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

47. 27 marca 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z A. J. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 14 375 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków A. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) A. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

48. 16 kwietnia 2009 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5996,69 zł tytułem pożyczki gotówkowej udzielonej na dane Z. F. w ten sposób, że Z. F. wprowadził w błąd pracownika P. Polska co do osiąganych przez siebie dochodów i zatrudnieniu w firmie P. P.H.U. (...) z siedziba w P., co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

49. w dniu 21 kwietnia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 5996,69 złotych, za pomocą wprowadzenie w błąd pożyczkodawcy co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań pożyczkowych i osoby faktycznego pozyczkobiorcy, w ten sposób, iż uczestniczył i kierował uzyskaniem przez E. A. (1) pożyczki,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

50. 28 kwietnia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. J., E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4 729,77 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

51. 29 kwietnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. D., E. A. (1) oraz A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 2 602,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zaistnienia transakcji zakupu okien PCV oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. D. złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

52. 6 maja 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) .H.U. (...) G. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 672 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika wyżej wymienionego przedsiębiorstwa co do zatrudnienia i zarobków Z. M. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) Z. M. złożył nierzetelne oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, co stanowiło przypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § l i § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

53. 7 maja 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. J., E. A. (1) oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11 587,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

54. 7 maja 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. J. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 956,70 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

55. 13 maja 2009 roku w Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w punkcie 4 oraz wspólnie i w porozumieniu z Z. N., E. A. (1) oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11 587,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. N. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się przez nią z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

56. 14 maja 2009 roku w P. Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w punkcie 4 oraz wspólnie i w porozumieniu z Z. N. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 956,70 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. N. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się przez nią z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

57. w dniu 15 maja 2009 roku w P. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) .H.U. (...) G. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 607 złotych przyznanym w postaci pożyczki gotówkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pożyczkodawcy co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków M. R. w ten sposób, iż M. R. w celu uzyskania pożyczki nr (...) w (...) .H.U. (...) G. C. złożył stwierdzające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach P.P.H.U. (...), co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

58. w dniu 27 maja 2009 roku w P. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu E. A. (1) i osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 243,90 zł przyznanym w postaci kredytu gotówkowego za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru wywiązania się przez M. R. z zaciągniętego zobowiązania, osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zatrudnienia i zarobków M. R. w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu M. R. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

59. w dniu 4 czerwca 2009 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4 oraz wspólnie i w porozumieniu ze S. J. E. A. (1) oraz J. F. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego kwocie 11.587,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków S. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) S. J. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy ,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

60. 16 czerwca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4 wspólnie i w porozumieniu z I. K., E. A. (1) i M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 589,04 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków I. K. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) I. K. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

61. 17 czerwca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. J. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B. przy ul. (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 802 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pełnomocnika pożyczkodawcy co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) E. J. złożyła oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

62. w dniu 18 czerwca 2009 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4 oraz wspólnie i w porozumieniu ze S. J. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...).P. S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 12 500 zł za pomocą wprowadzenie w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków S. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) S. J. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

63. 18 czerwca 2009 roku w B., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z I. K., E. A. (1) i M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 3 977,76 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków I. K. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) I. K. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

64. 2 lipca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z D. P. i E. A. (1) oraz M. A. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 12 193,97 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków D. P. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) D. P. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

65. 13 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z D. P. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...).P. S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 10 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków D. P. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) D. P. złożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodach w P.H.U. (...) z siedzibą w P., które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, które następnie ustnie potwierdziła E. A. (1),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

66. 29 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, oraz wspólnie i w porozumieniu z K. Z. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P4 Sp. z o. o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...) o wartości 619 zł i (...) o wartości 459 zł, za które łącznie zapłacił 2 zł, zakupionych na podstawie umów nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci P. co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów w ten sposób, że K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

67. w dniu 29 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z K. Z. i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 2 aparatów telefonicznych Samsung A. S. 5230 o wartości łącznej 1278 złotych, zakupionych w promocyjnej cenie po 1 złoty, na podstawie umowy nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci O. co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów oraz zatrudnienia i osiąganych dochodów przez K. Z. w przedsiębiorstwie P. P.H.U. (...)

to jest o przestępstwo z art. art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

68. 31 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z K. G. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 802 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) K. G. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodów u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, co stanowiło przypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

69. w dniu 31 lipca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) sp. z (...). w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch aparatów telefonicznych Samsung F 480 wartości 1379 złotych i S. (...) o wartości 999 złotych, za które łącznie uiściła opłatę w wysokości 2,44 złotych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika salonu (...) co do dochodów osiąganych w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej o nazwie P.H.U. (...) oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) i nr (...) przedłożyła wystawione przez siebie jako osobę uprawnioną, poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach,

to jest o przestępstwo z art. art. 286 § 1 k.k., z art. 271 §1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

70. 1 sierpnia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4 oraz wspólnie i w porozumieniu z K. Z. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatów telefonicznych marki S. (...) o wartości 1299 zł i N. (...) o wartości 999 zł, za które zapłacił łącznie 2 zł, zakupionych na podstawie umów (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika operatora sieci (...) co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów w ten sposób, że K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

71. w dniu 3 sierpnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Centertel SP z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 2 aparatów telefonicznych S. (...) o wartości 769 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 1,22 złoty, i Samsung S 5230 o wartości 639 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 1, 22 złotych z tytułu zawarcia umów nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych na Firmę (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

72. w dniu 3 sierpnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P4 Sp. z oo. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatów telefonicznych marki S. (...) o wartości 1048 zł i Samsung F-480 o wartości 408, 99 zł, za które zapłacił łącznie 2 zł, zakupionych na podstawie umów (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci P. co do zatrudnienia i zarobków oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

73. 4 sierpnia 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z B. M. (1), E. A. (1) oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 661,05 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków B. M. (1) w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) B. M. (1) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. ;

74. 4 sierpnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu ze Z. D. i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 16 578,95 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dokonanego w ten sposób, że Z. D. złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach u tego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

75. 24 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4 oraz wspólnie i w porozumieniu z K. Z., E. A. (1), M. D. i M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 16 765,80 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się przez niego z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

76. 27 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4 oraz wspólnie i w porozumieniu z K. Z., E. A. (1) oraz J. F. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się przez niego z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

77. 28 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w punkcie 4 oraz wspólnie i w porozumieniu z Z. N. i E. A. (1) oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 29 378,21 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. N. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się przez nią z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

78. 8 września 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z D. P. i E. A. (1) oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków D. P. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) D. P. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

79. 15 października 2009 roku w P. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z B. M. (1), M. D., E. A. (1) oraz A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził S. A. z siedzibą w P. Oddział w Polsce z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 7.600 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków B. M. (1) w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zawarcia umowy kupna-sprzedaży oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu na zakup okien, drzwi i rolet zewnętrznych oraz elektronicznego instrumentu płatniczego, B. M. (1) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

80. 27 października 2009 roku w Z., w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 4, wspólnie i w porozumieniu z B. M. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła BANK (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 5.787,50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków B. M. (1) w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) B. M. (1) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

II. E. A. (1), córkę M. i A. z domu J., urodzoną (...) w P.,

Oskarżonej o to, że:

1. w dniu 2 lutego 2007 roku w P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. z siedzibą w W. w kwocie 4 033,30 zł udzielonego jako kredyt na podstawie umowy nr (...) udzielonego na zakup zestawu komputerowego za pomocą wprowadzenia w błąd co do zatrudnienia i zarobków w (...) Sp. z o.o.,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.;

2. w okresie co najmniej od miesiąca kwietnia 2008 roku do grudnia 2009 roku w P. i Ł., brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. C. (1), a od miesiąca stycznia do końca grudnia 2009 roku działając wspólnie i w porozumieniu z tymże R. C. (1) kierowała zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili P. S., A. D., Z. M., R. R. (1), M. R., E. J., Z. D., M. D., K. G., I. K., Z. F., K. Z., Z. N., A. J., B. M. (1), S. J., D. P., I. P. (1), A. N. oraz inne ustalone i nieustalone osoby występujące w postępowaniu 2 Ds 127/10, mającą na celu popełnianie przestępstw w szczególności polegających na dokonywaniu oszustw na szkodę banków, innych podmiotów udzielających pożyczki oraz operatorów telefonii komórkowej,

to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 i § 3 k.k.;

3. 9 kwietnia 2008 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) BANK S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11.685, 98 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) BANK S.A. co do swoich zarobków wynikających z prowadzonej działalności gospodarczej P.H.U. (...) z siedzibą w P., oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) złożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych przez siebie dochodach, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

to jest o przestępstwo z art. art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

4. 10 kwietnia 2008 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2 wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) Bank S.A z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 23.853 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach P.P.H.U. (...),

to jest o przestępstwo z art. art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

5. 11 kwietnia 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) Bank S.A z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8.016, 63 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) nierzetelne pisemne oświadczenie co do zatrudnienia i zarobków, statusu osobistego i majątkowego, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla udzielenia kredytu, a Z. F. poświadczył ustnie nieprawdziwe oświadczenie, to jest zatrudnienie i osiągane dochody w P.P.H.U. (...) przez w/w E. A. (1),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

6. 25 kwietnia 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła Bank (...) S.A z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5.000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

7. 2 września 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch aparatów telefonicznych marki N. (...) w promocyjnej cenie 1,22 zł za sztukę o cenie rynkowej 649 zł za sztukę za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy nr (...) zawartej na P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P.,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

8. 3 września 2008 roku w P. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze, aby M. R. działający w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu (...) Banku (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy kredytowej nr (...) oraz umowy o kartę kredytowa, nakłoniła go do zawarcia umowy z tymże Bankiem o uruchomienie linii kredytowej,

to jest o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

9. 4 grudnia 2008 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3 174,20 zł tytułem pożyczki gotówkowej udzielonej na dane Z. M. w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownika P. Polska co do miejsca zatrudnienia pożyczkobiorcy w P.P.H.U. (...), osiąganych z tego tytułu dochodów oraz co do faktycznego pożyczkobiorcy, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

10. 2 stycznia 2009 roku w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego Samsung J 700 o wartości 549 złotych zakupionego w cenie promocyjnej 1 zł na podstawie umowy nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci O. co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k.;

11. 22 stycznia 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), K. G. oraz M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła S. A. z siedzibą w P. Oddział w Polsce z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu odnawialnego w kwocie 2 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia K. G. i jego zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

12. 23 stycznia 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), K. G. i M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 13 698,63 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr 20.23.2009 K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

13. 26 stycznia 2009 roku w P. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, co do której materiały zostały wydzielone do odrębnego prowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 1 155 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów przez R. R. (1),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

14. 29 stycznia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z M. D., R. C. (1) i M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 493,15 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków M. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) M. D. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

15. 3 lutego 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 2 234,40 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do swojego zatrudnienia i zarobków wynikających z prowadzonej działalności gospodarczej P.H.U. (...) z siedzibą w P., oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy nr (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

16. 18 lutego 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i A. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 1 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków A. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) A. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

17. 19 lutego 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 437,50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. D. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

18. 19 lutego 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w L. członka grupy (...) BANK (...) SA z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4 972 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. D. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

19. 23 lutego 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), A. K. i osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4 708,52 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków M. R. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zawarcia umowy zakupu towarów oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, osoby rzeczywistego kredytobiorcy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) M. R. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

20. 26 lutego 2009 roku w P. działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. F. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 796 zł tytułem pożyczki nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd co do miejsca zatrudnienia i osiąganych dochodów wskazując jako pracodawcę firmę P. P.H.U. (...) E. A. (1), co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

21. 13 marca 2009 roku w P. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. J. oraz A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 657,33 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zawarcia umowy zakupu towarów, osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

22. 20 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. J. i M. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr 949/09/ (...) E. J. przedłożyła pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

23. 25 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 1 765,17 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów przez E. J.,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

24. 25 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. D., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 1529, 82 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

25. 27 marca 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i A. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 14 375 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków A. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) A. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

26. 16 kwietnia 2009 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5996, 69 zł udzielonego tytułem pożyczki nr (...) na dane Z. F. w ten sposób, że Z. F. wprowadził w błąd pracownika P. Polska co do osiąganych przez siebie dochodów i zatrudnieniu w firmie P. P.H.U. (...) z siedziba w P., co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

27. 21 kwietnia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 5996,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd kredytodawcy co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania oraz osoby faktycznego pożyczkobiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

28. 28 kwietnia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) E. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4.729,77 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. jakubowska przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

29. 29 kwietnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. D. oraz A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 2 602,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zaistnienia transakcji zakupu okien PCV, osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. D. złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

30. w dniu 6 maja 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) .H.U. (...) G. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 672 złotych a pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków Z. M. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) Z. M. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do okoliczności mających znaczenie prawne o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § l i § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

31. 7 maja 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 956,70 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

32. 7 maja 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. J. oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11 587,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, osoby rzeczywistego kredytobiorcy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

33. w dniu 12 maja 2009 r. w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z K. G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Centertel Sp z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 2 aparatów telefonicznych N. (...) o wartości 649 złotych zakupionych w promocyjnej cenie po 1 złoty, oraz N. (...) o wartości 549 złotych zakupionej w cenie promocyjnej 1 złoty na podstawie umów nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci O. co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów, zatrudnienia i osiąganych dochodów przez K. G. w firmie P. P.H.U. (...) w ten sposób, iż w celu zawarcia umowy K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

34. 13 maja 2009 roku w Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt. 2 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. N. oraz J. F. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11 587,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. N. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

35. 14 maja 2009 roku w P. Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt. 2 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. N. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 956,70 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. N. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

36. 15 maja 2009 roku w P. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr (...) w kwocie 607 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika wyżej wymienionego przedsiębiorcy co do zatrudnienia i zarobków M. R. w ten sposób, iż M. R. w celu uzyskania pożyczki nr (...) w (...) .H.U. (...) G. C. złożył stwierdzające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach P.P.H.U. (...), co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

37. 27 maja 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 10.243,90 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków M. R. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) M. R. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

38. 3 czerwca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z K. G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła P4 Sp z o. o z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch aparatów telefonicznych marki S. (...) o wartości 1079 zł i Samsung (...) o wartości 619 zł za które zapłacił łącznie 2 zł, zakupionych na podstawie umów (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na dane K. G., za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci P. co do jego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów w ten sposób, że K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

39. w dniu 4 czerwca 2009 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i S. J. oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego kwocie 11.587,37 zł, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków S. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) wyżej wymieniony przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy ,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

40. w dniu 4 czerwca 2009 r. w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z K. G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Sp z oo z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki N. (...) o wartości 979 zł i N. (...) o wartości 709 zł, za które łącznie uiścił 2 zł, zakupionych na podstawie umów (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci Era co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów w ten sposób, że K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

41. 5 czerwca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z K. G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch telefonów komórkowych marki S. (...) o łącznej wartości 2 598 zł, za które łącznie zapłacono 38 zł, zakupionych na podstawie umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 399/09 i 400/09, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci (...) co do zatrudnienia oraz zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów w ten sposób, że K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 par 1 kk i art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

42. 16 czerwca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) , I. K. i M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 589,04 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków I. K. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) I. K. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

43. 17 czerwca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B. przy ul. (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 802 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pełnomocnika pożyczkodawcy co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) E. J. złożyła nierzetelne oświadczenie dotyczące zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k., w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

44. w dniu 18 czerwca 2009 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i S. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...).P. S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 12.500 zł za pomocą wprowadzenie w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków S. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) S. J. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

45. 18 czerwca 2009 roku w B., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i I. K. i M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 3 977,76 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków I. K. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) I. K. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

46. 2 lipca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), D. P. oraz M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 12 193,97 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków D. P. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) I. P. (2) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

47. 13 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i D. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...).P. S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 10 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków I. P. (2) w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) D. P. złożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodach w P.H.U. (...) z siedzibą w P., które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, które następnie ustnie potwierdziła E. A. (1),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

48. 21 lipca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z I. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA z siedzibą w C., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 600 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków I. K. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) I. K. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

49. 29 lipca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i K. Z. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła P4 Sp. z o. o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...) o wartości 619 zł i (...) o wartości 459 zł, za które K. Z. łącznie zapłacił 2 zł, zakupionych na podstawie umów nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci P. co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów w ten sposób, że K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

50. w dniu 29 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z K. Z. i R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 2 aparatów telefonicznych Samsung A. S. 5230 o wartości łącznej 1278 złotych, zakupionych w promocyjnej cenie po 1 złoty, na podstawie umowy nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci O. co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów oraz zatrudnienia i osiąganych dochodów przez K. Z. w przedsiębiorstwie P. P.H.U. (...) w ten sposób, iż ubiegając się o zawarcie umowy K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. art. 286 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

51. 31 lipca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i K. G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 802 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, osoby rzeczywistego kredytobiorcy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) K. G. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodów u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, co stanowiło przypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

52. 31 lipca 2009 roku P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...). zo.o z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu Samsung F480 o wartości 1 379 zł i telefonu S. (...) o wartości 999 zł , za które łącznie uiściła opłatę w wysokości 2,44 zł , za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika salonu (...) co do dochodów osiąganych w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej o nazwie P.H.U. (...) oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) i nr (...) przedłożyła wystawione przez siebie jako osobę uprawnioną, poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 271 §1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

53. 1 sierpnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i K. Z. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatów telefonicznych marki S. (...) o wartości 1299 zł i N. (...) o wartości 999 zł, za które zapłacił łącznie 2 zł, zakupionych na podstawie umów (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci (...) co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, że K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

54. 4 sierpnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. D., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 16 578,95 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dokonanego w ten sposób, że Z. D. złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach u tego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

55. 4 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i B. M. (1) oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 661,05 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków B. M. (1) w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) B. M. (2) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

56. 20 sierpnia 2009 roku P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 600 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) S.A co do swojego zatrudnienia i zarobków osiąganych w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej o nazwie P.H.U. (...), osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) przedłożyła nierzetelne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, co stanowiło przypadek mniejszej wagi,

tj. o czyn z art. art. 286 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

57. 24 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. 2 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), M. D. i K. Z. oraz M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 16 765,80 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

58. 27 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. 2 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i K. Z. oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

59. 28 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt. 2 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. N. oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 29 378,21 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. N. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

60. 8 września 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i D. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków D. P. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) D. P. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk.

61. 15 października 2009 roku, w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), B. M. (1), M. D. i A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła S. A. z siedzibą w P. Oddział w Polsce z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 7.600 zł na zakup okien, drzwi i rolet zewnętrznych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków B. M. (1) w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się przez B. M. (1) z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) B. M. (1) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

62. 19 października 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z K. G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA z siedzibą w C., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 1524,57 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

63. 19 października 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z M. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA z siedzibą w C., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 1 524,57 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków M. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) M. D. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

64. 27 października 2009 roku w Z. , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i B. M. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 5.787,50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do zatrudnienia i zarobków B. M. (1) w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) B. M. (1) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

65. 17 grudnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z K. G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA z siedzibą w C., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 967,86 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 271 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

66. w dniu nieustalonym okresie 2009 roku w P. w zamiarze, by K. K. w okresie od 14 lipca 2009 roku do 8 stycznia 2010 roku w P. działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził ZUS II Oddział w Ł. z siedzibą w Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 8 528,83 zł wypłaconej z tytułu zasiłku chorobowego za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika ZUS co do zatrudnienia w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., ułatwiła mu jego popełnienie w ten sposób, że zgłosiła go do ubezpieczenia społecznego mimo że nie był on zatrudniony w prowadzonym przez nią przedsiębiorstwie,

to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

III. Z. M., syna E. i J. z domu K., urodzonego (...) w Ł.,

Oskarżonego o to, że:

1. w dniu 7 maja 2001 roku w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego S. (...) o wartości 854 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 2,44 złoty, na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora wyżej wymienionego operatora co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.;

2. 7 lutego 2007 roku w Ł., w wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank SA III Oddział w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2 173,91 zł tytułem kredytu gotówkowego w ten sposób, że posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie (...).K.. CO, GAZ A. S. wprowadził w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i osiąganych dochodów, osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

3. w okresie od dnia 16 maja 2007 roku do 28 sierpnia 2009 roku, w P. i Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., K. G., E. A. (1), oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. C. (1) mającej na celu popełnianie przestępstw, a w szczególności polegających na oszustwach na szkodę banków, wyłudzeniach telefonów komórkowych

to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.;

4. 16 maja 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej powyżej, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp z oo z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 075 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika tego przedsiębiorcy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...)- (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druk (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § l k.k., z art. 297 § l k.k. i z art. 273 kk. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

5. 29 maja 2007 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej powyżej, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. F. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA z siedzibą w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 32 000 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu nr (...) na zakup samochodu osobowego B. nr rej (...) złożył nierzetelne pisemne oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodów u firmie P. P.H.U. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, a Z. F. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Banku potwierdził nierzetelne dane,

to jest o przestępstwo z art. 286 § l k.k. i z art. 297 § l k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

6. 12 czerwca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej powyżej, wspólnie i w porozumieniu R. C. (1) i Z. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5 662,51 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu gotówkowego nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § l k.k., z art. 297 § l k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

7. 21 czerwca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej powyżej, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9 000 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Kasy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz pisemne oświadczenie o nieposiadaniu kredytów w żadnym banku, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

to jest o przestępstwo z art. 286 § l k.k., z art. 297 § l k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

8. 2 lipca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej powyżej, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (2) i Z. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) z siedzibą w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7 000 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Kasy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr 1/052 przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § l k.k., z art. 297 § l k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

9. w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w dniach 3 i 4 lipca 2007 roku w P. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 złotych przyznanym w postaci limitu kredytowego nr (...) oraz mieniem w kwocie 10 000 złotych przyznanym w postaci kredytu gotówkowego „Kredyt na Miarę” wprowadzając w błąd kredytodawcę co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań kredytowych, zatrudnienia i zarobków pozornego kredytobiorcy oraz osoby rzeczywistego kredytobiorcy za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu oraz karty kredytowej wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i w zw. z art. 12 k.k.;

10. 5 lipca 2007 roku w P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Centertel SP z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego N. (...) o wartości 249 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 1 złoty, na umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora wyżej wymienionego operatora co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k.

11. 9 lipca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej powyżej, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 22 743,08 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu gotówkowego nr KGP (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § l k.k., z art. 297 § l k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

12. 8 listopada 2007 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej powyżej, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4235,96 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu gotówkowego nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § l k.k., z art. 297 § l k.k. i. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

13. 30 listopada 2007 roku w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego Samsung C-300 o wartości 299 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 1 złoty, na podstawie umowy nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora wyżej wymienionego operatora co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k.;

14. 12 lutego 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej powyżej, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 17 672,80 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu gotówkowego nr (...) nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

to jest o przestępstwo z art. 286 § l k.k. i z art. 297 § l k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

15. 4 grudnia 2008 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej powyżej, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3174,20 zł tytułem pożyczki gotówkowej wprowadzenia w błąd pracownika P. co do miejsca zatrudnienia w P.P.H.U. (...), osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz osiąganych z tego tytułu dochodów, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

16. 6 maja 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej powyżej, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) .H.U. (...) G. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 672 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika wyżej wymienionego przedsiębiorstwa co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) złożył nierzetelne oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, co stanowiło przypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § l i § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

-

IV. I. K., córki G. i E., urodzoną (...) w Ł., ,

o to, że:

1. w dniu 30 lipca 2008 roku w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Centertel Sp z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego Samsung E 250 o wartości 499 złotych zakupionego w cenie promocyjnej 1 złoty na podstawie umowy nr (...)$/ (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora wyżej wymienionego operatora co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k.;

2. w dniu 11 grudnia 2008 roku w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Centertel Sp z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego Samsung J 700 o wartości 549 złotych zakupionego w cenie promocyjnej 1 złoty na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora wyżej wymienionego operatora co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k.;

3. w dniu 15 grudnia 2008 roku w P. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego N. (...) S. o wartości 1 899 zł i Samsung Soul o wartości 1 499 zł, za które zapłaciła łącznie kwotę 2 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika punktu dystrybucyjnego sieci (...) co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów dokonanego podczas zawierania umów nr E 38/12 i E 39/12,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.;

4. 16 stycznia 2009 roku w P. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B. przy ul. (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 548 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pełnomocnika pożyczkodawcy co do swojego zatrudnienia i zarobków w K. B. Z. K. z siedzibą w Ł. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) złożyła nierzetelne oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k.;

5. w okresie od 16 czerwca do 21 lipca 2009 roku w P. i Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., Z. M., oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. C. (1) i E. A. (1) mającej na celu popełnianie przestępstw, a w szczególności polegających na oszustwach na szkodę banków,

to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.;

6. 16 czerwca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 8, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 589,04 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

7. 18 czerwca 2009 roku w B., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 8, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 3 977,76 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

8. 21 lipca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 8, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA z siedzibą w C., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 600 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

V. E. J., córki L. i G. z domu N., urodzoną (...) w P.,

Oskarżonej o to, że:

1. w okresie od 13 marca do 17 czerwca 2009 roku , w P. i Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., Z. M., E. A. (1), oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. C. (1) mającej na celu popełnianie przestępstw, a w szczególności polegających na oszustwach na szkodę banków,

to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.;

2. 13 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) oraz A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 657,33 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zawarcia umowy zakupu towarów oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

3. 20 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i M. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr 949/09/ (...) przedłożyła pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k;

4. 25 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 1 765,17 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

5. 28 kwietnia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4 729,77 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

6. 7 maja 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 956,70 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

7. 7 maja 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11 587,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

8. 17 czerwca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B. przy ul. (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 802 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pełnomocnika pożyczkodawcy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) złożyła oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

VI. J. F., córki T. i W. z domu B., urodzoną (...) w Ł.,

Oskarżonej o to, że:

1. 7 maja 2009 roku w P., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i E. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego nr (...) udzielonego E. J. w kwocie 11587, 37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika G. M. bank S.A. z siedzibą w G. z siedzibą we W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia E. J. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., dokonanego w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

2. 13 maja 2009 roku w P., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) , E. A. (1) i Z. N. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego nr (...) udzielonego Z. N. w kwocie 11 587,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika G. M. bank S.A. z siedzibą w G. z siedzibą we W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia Z. N. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

3. w dniu 4 czerwca 2009 roku, w P., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i S. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego nr (...) udzielonego S. J. w kwocie 11.587, 37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika G. M. bank S.A. z siedzibą w G. z siedzibą we W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia S. J. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P. w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) wyżej wymieniony przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

4. 4 sierpnia 2009 roku w Ł. wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) , E. A. (1) i B. M. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego nr (...) udzielonego B. M. (1) w kwocie 5 661,05 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika G. M. bank S.A. z siedzibą w G. z siedzibą we W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia B. M. (1) w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P. w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) B. M. (2) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

5. 27 sierpnia 2009 roku w Ł. wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i K. Z. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego nr (...) udzielonego K. Z. w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika G. M. bank S.A. z siedzibą w G. z siedzibą we W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia K. Z. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P. w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

6. 28 sierpnia 2009 roku w P., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i Z. N. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego nr (...) udzielonego Z. N. w kwocie 29 378,21 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank S.A. z siedzibą w G. z siedzibą we W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia Z. N. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P. w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

7. 8 września 2009 roku w Ł., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i D. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego nr (...) udzielonego D. P. w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank S.A. z siedzibą w G. z siedzibą we W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia D. P. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P. w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) D. P. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

VII. M. A. z domu S., córki W. i T. z domu Domagały, urodzonej (...) w Ł.,

Oskarżonej o to, że:

1. 22 stycznia 2009 roku w Ł., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i K. G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła S. A. z siedzibą w P. Oddział w Polsce z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego nr (...) udzielonego K. G. w kwocie 2 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika S. A. z siedzibą w P. Oddział w Polsce z siedzibą w W., co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia K. G. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., dokonanego w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

2. 23 stycznia 2009 roku w Ł., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i K. G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego nr 20.23.2009 udzielonego K. G. w kwocie 13 698,63 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia K. G. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., dokonanego w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

3. 29 stycznia 2009 roku w P., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i M. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego nr (...) udzielonego M. D. w kwocie 8 493,15 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia M. D. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., dokonanego w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o M. D. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

4. 16 czerwca 2009 roku w Ł., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i I. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego nr (...) udzielonego I. K. w kwocie 9 589,04 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz dochodów I. K. osiąganych z tytułu zatrudnienia w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., dokonanego w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o I. K. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

5. 18 czerwca 2009 roku w B. wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i I. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr (...) udzielonej I. K. w kwocie 3 977,76 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku (...) S.A. z siedzibą w W., co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz dochodów osiąganych przez I. K. z tytułu zatrudnienia w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., dokonanego w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o I. K. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

6. 2 lipca 2009 roku w Ł., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i D. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki nr (...) udzielonej D. P. w kwocie 12 193,97 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Bank (...) S.A. z siedzibą w W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia D. P. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki D. P. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

7. 24 sierpnia 2009 roku w Ł. wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1), M. D. i K. Z. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr (...) udzielonej K. Z. w kwocie 16 765,80 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku (...) S.A. z siedzibą w W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia K. Z. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., iż w celu uzyskania kredytu K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

VIII. Z. D., syna L. i G. z domu N., urodzonego (...) w P.,

Oskarżonego o to, że:

1.  w okresie od miesiąca lutego do sierpnia 2009 roku w P. i Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1), M. D., E. J. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. C. (1) mającej na celu popełnianie przestępstw, a w szczególności polegających na oszustwach na szkodę banków,

to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.,

2.  19 lutego 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w L. członka grupy (...) Bank (...) SA z siedziba w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4 972 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

3.  19 lutego 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 437,50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

4.  25 marca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki NR (...) w kwocie 1 529,82 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

5.  29 kwietnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) oraz A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 2 602,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zaistnienia transakcji zakupu okien PCV oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

6.  4 sierpnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 16 578,95 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach u tego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

IX. K. Z., syna W. i A. z domu N., urodzonego (...) w P.,

Oskarżonego o to, że:

1. w okresie od 29 lipca do 27 sierpnia 2009 roku, w P. i Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., Z. M., M. D., oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. C. (1) i E. A. (1) mającej na celu popełnianie przestępstw, a w szczególności polegających na oszustwach na szkodę banków, przy czym w czasie popełnienia tego czynu zdolność rozpoznania jego znaczenia miał ograniczoną w stopniu znacznym,

to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.;

2. 29 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P4 Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...) o wartości 619 zł i (...) o wartości 459 zł, za które łącznie zapłacił 2 zł, zakupionych na podstawie umów nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, że przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, przy czym w czasie popełnienia tego czynu zdolność rozpoznania jego znaczenia miał ograniczoną w stopniu znacznym,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.;

3. w dniu 29 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 2 aparatów telefonicznych Samsung A. S. 5230 o wartości łącznej 1276 złotych zakupionych w promocyjnej cenie po 1 złoty, z tytułu zawarcia umowy nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów zatrudnienia i osiąganych dochodów w firmie P. P.H.U. (...), w ten sposób, iż ubiegając się o zawarcie umowy przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, przy czym w czasie popełnienia tego czynu zdolność rozpoznania jego znaczenia miał ograniczoną w stopniu znacznym,

to jest o przestępstwo z art. art. 286 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.;

4. 1 sierpnia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1 oraz wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatów telefonicznych marki S. (...) o wartości 1299 zł i N. (...) o wartości 999 zł, za które zapłacił łącznie 2 zł, zakupionych na podstawie umów (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, że przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, przy czym w czasie popełnienia tego czynu zdolność rozpoznania jego znaczenia miał ograniczoną w stopniu znacznym,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.;

5. 24 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. 1 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1), M. D. i M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 16 765,80 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...), przy czym w czasie popełnienia tego czynu zdolność rozpoznania jego znaczenia miał ograniczoną w stopniu znacznym,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.;

6. 27 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. 1 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) oraz J. F. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, przy czym w czasie popełnienia tego czynu zdolność rozpoznania jego znaczenia miał ograniczoną w stopniu znacznym,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.;

X. A. D., syna J. i S. z domu Morawskiej, urodzonego (...) w P.,

Oskarżonego o to, że:

1. w okresie od czerwca do sierpnia 2007 roku oraz w lipcu 2008 roku, w P. i Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., Z. M., i w lipcu 2008 roku również i z E. A. (1), oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. C. (1) mającej na celu popełnianie przestępstw, a w szczególności polegających na oszustwach na szkodę banków,

to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.;

2. 28 czerwca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1, oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. F. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9000 zł stanowiącej pożyczkę udzieloną na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania pożyczki wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

3. 18 lipca 2007 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i R. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego N. (...) o wartości 249 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 1 złoty, z tytułu zawarcia umowy nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) poprzez przedłożenie wystawionego przez osobę uprawnioną to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wymienionego przedsiębiorcy ,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

4. 9 sierpnia 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, oraz wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i R. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank (...) o/ Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.443,19 zł stanowiącego kredyt gotówkowy udzielony na podstawie umowy nr(...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank SA co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u w/w przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

5. 28 listopada 2007 roku w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Centertel Sp z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego N. (...) o wartości 649 złotych zakupiony w cenie promocyjnej 99 złoty z tytułu zawarcia umowy nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k.

6. 3 lipca 2008 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 1, wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i R. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.174,40 zł tytułem pożyczki gotówkowej w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika P. Polska co do miejsca zatrudnienia w P.P.H.U. (...), osiąganych z tego tytułu dochodów oraz co do faktycznego pożyczkobiorcy, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XI A. K., córki R. i A. z domu M., urodzonej (...) w Z.,

Oskarżonej o to, że:

1. 23 lutego 2009 roku w P., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i osobą, co do której postępowanie zostało już umorzone, w celu osiągnięciu korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego nr (...) udzielonego M. R. w kwocie 4 708,52 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank S.A. z siedzibą we W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, zawarcia kupna-sprzedaży oraz zatrudnienia M. R. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., dokonane w ten sposób, że M. R. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

2. 13 marca 2009 roku w P. wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i E. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu na zakup towarów nr (...) udzielonego E. J. w kwocie 5 657,33 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank S.A. z siedzibą we W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, zawarcia umowy kupna-sprzedaży oraz zatrudnienia E. J. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., dokonane w ten sposób, że E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

3. 29 kwietnia 2009 roku w P., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i Z. D., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu na zakup towarów nr (...) udzielonego Z. D. w kwocie 2 602,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank S.A. z siedzibą we W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zawarcia umowy kupna-sprzedaży, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia Z. D. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., dokonane w ten sposób, że Z. D. przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodów u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

4. 15 października 2009 roku w P., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1), M. D. i B. M. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Oddział w Polsce do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu nr (...) udzielonego B. M. (1) w kwocie 7.600 zł na zakup okien, drzwi i rolet zewnętrznych oraz limitu kredytowego na karcie kredytowej Aura M. E. o wartości 2 000 zł, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, zawarcia umowy kupna-sprzedaży, oraz zatrudnienia B. M. (1) w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., iż w celu uzyskania kredytu oraz elektronicznego instrumentu płatniczego na zakup okien, drzwi i rolet zewnętrznych, B. M. (1) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

XII. D. P., córki B. i M. z domu S., urodzonej (...) w Ł.,

Oskarżonej o to, że:

1. w okresie od 2 lipca do 8 września 2009 roku, w P. i w Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., Z. M., E. A. (1), oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. C. (1) mającej na celu popełnianie przestępstw a w szczególności polegających na oszustwach na szkodę banków,

to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.;

2. 2 lipca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) oraz M. A. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 12 193,97 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

3. 13 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...).P. S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 10 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) złożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodach w P.H.U. (...) z siedzibą w P., które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, które następnie ustnie potwierdziła E. A. (1),

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

4. 8 września 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XIII. A. J., córki J. i A. z domu O., urodzonej (...) w Ł.,

Oskarżonej o to, że:

1. w dniu 15 maja 2008 roku w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Centertel Sp z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego Samsung E 250 o wartości 499 złotych zakupiony w cenie promocyjnej 1 złoty z tytułu zawarcia umowy nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, co stanowiło wypadek mniejszej wagi,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 i § 3 k.k.;

2. w okresie od 18 lutego do 27 marca 2009 roku, w P. i Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z P. S., Z. M., M. D., E. J. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. C. (1) i E. A. (1) mającej na celu popełnianie przestępstw, a w szczególności polegających na oszustwach na szkodę banków,

to jest o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.;

3. 18 lutego 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 1 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

4. 27 marca 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 14 375 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

1. Oskarżonego R. C. (1) w miejsce czynów zarzuconych mu w punktach 1 i 2 uznaje za winnego tego, że: działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu:

-7 lutego 2007 roku w Ł., w wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank SA III Oddział w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2 173,91 zł tytułem kredytu gotówkowego w ten sposób, że Z. M. posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie (...).K.. CO, GAZ A. S., to jest dokumentem o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu wprowadził w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i osiąganych dochodów, osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...) czym wyczerpał znamiona z art. 286 § 1 k.k., i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

- 28 lutego 2007 roku w Ł., wspólnie i w porozumieniu z inna osoba wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził S. C. Bank z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu hipotecznego w kwocie 43 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do osoby rzeczywistego kredytobiorcy, zatrudnienia i zarobków P. S. w firmie o nazwie I. (...)-K., CO,Gaz A. S., ul. (...) P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) P. S. złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, a także o przeznaczeniu kredytu, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, czym wyczerpał znamiona czynu z art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;

i za to, na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 w zw. z art. 11 § 3 kk i 91 § 1 kk w pierwotnym brzmieniu, wymierza mu karę 1 (jednego) roku 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2. oskarżonego R. C. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 3, z tym, że działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, czym wyczerpał znamiona art. 286 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3. oskarżonego R. C. (1) w miejsce czynu zarzuconego mu w punkcie 4 uznaje za winnego tego, że: w okresie maj 2007 roku - grudzień 2009 roku, działając w P., Ł., oraz na terenie województwa (...), kierował zorganizowaną grupą przestępczą w skład której wchodzili E. A. (1), I. K. oraz inne osoby wobec których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, mającą na celu popełnianie przestępstw w szczególności polegających na dokonywaniu oszustw na szkodę banków, innych podmiotów oferujących pożyczki oraz na szkodę operatorów telefonii komórkowej, czym wyczerpał znamiona art. 258 § 3 k.k. i za to, na podstawie art. 258 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

4. oskarżonego R. C. (1) w miejsce czynów zarzuconych mu w punktach 5-15, 17-19, 21-26, 28-34, 36-41, 43-68, 70-71, 73-80 uznaje za winnego tego, że działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu przedstawicieli kredytodawców i operatorów telefonii komórkowej, w błąd, doprowadził ich i w jednym wypadku usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 567.955,54, a w szczególności:

-(5).16 maja 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Spółka z o. o w B., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 075 zł., stanowiącym pożyczkę udzieloną Z. M. na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika spółki co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...) oraz druk (...),

-(6). w dniu 29 maja 2007 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z Z. M. i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA z siedzibą w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 32 000 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., faktu rzeczywistego użytkownika pojazdu B. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż uczestniczył i kierował uzyskaniem przez Z. M. kredytu nr (...) na zakup samochodu osobowego B. nr rej (...), który w celu uzyskania pożyczki złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u firmie P. P.H.U. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, a Z. F. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem banku potwierdził nierzetelne dane,

-(7). 12 czerwca 2007 roku w P. działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5 662,51 złotych, stanowiącym pożyczkę gotówkową udzieloną Z. M. na podstawie umowy nr (...) za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank S.A. co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U. (...) siedzibą w P., za pomocą przedłożenia wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (8). 21 czerwca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9000 zł stanowiącej pożyczkę udzieloną Z. M. na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia przez Z. M. w celu uzyskania pożyczki wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...), oraz pisemnego oświadczenia o nieposiadaniu kredytów w żadnym banku, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

- (9). 28 czerwca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, oraz wspólnie i w porozumieniu z A. D. i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9000 zł stanowiącej pożyczkę udzieloną A. D. na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków pożyczkobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania pozyczki.

- (10). 2 lipca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, oraz wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7000 zł stanowiącej pożyczkę udzieloną Z. M. na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania pożyczki wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

- (11). w dniach 3 i 4 lipca 2007 roku w P. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 złotych przyznanym w postaci limitu kredytowego nr (...) oraz mieniem w kwocie 10 000 złotych przyznanym w postaci kredytu gotówkowego „Kredyt na Miarę” wprowadzając w błąd kredytodawcę co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań kredytowych, zatrudnienia i zarobków pozornego kredytobiorcy oraz osoby rzeczywistego kredytobiorcy za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu oraz karty kredytowej wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (12). 9 lipca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, oraz wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 22 743,08 zł stanowiącym kredyt gotówkowy, który miał być udzielony Z. M. na podstawie umowy KGP (...) za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., poprzez przedłożenie w celu uzyskania kredytu wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez Z. M. w P.P.H.U. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, zamierzonego celu jednak nie osiągnął wobec odmowy udzielenia kredytu,

- (13). 17 lipca 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, oraz wspólnie i w porozumieniu z i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) SA Oddział w Polsce z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł stanowiącej kredyt odnawialny udzielony na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków osiąganych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą P.P.H.U (...) Z. F. z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu nierzetelnego pisemnego oświadczenia o sytuacji majątkowej kredytobiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (14). 18 lipca 2007 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z A. D. i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego N. (...) o wartości 249 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 1 złoty, z tytułu zawarcia umowy nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia i zarobków A. D. w P.P.H.U. (...) poprzez przedłożenie wystawionego przez osobę uprawnioną to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez A. D. u wyżej wymienionego przedsiębiorcy,

- (15). 9 sierpnia 2007 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, oraz wspólnie i w porozumieniu z A. D. i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank (...) o/ Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.443,19 zł stanowiącego kredyt gotówkowy udzielony A. D. na podstawie umowy nr(...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank SA co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez A. D. u w/w przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (17). 16 października 2007 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) SA w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18 235,75 złotych, stanowiącej udzieloną Z. F. pożyczkę, na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz dochodów osiąganych w wyniku prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą w P.P.H.U (...) Z. F. z siedzibą w P., poprzez złożenie w celu uzyskania kredytu nierzetelnego pisemnego oświadczenia co do sytuacji majątkowej kredytobiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (18). w dniu 8 listopada 2007 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.235,96 zł stanowiącej kredyt udzielony Z. M. na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (19). 12 lutego 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 17 672,80 zł stanowiącym kredyt gotówkowy udzielony Z. M. na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia przez Z. MIskiewicza w celu uzyskania kredytu nierzetelnego pisemnego oświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (21). w dniu 9 kwietnia 2008 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) BANK S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11.685, 98 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) BANK S.A. co zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, zatrudnienia i zarobków pozornego kredytobiorcy oraz osoby rzeczywistego kredytobiorcy w ten sposób, iż uczestniczył i kierował uzyskaniem przez E. A. (1) kredytu nr (...), która w celu uzyskania kredytu złożyła nierzetelne pisemne oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych przez siebie dochodów, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (22). 10 kwietnia 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23.853 zł., stanowiącej kredyt gotówkowy udzielony E. A. (1) na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez E. A. (1) w P.P.H.U. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (23). w dniu 11 kwietnia 2008 roku w P. , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank S.A z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8.016,63 zł udzielonego E. A. (1) za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. A. (1) w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., jej statusu osobistego i majątkowego oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) kredytobiorca przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie co do zatrudnienia i zarobków, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla udzielenia kredytu, a Z. F. poświadczył ustnie nieprawdziwe oświadczenie, to jest zatrudnienie i osiągane dochody w P.P.H.U. (...) przez w/w E. A. (1),

- (24). 25 kwietnia 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 zł stanowiącej kredyt gotówkowy udzielony E. A. (1) na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków kredytobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P.,

- (25). 8 maja 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 4 351,20 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się przez P. S. z zawartej umowy,

- (26). 3 lipca 2008 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z A. D. i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.174,40 zł tytułem pożyczki gotówkowej udzielonej na dane A. D. w ten sposób, że pożyczkobiorca wprowadził w błąd pracownika P. Polska co do miejsca zatrudnienia w P.P.H.U. (...), osiąganych z tego tytułu dochodów oraz co do faktycznego pożyczkobiorcy, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

- (28). 4 grudnia 2008 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.174,20 zł tytułem pożyczki gotówkowej wprowadzenia w błąd pracownika P. co do miejsca zatrudnienia w P.P.H.U. (...), osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz osiąganych z tego tytułu dochodów, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

- (29). 13 grudnia 2008 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.352 zł tytułem pożyczki gotówkowej w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownika P. Polska co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez złożenie nieprawdziwego oświadczenia co do osiąganych przez pożyczkobiorcę dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej P.P.H.U (...) oraz faktycznego pożyczkobiorcy, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...)

- (30). 7 stycznia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których, materiały wyłączono do odrębnych postępowań, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11 500 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zatrudnienia i osiąganych zarobków przez M. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się przez nią z umowy nr (...) na kredyt gotówkowy „Dobra pożyczka” w ten sposób, iż M. D. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (31). 7 stycznia 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których postępowanie zostało już prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11 500 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu „Dobra pożyczka” o nr (...) K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (32). 20 stycznia 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których postępowanie zostało już prawomocnie zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 356,73 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (33). 22 stycznia 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził S. A. z siedzibą w P. Oddział w Polsce z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 2 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (34). 23 stycznia 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 13 698,63 zł., za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr 20.23.2009 K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (36). 29 stycznia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) oraz osoba wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8.493,15 zł., za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków M. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) M. D. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (37). w dniu 3 lutego 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 2234,40 złotych, wprowadzając w błąd przedstawiciela pożyczkodawcy co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań pożyczkowych i faktycznego pożyczkobiorcy oraz sytuacji majątkowej pozornego pożyczkobiorcy- E. A. (1),

- (38). 18 lutego 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z A. J. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 1 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków A. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) A. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (39). 19 lutego 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. D. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 437,50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. D. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (40). 19 lutego 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. D. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w L. członka grupy (...) Bank (...) SA z siedziba w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4 972 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. D. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (41). w dniu 23 lutego 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 708,52 złotych przyznanym w postaci kredytu gotówkowego wprowadzając w błąd kredytodawcę co do zamiaru wywiązania się przez M. R. z zaciągniętego zobowiązania, zatrudnienia i zarobków pozornego kredytobiorcy oraz osoby rzeczywistego kredytobiorcy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) M. R. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (43). 13 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. J. i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 657,33 zł., za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zawarcia umowy zakupu towarów oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (44). 20 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. J., E. A. (1) i osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr 949/09/ (...) E. J. przedłożyła pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

- (45). 25 marca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. D. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki NR (...) w kwocie 1 529,82 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów,

- (46). 25 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. J. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 1 765,17 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów przez E. J.,

- (47). 27 marca 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z A. J. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 14 375 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków A. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy o nr (...),

- (48). 16 kwietnia 2009 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.996,69 zł tytułem pożyczki gotówkowej udzielonej na dane Z. F. w ten sposób, że Z. F. wprowadził w błąd pracownika P. Polska co do osiąganych przez siebie dochodów i zatrudnieniu w firmie P. P.H.U. (...) z siedziba w P., co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

- (49). w dniu 21 kwietnia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 5.996,69 złotych, za pomocą wprowadzenie w błąd pożyczkodawcy co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań pożyczkowych i osoby faktycznego pożyczkobiorcy, w ten sposób, iż uczestniczył i kierował uzyskaniem przez E. A. (1) pożyczki,

- (50). 28 kwietnia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. J., E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4.729,77 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (51). 29 kwietnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. D., E. A. (1) oraz A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 2.602,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zaistnienia transakcji zakupu okien PCV oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. D. złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (52). 6 maja 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. M. i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) .H.U. (...) G. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 672 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika wyżej wymienionego przedsiębiorstwa co do zatrudnienia i zarobków Z. M. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) Z. M. złożył nierzetelne oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (53). 7 maja 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. J., E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11 587,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (54). 7 maja 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. J. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 956,70 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...), E. J. złożyła nieprawdziwe oświadczenie o zatrudnieniu i dochodach,

- (55). 13 maja 2009 roku w Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w punkcie 3 oraz wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) oraz osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11 587,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. N. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się przez nią z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (56). 14 maja 2009 roku w P. Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w punkcie 3 oraz wspólnie i w porozumieniu z osoba wobec której materialy wyłaczono do odrębnego postępowania i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 956,70 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. N. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się przez nią z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (57). w dniu 15 maja 2009 roku w P. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) .H.U. (...) G. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 607 złotych przyznanym w postaci pożyczki gotówkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pożyczkodawcy co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków M. R. w ten sposób, iż M. R. w celu uzyskania pożyczki nr (...) w (...) .H.U. (...) G. C. złożył stwierdzające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach P.P.H.U. (...),

- (58). w dniu 27 maja 2009 roku w P. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu E. A. (1) i osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 243,90 zł przyznanym w postaci kredytu gotówkowego za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zamiaru wywiązania się przez M. R. z zaciągniętego zobowiązania, osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zatrudnienia i zarobków M. R. w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu M. R. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (59). w dniu 4 czerwca 2009 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3 oraz wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego kwocie 11.587,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków S. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) S. J. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (60). 16 czerwca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3 wspólnie i w porozumieniu z I. K., E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9.589,04 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków I. K. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) I. K. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (61). 17 czerwca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. J. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B. przy ul. (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 802 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pełnomocnika pożyczkodawcy co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) E. J. złożyła nieprawdziwe oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (62). w dniu 18 czerwca 2009 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3 oraz wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...).P. S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 12 500 zł za pomocą wprowadzenie w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków S. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) S. J. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (63). 18 czerwca 2009 roku w B., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z I. K., E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 3 977,76 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków I. K. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) I. K. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (64). 2 lipca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z D. P. i E. A. (1) oraz M. A. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 12 193,97 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków D. P. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) D. P. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę, co do okoliczności które miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...),

- (65). 13 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z D. P. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...).P. S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 10 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków D. P. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) D. P. złożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodach w P.H.U. (...) z siedzibą w P., które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, które następnie ustnie potwierdziła E. A. (1),

- (66). 29 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, oraz wspólnie i w porozumieniu z K. Z. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P4 Sp. z o. o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...) o wartości 619 zł i (...) o wartości 459 zł, za które łącznie zapłacił 2 zł, zakupionych na podstawie umów nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci P. co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów w ten sposób, że K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (67). w dniu 29 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z K. Z. i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 2 aparatów telefonicznych Samsung A. S. 5230 o wartości łącznej 1278 złotych, zakupionych w promocyjnej cenie po 1 złoty, na podstawie umowy nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci O. co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów oraz zatrudnienia i osiąganych dochodów przez K. Z. w przedsiębiorstwie P. P.H.U. (...)

- (68). 31 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 802 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) K. G. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodów u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, co stanowiło przypadek mniejszej wagi,

- (70). 1 sierpnia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3 oraz wspólnie i w porozumieniu z K. Z. i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatów telefonicznych marki S. (...) o wartości 1299 zł i N. (...) o wartości 999 zł, za które zapłacił łącznie 2 zł, zakupionych na podstawie umów (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika operatora sieci (...) co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów w ten sposób, że K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (71). w dniu 3 sierpnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Centertel SP z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 2 aparatów telefonicznych S. (...) o wartości 769 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 1,22 złoty, i Samsung S 5230 o wartości 639 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 1, 22 złotych z tytułu zawarcia umów nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych na Firmę (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów

- (73). 4 sierpnia 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5.661,05 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków B. M. (1) w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) B. M. (1) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (74). 4 sierpnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu ze Z. D. i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 16 578,95 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dokonanego w ten sposób, że Z. D. złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach u tego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (75). 24 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3 oraz wspólnie i w porozumieniu z K. Z., E. A. (1), oraz osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 16 765,80 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się przez niego z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności, które miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...),

- (76). 27 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3 oraz wspólnie i w porozumieniu z K. Z., E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się przez niego z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (77). 28 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w punkcie 3 oraz wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 29 378,21 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. N. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się przez nią z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (78). 8 września 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z D. P. i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków D. P. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) D. P. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (79). 15 października 2009 roku w P. , działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z B. M. (1), E. A. (1) oraz osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził S. A. z siedzibą w P. Oddział w Polsce z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 7.600 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków B. M. (1) w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zawarcia umowy kupna-sprzedaży oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu na zakup okien, drzwi i rolet zewnętrznych oraz elektronicznego instrumentu płatniczego, B. M. (1) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (80). 27 października 2009 roku w Z., w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z B. M. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła BANK (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 5.787,50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków B. M. (1) w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) B. M. (1) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u w/w przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

Czym wyczerpał znamiona art. 286 § 1, 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk, 297 § 1 kk, w zw z art. 294 § 1 kk, 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, 12 kk i 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, 65 § 1 kk i 33 § 2 kk wymierza mu karę 6 (szczęściu) lat i 7 ( siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych po 25 (dwadzieścia pięć) złotych;

5. oskarżonego R. C. (1) w miejsce czynu zarzucanego mu w punkcie 16, uznaje za winnego tego, że w dniach 12 i 25 września 10 i 23 października oraz 6 listopada 2007 r., w P., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 3, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, chcąc, by E. P., będąca lekarzem uprawnionym do wystawienia zaświadczeń lekarskich, a zatem osobą pełniącą funkcję publiczną, poświadczyła nieprawdę co do stanu zdrowia Z. M. w zaświadczeniach lekarskich, która to okoliczność miała znaczenie prawne, a które to zachowanie stanowiło naruszenie przepisów prawa zawartych w ustawie z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tj. Dz.U. z 2005 roku, Nr 31, poz. 267 z późn. zmian.) i w wydanym na jej podstawie rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 22 lipca 2005 roku w sprawie orzekania o czasowej niezdolności do pracy (Dz.U. Nr 145, poz. 1219), wręczył jej za pośrednictwem Z. M. korzyść majątkową w łącznej wysokości 250 zł., czym wyczerpał znamiona art. 229 § 1 i 3 kk, 18 § 2 kk w zw z art. 271 § 1 i 3 kk, w zw z art. 12 kk i 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 229 § 3 kk w zw z art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego ) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

6. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 85, 86 § 1 , 91 § 2 kk w pierwotnym brzmieniu, łączy wyżej orzeczone w punktach 1-5 kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu R. C. (1) karę łączną 7 (siedmiu) lat i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

7. oskarżonego R. C. (1) uznaje za niewinnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach: 20,27,35,42,69,72;

8. oskarżoną E. A. (1) uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie 1 , czym wyczerpała znamiona art. 286 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza jej karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

9. oskarżona E. A. (1) w miejsce czynu zarzucanego jej w punkcie 2, uznaje za winną tego, że: w okresie kwiecień 2008 roku - grudzień 2009 roku w P., Ł. i innych miejscowościach na terenie woj. (...), brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. C. (1), w skład której wchodzili ponadto: I. K. oraz osoby, wobec których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, mającej na celu popełnianie przestępstw w szczególności polegających na dokonywaniu oszustw na szkodę podmiotów udzielających pożyczek oraz operatorów telefonii komórkowej, czym wyczerpała znamiona czynu z art. 258 § 1 kk i za to, na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku 4 ( czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

10. oskarżoną E. A. (1), w miejsce czynów zarzuconych jej w punktach 3-7, 10-12, 14-19, 21-25, 27-65, uznaje za winną tego, że działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 2, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu przedstawicieli kredytodawców i operatorów telefonii komórkowej w błąd, między innymi co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań, doprowadziła ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 367.390,03 zł., a w szczególności:

- (3). 9 kwietnia 2008 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) BANK S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11.685, 98 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) BANK S.A. co do swoich zarobków wynikających z prowadzonej działalności gospodarczej P.H.U. (...) z siedzibą w P., oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) złożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych przez siebie dochodach, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (4). 10 kwietnia 2008 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9 wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) Bank S.A z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 23.853 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła potwierdzające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach P.P.H.U. (...), która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (5). 11 kwietnia 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) Bank S.A z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8.016, 63 zł., za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) złożyła nierzetelne pisemne oświadczenie co do zatrudnienia i zarobków, statusu osobistego i majątkowego, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla udzielenia kredytu, a Z. F. poświadczył ustnie nieprawdziwe oświadczenie, to jest zatrudnienie i osiągane dochody w P.P.H.U. (...) przez w/w E. A. (1),

- (6). 25 kwietnia 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła Bank (...) S.A z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5.000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) złożyła nieprawdziwe oświadczenie, o osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (7). 2 września 2008 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch aparatów telefonicznych marki N. (...) w promocyjnej cenie 1,22 zł., o cenie rynkowej 649 zł, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy nr (...) zawartej na P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P.,

- (10). 2 stycznia 2009 roku w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego Samsung J 700 o wartości 549 złotych zakupionego w cenie promocyjnej 1 zł na podstawie umowy nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci O. co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy,

- (11). 22 stycznia 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła S. A. z siedzibą w P. Oddział w Polsce z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu odnawialnego w kwocie 2 000 zł., za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia K. G. i jego zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (12). 23 stycznia 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 13 698,63 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr 20.23.2009 K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (14). 29 stycznia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) oraz osoba wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 493,15 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do zatrudnienia i zarobków M. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) M. D. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (15). 3 lutego 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 2 234,40 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do dochodów wynikających z prowadzonej działalności gospodarczej P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy nr (...),

- (16). 18 lutego 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i A. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 1 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków A. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) A. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (17). 19 lutego 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 437,50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. D. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (18). 19 lutego 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w L. członka grupy (...) BANK (...) SA z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4 972 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. D. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (19). 23 lutego 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), A. K. i osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4 708,52 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków M. R. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zawarcia umowy zakupu kredytowanych towarów oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, osoby rzeczywistego kredytobiorcy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) M. R. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (21). 13 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. J. oraz A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 657,33 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zawarcia umowy zakupu kredytowanych towarów, osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (22). 20 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. J. oraz osoba, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr 949/09/ (...) E. J. przedłożyła pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

- (23). 25 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 1 765,17 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów przez E. J.,

- (24). 25 marca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. D., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 1529, 82 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (25). 27 marca 2009 roku w Ł., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i A. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 14 375 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków A. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy o nr (...), która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (27). 21 kwietnia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 5 996,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd kredytodawcy co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania oraz osoby faktycznego pożyczkobiorcy,

- (28). 28 kwietnia 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4.729,77 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu

- (29). 29 kwietnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. D. oraz A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 2 602,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zaistnienia transakcji zakupu okien PCV, osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. D. złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (30). 6 maja 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) .H.U. (...) G. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 672 złotych a pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków Z. M. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) Z. M. złożył nieprawdziwe oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (31). 7 maja 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 956,70 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. oświadczyła nieprawdę o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu

- (32). 7 maja 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. J. oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11 587,37 zł., za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, osoby rzeczywistego kredytobiorcy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (33). w dniu 12 maja 2009 r. w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania,, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Centertel Sp z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 2 aparatów telefonicznych N. (...) o wartości 649 złotych zakupionych w promocyjnej cenie po 1 złoty, oraz N. (...) o wartości 549 złotych zakupionej w cenie promocyjnej 1 złoty na podstawie umów nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci O. co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów, zatrudnienia i osiąganych dochodów przez K. G. w firmie P. P.H.U. (...) w ten sposób, iż w celu zawarcia umowy K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (34). 13 maja 2009 roku w Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt. 9 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania oraz J. F. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11 587,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. N. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (35). 14 maja 2009 roku w P. Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt. 9 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 956,70 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. N. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. złożyła nieprawdziwe oświadczenie co do okoliczności mających znaczenie prawne o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (36). 15 maja 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej nr (...) w kwocie 607 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika wyżej wymienionego przedsiębiorcy co do zatrudnienia i zarobków M. R. w ten sposób, iż M. R. w celu uzyskania pożyczki nr (...) w (...) .H.U. (...) G. C. złożył stwierdzające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach P.P.H.U. (...),

- (37). 27 maja 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, co do której postępowanie zostało już zakończone, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 10.243,90 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków M. R. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) M. R. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do okoliczności mających znaczenie prawne o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (38). 3 czerwca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła P4 Sp z o. o z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch aparatów telefonicznych marki S. (...) o wartości 1079 zł i Samsung (...) o wartości 619 zł za które zapłacił łącznie 2 zł, zakupionych na podstawie umów (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na dane K. G., za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci P. co do jego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów w ten sposób, że K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (39). w dniu 4 czerwca 2009 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego kwocie 11.587,37 zł, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków S. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) wyżej wymieniony przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (40). w dniu 4 czerwca 2009 r. w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Sp z o o z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki N. (...) o wartości 979 zł i N. (...) o wartości 709 zł, za które łącznie uiścił 2 zł, zakupionych na podstawie umów (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci Era co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów w ten sposób, że K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (41). 5 czerwca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dwóch telefonów komórkowych marki S. (...) o łącznej wartości 2 598 zł, za które łącznie zapłacono 38 zł, zakupionych na podstawie umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr 399/09 i 400/09, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci (...) co do zatrudnienia oraz zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów w ten sposób, że K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (42). 16 czerwca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 589,04 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków I. K. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) I. K. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (43). 17 czerwca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B. przy ul. (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 802 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pełnomocnika pożyczkodawcy co do zatrudnienia i zarobków E. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) E. J. złożyła nierzetelne oświadczenie dotyczące zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (44). w dniu 18 czerwca 2009 roku, w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...).P. S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 12.500 zł za pomocą wprowadzenie w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków S. J. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) S. J. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (45). 18 czerwca 2009 roku w B., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) osoba wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 3 977,76 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do zatrudnienia i zarobków I. K. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...), a I. K. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (46). 2 lipca 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), D. P. oraz M. A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 12 193,97 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków D. P. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) I. P. (2) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...), która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (47). 13 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i D. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...).P. S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 10 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków I. P. (2) w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) D. P. złożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodach w P.H.U. (...) z siedzibą w P., które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, które następnie ustnie potwierdziła E. A. (1),

- (48). 21 lipca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z I. K. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA z siedzibą w C., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 600 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków I. K. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) I. K. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (49). 29 lipca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i K. Z. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła P4 Sp. z o. o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...) o wartości 619 zł i (...) o wartości 459 zł, za które K. Z. łącznie zapłacił 2 zł, zakupionych na podstawie umów nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci P. co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartych umów w ten sposób, że K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (50). w dniu 29 lipca 2009 roku w P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z K. Z. i R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 2 aparatów telefonicznych Samsung A. S. 5230 o wartości łącznej 1278 złotych, zakupionych w promocyjnej cenie po 1 złoty, na podstawie umowy nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci O. co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów oraz zatrudnienia i osiąganych dochodów przez K. Z. w przedsiębiorstwie P. P.H.U. (...) w ten sposób, iż ubiegając się o zawarcie umowy K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (51). 31 lipca 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 802 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, osoby rzeczywistego kredytobiorcy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) K. G. złożył nieprawdziwe oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodów u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (52). 31 lipca 2009 roku P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...). zo.o z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci telefonu Samsung F480 o wartości 1 379 zł i telefonu S. (...) o wartości 999 zł , za które łącznie uiściła opłatę w wysokości 2,44 zł , za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika salonu (...) co do dochodów osiąganych w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej o nazwie P.H.U. (...) oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) i nr (...) przedłożyła wystawione przez siebie jako osobę uprawnioną, poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach,

- (53). 1 sierpnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i K. Z. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatów telefonicznych marki S. (...) o wartości 1299 zł i N. (...) o wartości 999 zł, za które zapłacił łącznie 2 zł, zakupionych na podstawie umów (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora sieci (...) co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, że K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (54). 4 sierpnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i Z. D., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 16 578,95 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy dokonanego w ten sposób, że Z. D. złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach u tego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (55). 4 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 661,05 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków B. M. (1) w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) B. M. (2) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu

- (56). 20 sierpnia 2009 roku P., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 600 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) S.A co do swojego zatrudnienia i zarobków osiąganych w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej o nazwie P.H.U. (...), osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) przedłożyła nierzetelne oświadczenie o osiąganych dochodach,

- (57). 24 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. 9 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), K. Z. i osoba wobec której materiały wyłaczono do odrębnego postepowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 16 765,80 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...), która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (58). 27 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt. 9 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i K. Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków K. Z. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) K. Z. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (59). 28 sierpnia 2009 roku w Ł. działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt. 9 oraz wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 29 378,21 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków Z. N. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) Z. N. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu

- (60). 8 września 2009 roku w Ł., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i D. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków D. P. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) D. P. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (61). 15 października 2009 roku, w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), A. K. i osobami, wobec których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła S. A. z siedzibą w P. Oddział w Polsce z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 7.600 zł na zakup okien, drzwi i rolet zewnętrznych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do zatrudnienia i zarobków B. M. (1) w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy, faktycznego zakupu kredytowanych towarów oraz zamiaru wywiązania się przez B. M. (1) z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) B. M. (1) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (62). 19 października 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA z siedzibą w C., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 1000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę, mające znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (63). 19 października 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z osobą wobec której materiały wyłaczono do odrębnego postepowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA z siedzibą w C., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 1 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków M. D. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) M. D. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (64). 27 października 2009 roku w Z. , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 5.787,50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do zatrudnienia i zarobków B. M. (1) w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) B. M. (1) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (65). 17 grudnia 2009 roku w P., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie 9, wspólnie i w porozumieniu i osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA z siedzibą w C., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 600 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zatrudnienia i zarobków K. G. w P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) K. G. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, czym wyczerpała znamiona art. 286 § 1 kk, 297 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk , 271 § 1 i 3 kk , 273 kk w zw z art. 11 § 2 kk, 12 kk, 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 294 § 1 kk w zw z art. 11 § 3 kk, 65 § 1 kk i 33 § 2 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych;

11. oskarżoną E. A. (1) w miejsce czynu zarzuconego jej w punkcie 66 uznaje za winną tego, że w 2009 -2010 roku w P., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, chcąc, aby osoba, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania uzyskała korzyść majątkową w postaci nienależnego świadczenia z ZUS, udzieliła jej pomocy w doprowadzeniu ZUS II Oddział w Ł. z siedzibą w Z. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 8 528,83 zł wypłaconej z tytułu zasiłku chorobowego K. K., poprzez wprowadzenie w błąd pracownika ZUS co do jego faktycznego zatrudnienia w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., czym wyczerpała znamiona art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to, na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk wymierza jej karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;

12. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 85, 86 § 1 kk w pierwotnym brzmieniu, łączy wyżej orzeczone w punktach 8-11 kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonej E. A. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

13. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 69 § 1 i 3, 70 § 2, 73 § 2 kk w pierwotnym brzmieniu, warunkowo zawiesza oskarżonej E. A. (1) wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora;

14. oskarżoną E. A. (1) uznaje za niewinną popełnienia czynów zarzuconych jej w punktach: 8,9,13,20,26;

15. oskarżonego Z. M. uznaje za niewinnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punkcie 1 i 3 i kosztami postępowania w tej części obciąża Skarb Państwa;

16. oskarżonego Z. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2, z tą zmianą, że umowa nosiła numer (...), a przedłożone zaświadczenie miało istotne znaczenie dla przyznania kredytu, czym wyczerpał znamiona art. 286 § 1 i 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

17. oskarżonego Z. M., w miejsce czynów zarzucanych mu w punktach 4-16 uznaje za winnego tego, że działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd kontrahentów, doprowadził ich, a w jednym wypadku usiłował doprowadzić ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem łącznej kwocie 123.783,55 zł., a w szczególności:

- (4). 16 maja 2007 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Sp. z o o z siedzibą w B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 075 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika tego przedsiębiorcy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...)- (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczające nieprawdę, mające znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druk (...),

- (5). 29 maja 2007 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA z siedzibą w Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 32 000 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu nr (...) na zakup samochodu osobowego B. nr rej (...) złożył nierzetelne pisemne oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodów u firmie P. P.H.U. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (6). 12 czerwca 2007 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu R. C. (1) i osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5 662,51 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu gotówkowego nr (...) złożył poświadczające nieprawdę oświadczenie, mające istotne znaczenie dla przyznania kredytu, o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (7). 21 czerwca 2007 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9 000 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Kasy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz pisemne oświadczenie o nieposiadaniu kredytów w żadnym banku, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

- (8). 2 lipca 2007 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (2) i osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) z siedzibą w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7 000 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Kasy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr 1/052 przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

- (9). w dniach 3 i 4 lipca 2007 roku w P. działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 złotych przyznanym w postaci limitu kredytowego nr (...) oraz mieniem w kwocie 10 000 złotych przyznanym w postaci kredytu gotówkowego „Kredyt na Miarę” wprowadzając w błąd kredytodawcę co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań kredytowych, zatrudnienia i zarobków pozornego kredytobiorcy oraz osoby rzeczywistego kredytobiorcy za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu oraz karty kredytowej wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...), która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

-(10). 5 lipca 2007 roku w P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Centertel SP z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego N. (...) o wartości 249 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 1 złoty, na umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora wyżej wymienionego operatora co zatrudnienia i zarobków oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy,

- (11). 9 lipca 2007 roku w P., działając, wspólnie i w porozumieniu ze R. C. (1) i osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić (...) Bank SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 22 743,08 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu gotówkowego nr KGP (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy przyznania kredytu,

- (12). 8 listopada 2007 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4235,96 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu gotówkowego nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (13). 30 listopada 2007 roku w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego Samsung C-300 o wartości 299 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 1 złoty, na podstawie umowy nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika dystrybutora wyżej wymienionego operatora co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy,

- (14). 12 lutego 2008 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 17 672,80 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) z siedzibą w P., osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, w celu uzyskania kredytu gotówkowego nr (...)

- (15). 4 grudnia 2008 roku, w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3174,20 zł tytułem pożyczki gotówkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do miejsca zatrudnienia w P.P.H.U. (...), osoby rzeczywistego kredytobiorcy oraz osiąganych z tego tytułu dochodów, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

- (16). 6 maja 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) .H.U. (...) G. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 672 złotych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika wyżej wymienionego przedsiębiorstwa co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) złożył nierzetelne oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

czym wyczerpał znamiona art. 286 § 1 kk, 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk, 297 § 1 kk, 273 kk, w zw. z art. 11 § 2 kk i 12 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

18. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 85, 86 § 1 kk w pierwotnym brzmieniu, łączy kary pozbawienia wolności opisane w punktach 16-17 i wymierza oskarżonemu Z. M. karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

19. oskarżoną I. K. uznaje za winną popełnienia czynów zarzuconych jej w punktach 1, 2 i 4 , z tym, że działała w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, a umowa z dnia 30 lipca 2008 r., nosiła numer (...), zaś wartość telefonu będącego przedmiotem umowy z dnia 11 grudnia 2008 r., wynosiła 548 zł., przy czym każdym z czynów wyczerpała znamiona art. 286 § 1 i 3 kk i za to, na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w pierwotnym brzmieniu, wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

20. oskarżoną I. K., uznaje za winna popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie 3 , czym wyczerpała znamiona art. 286 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

21. oskarżoną I. K., w miejsce czynu zarzuconego jej w punkcie 5, uznaje za winną tego, że w okresie 16 czerwca 2009 r. – 21 lipca 2009 r., w P. i Ł. oraz na terenie województwa (...), brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez R. C. (1), w skład której wchodziła E. A. (1) oraz inne osoby wobec których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, mającej na celu popełnianie przestępstw, w szczególności polegających na dokonywaniu oszustw, czym wyczerpała znamiona czynu z art. 258 § 1 kk i za to, na podstawie art. 258 § 1 kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

22. oskarżoną I. K., w miejsce czynów zarzuconych w punktach 6-8 uznaje za winna tego, że: działając w ramach wyżej opisanej zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli pożyczkodawców w błąd co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązań doprowadziła ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 14.166,80 zł, a w szczególności:

- (6) w dniu 16 czerwca 2009 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 589,04 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy;

- ( 7) 18 czerwca 2009 roku w B., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 3 977,76 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających istotne znaczenie do uzyskania kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy;

- (8) 21 lipca 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) SA z siedzibą w C., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 600 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki gotówkowej nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę, co do okoliczności majach znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy;

czym wyczerpała znamiona art. 286 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i 273 kk, w zw. z art. 11 § 2 kk, 12 kk i 65 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw z art. 11 § 3 kk i 65 § 1 kk oraz 33 § 2 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 ( stu ) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

23. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 85, 86 § 1 , 91 § 2 kk w pierwotnym brzmieniu, łączy kary pozbawienia wolności wymierzone I. K. w punktach 19-22 i wymierza jej karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

24. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 69 § 1 i 3, 70 § 2, 73 § 2 kk w pierwotnym brzmieniu, warunkowo zawiesza oskarżonej I. K. wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając ją w tym okresie pod dozór kuratora;

25. oskarżoną E. J. uznaje za niewinna popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie 1 i kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;

26. oskarżoną E. J. w miejsce czynów zarzuconych jej w punktach 2-8 uznaje za winną tego, że działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu przedstawicieli pożyczkodawców w błąd, doprowadziła ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 42.498,34 zł., a w szczególności:

- (2) 13 marca 2009 roku w P., działając, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) oraz A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 657,33 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. i zawarcia umowy zakupu towarów oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę, co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (3) 20 marca 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) oraz inną osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr 949/09/ (...) przedłożyła pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (4) 25 marca 2009 roku w P., działając, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 1 765,17 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów,

- (5) 28 kwietnia 2009 roku w P., wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4 729,77 zł., za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (6) 7 maja 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 9 956,70 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła stwierdzające nieprawdę oświadczenie, co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, o zarobkach i zatrudnieniu w PHU (...),

- (7) 7 maja 2009 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 11 587,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę, co do okoliczności mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (8) 17 czerwca 2009 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) .H.U. (...) G. C. z siedzibą w B. przy ul. (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki gotówkowej w kwocie 802 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pełnomocnika pożyczkodawcy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) złożyła oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

czym wyczerpała znamiona art. 286 § 1 kk , 297 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk i 12 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, wymierza jej karę 1 ( jednego) roku i 1 (jednego ) miesiąca pozbawienia wolności;

27. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 69 § 1, 70 § 1 pkt 1 kk w pierwotnym brzmieniu, warunkowo zawiesza oskarżonej E. J. wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby;

28. oskarżoną J. F., w miejsce czynów zarzuconych jej w punktach 1,2,6,7, uznaje za winną tego, że działając w krótkich odstępach czasu w podobny sposób:

- (1) 7 maja 2009 roku w P., jako osoba współpracująca z bankiem w procesie przyjmowania wniosków kredytowych i załączników do nich, działając wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i E. J., w celu uzyskania od (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działającego obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G. kredytu gotówkowego nr (...), w kwocie 11587, 37 zł., udzielonego na nazwisko E. J., w sporządzonym przez siebie i podpisanym przez E. J. wniosku kredytowym wpisała nieprawdziwe okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, iż na majątek E. J. składa się „mieszkanie własnościowe”, czym wyczerpała znamiona art. 297 § 1 k.k. ,

- (2) 13 maja 2009 roku w P., jako osoba współpracująca z bankiem w procesie przyjmowania wniosków kredytowych i załączników do nich, działając wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i osobą wobec której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w celu uzyskania od (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działającego obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., kredytu gotówkowego nr (...), w kwocie 11 587,37 zł., udzielonego na nazwisko Z. N., w sporządzonym przez siebie i podpisanym przez Z. N. wniosku kredytowym wpisała nieprawdziwe okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, iż na majątek Z. N. składa się „mieszkanie własnościowe”, a nadto kwotę wynagrodzenia rzekomo osiąganego przez Z. N., czym wyczerpała znamiona art. 297 § 1 k.k.,

- (6) 28 sierpnia 2009 roku w P., jako osoba współpracująca z bankiem w procesie przyjmowania wniosków kredytowych i załączników do nich, działając wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i osobą wobec której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w celu uzyskania od (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działającego obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., kredytu gotówkowego nr (...), w kwocie 29 378,21 zł., udzielonego na nazwisko Z. N., w sporządzonym przez siebie i podpisanym przez Z. N. wniosku kredytowym wpisała nieprawdziwe okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, iż na majątek Z. N. składa się „mieszkanie własnościowe”, czym wyczerpała znamiona art. 297 § 1 k.k.,

- (7) 8 września 2009 roku w P., jako osoba współpracująca z bankiem w procesie przyjmowania wniosków kredytowych i załączników do nich, działając wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i D. P. w celu uzyskania od (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działającego pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. kredytu gotówkowego nr (...), w kwocie 5 793,69 zł., udzielonego na nazwisko D. P., w sporządzonym przez siebie i podpisanym przez D. P. wniosku kredytowym wpisała nieprawdziwe okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, jak osoba faktycznego kredytobiorcy oraz to, iż na majątek D. P. składa się „mieszkanie własnościowe”, czym wyczerpała znamiona art. 297 § 1 k.k.

i za to, na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk oraz art. 91 § 1 kk w pierwotnym brzmieniu, wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 2 ( dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

29. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw z art. 69 § 1 i 70 § 1 pkt 1 kk w pierwotnym brzmieniu, warunkowo zawiesza oskarżonej J. F. wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 4 (czterech) lat próby;

30. na podstawie art. 71 § 1 kk, wymierza oskarżonej J. F. grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych;

31. na podstawie art. 41 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej J. F. zakaz wykonywania zawodu polegającego na pośredniczeniu w udzielaniu kredytów i pożyczek na okres 4 ( czterech) lat;

32. oskarżoną J. F. , uznaje za niewinną popełnienia czynów zarzucanych jej w punktach 3-5 i w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;

33. oskarżoną M. A. uznaje za niewinną popełnienia czynów zarzucanych jej w punktach 1-5 oraz 7 i kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;

34. oskarżoną M. A. w miejsce czynu zarzucanego jej w punkcie 6 uznaje za winna tego, że: 2 lipca 2009 roku w Ł., jako osoba współpracująca z bankiem w procesie przyjmowania wniosków kredytowych i załączników do nich, działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) i D. P., w celu uzyskania od Banku (...) S.A. z siedzibą w W., kredytu nr (...) na nazwisko D. P. w kwocie 12 193,97 zł., w sporządzonym przez siebie i podpisanym przez D. P. wniosku kredytowym, wpisała nieprawdziwe okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, poprzez wskazanie w informacjach o statusie mieszkaniowym i zobowiązaniach, że D. P. jest właścicielką lokalu mieszkalnego, czym wyczerpała znamiona art. 297 § 1 kk i za to, na podstawie art. 297 § 1 kk i 33 § 2 kk, wymierza jej karę 7 ( siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

35. na podstawie art. 69 § 1 i 70 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonej M. A., wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 2 ( dwóch) lat próby;

36. na podstawie art. 71 § 1 kk, wymierza oskarżonej M. A. grzywnę w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych;

37. na podstawie art. 41 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej M. A. zakaz wykonywania zawodu polegającego na pośredniczeniu w udzielaniu kredytów i pożyczek, gromadzeniu dokumentacji dla banków z przeznaczeniem na ten cel na okres 2 ( dwóch) lat;

38. oskarżonego Z. D., uznaje za niewinnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 i kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;

39. oskarżonego Z. D., w miejsce czynów zarzuconych mu w punktach 2-6 uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu kontrahentów w błąd doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 34.120,64 zł., a w szczególności:

- (2) 19 lutego 2009 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w L. członka grupy (...) Bank (...) SA z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 4 972 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (3) 19 lutego 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 8 437,50 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy,

- (4) 25 marca 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki NR (...) w kwocie 1 529,82 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika P. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz wysokości osiąganych dochodów,

- (5) 29 kwietnia 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) oraz A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 2 602,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P., zamiaru dokonania zakupu okien PCV oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (6) 4 sierpnia 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 16 578,95 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) złożył nierzetelne pisemne oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach u tego przedsiębiorcy, która to okoliczność miała istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

czym wyczerpał znamiona art. 286 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i 12 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw z art. 11 § 3 kk i 33 § 2 kk wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

40. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 69 § 1 , 70 § 1 pkt 1 kk w pierwotnym brzmieniu, warunkowo zawiesza oskarżonemu Z. D. wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 4 (czterech) lat próby;

41. oskarżonego K. Z., uznaje za niewinnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 1 i w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;

42. oskarżonego K. Z. w miejsce czynów zarzuconych mu w punktach 2-6, uznaje za winnego tego, że: działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd kontrahentów, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości: 27 211,49 zł, a w szczególności:

- (2) lipca 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził P4 Sp. z o.o. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...) o wartości 619 zł i (...) o wartości 459 zł, za które łącznie zapłacił 2 zł, zakupionych na podstawie umów nr (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, że przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, przy czym w czasie popełnienia tego czynu zdolność rozpoznania jego znaczenia miał ograniczoną w stopniu znacznym,

- ( 3) w dniu 29 lipca 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 2 aparatów telefonicznych Samsung A. S. 5230 o wartości łącznej 1276 złotych zakupionych w promocyjnej cenie po 1 złoty, z tytułu zawarcia umowy nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów zatrudnienia i osiąganych dochodów w firmie P. P.H.U. (...), w ten sposób, iż ubiegając się o zawarcie umowy, przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, przy czym w czasie popełnienia tego czynu zdolność rozpoznania jego znaczenia miał ograniczoną w stopniu znacznym,

- (4) 1 sierpnia 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i R. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) SA z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatów telefonicznych marki S. (...) o wartości 1299 zł i N. (...) o wartości 999 zł, za które zapłacił łącznie 2 zł, zakupionych na podstawie umów (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, że przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, przy czym w czasie popełnienia tego czynu zdolność rozpoznania jego znaczenia miał ograniczoną w stopniu znacznym,

- (5) 24 sierpnia 2009 roku w Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) oraz osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 16 765,80 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie, o istotnym znaczeniowi dla przyznania kredytu, o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...), przy czym w czasie popełnienia tego czynu zdolność rozpoznania jego znaczenia miał ograniczoną w stopniu znacznym,

- (6) 27 sierpnia 2009 roku w Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w G., działający obecnie pod firmą (...) S.A. z siedzibą w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę, co do okoliczności mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu, zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, przy czym w czasie popełnienia tego czynu zdolność rozpoznania jego znaczenia miał ograniczoną w stopniu znacznym,

czym wyczerpał znamiona z art. 286 § 1 k.k., z art. 297 § 1 k.k. i z art. 273 k.k. w zw. z art. 12 kk, 11 § 2 k.k. i 31 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

43. na podstawie art. 69 § 1, 70 § 1, 73 § 1 kk, warunkowo zawiesza oskarżonemu K. Z. wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora;

44. oskarżonego A. D. uznaje za niewinnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 i kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;

45. oskarżonego A. D. w miejsce czynów zarzuconych mu w punktach 2 - 6, uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu przedstawicieli kontrahentów w błąd, doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenie mieniem o łącznej wartości 18.515,59 zł., a w szczególności:

-(2) 28 czerwca 2007 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i inną osobą, wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) z siedzibą w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9000 zł., stanowiącej pożyczkę udzieloną na podstawie umowy nr (...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków pożyczkobiorcy w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania pożyczki wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w P.P.H.U. (...), mającego istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki,

- (3) 18 lipca 2007 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. F. i osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego N. (...) o wartości 249 złotych zakupionego w promocyjnej cenie 1 złoty, z tytułu zawarcia umowy nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U. (...) poprzez przedłożenie wystawionego przez osobę uprawnioną to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wymienionego przedsiębiorcy ,

- (4) 9 sierpnia 2007 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) oraz osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank (...) o/ Ł. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.443,19 zł stanowiąceg kredyt gotówkowy udzielony na podstawie umowy nr(...), za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank SA co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz zatrudnienia i zarobków w P.P.H.U (...) z siedzibą w P., za pomocą przedłożenia w celu uzyskania kredytu wystawionego przez osobę uprawnioną, to jest przez Z. F., poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u w/w przedsiębiorcy, które miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (5) 28 listopada 2007 roku w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Centertel Sp z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego N. (...) o wartości 649 złotych zakupiony w cenie promocyjnej 99 złoty z tytułu zawarcia umowy nr (...) na świadczenie usług telekomunikacyjnych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika firmy co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy,

- (6) 3 lipca 2008 roku, w P. działając, wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) oraz osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.174,40 zł tytułem pożyczki gotówkowej w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika P. Polska co do miejsca zatrudnienia w P.P.H.U. (...), osiąganych z tego tytułu dochodów oraz co do faktycznego pożyczkobiorcy, co stanowiło podstawę zawarcia i sfinalizowania umowy nr (...),

czym wyczerpał znamiona art. 286 § 1 kk , 297 § 1 kk, 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i 12 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i 33 § 2 kk, wymierza mu karę 1 (jednego) roku 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

46. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 69 § 1 , 70 § 1 pkt 1 i 73 § 1 kk w pierwotnym brzmieniu, warunkowo zawiesza oskarżonemu A. D. wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora;

47. oskarżoną A. K. w miejsce czynów zarzuconych jej w punktach 1- 4 uznaje za winną tego, że działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu:

- (1) 23 lutego 2009 roku w P., wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) oraz osobą, co do której postępowanie zostało już umorzone, jako osoba współpracująca z bankiem w zakresie przyjmowania wniosków kredytowych, załączników do nich i podpisywania umów kredytowych, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła w (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w postaci kredytu nr (...), udzielonego na nazwisko M. R. w kwocie 4 708,52 zł., za pomocą wprowadzeniu w błąd pracownika pokrzywdzonego banku, co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru spłaty zobowiązania, przeznaczenia kredytu na zakup drzwi i okien, w ten sposób, że M. R. przedłożył wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, A. K. zaś przygotowywała i podpisywała umowę kredytu, w której wpisywała nieprawdziwe okoliczności: co do osoby faktycznego kredytobiorcy, faktu jego zatrudnienia i osiąganego wynagrodzenia oraz przeznaczenia kredytu, to jest nieprawdziwe okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, czym wyczerpała znamiona art. 286 § 1 kk, 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

- (2) 13 marca 2009 roku w P. wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i E. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu na zakup drzwi i okien nr (...) udzielonego na nazwisko E. J., w kwocie 5 657,33 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank S.A. z siedzibą we W. co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, zawarcia umowy kupna-sprzedaży drzwi i okien oraz zatrudnienia E. J. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., dokonane w ten sposób, że E. J. przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, A. K. zaś przygotowywała i podpisywała umowę kredytu, w której wpisywała nieprawdziwe okoliczności: co do osoby faktycznego kredytobiorcy, faktu jego zatrudnienia i osiąganego wynagrodzenia oraz przeznaczenia kredytu, to jest nieprawdziwe okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, czym wyczerpała znamiona art. 286 § 1 kk, 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

- (3) 29 kwietnia 2009 roku w P., wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) i Z. D., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu na zakup okien nr (...) udzielonego na nazwisko Z. D., w kwocie 2 602,37 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) Bank S.A. z siedzibą we W., co do osoby rzeczywistego pożyczkobiorcy, zawarcia umowy kupna-sprzedaży okien, zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz zatrudnienia Z. D. w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., dokonane w ten sposób, że Z. D. przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie co do zatrudnienia i osiąganych dochodów u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, A. K. zaś przygotowywała i podpisywała umowę kredytu, w której wpisywała nieprawdziwe okoliczności: co do osoby faktycznego kredytobiorcy, faktu jego zatrudnienia i osiąganego wynagrodzenia oraz przeznaczenia kredytu, to jest nieprawdziwe okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, czym wyczerpała znamiona art. 286 § 1 kk, 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

- (4) 15 października 2009 roku w P., wspólnie i w porozumieniu z E. A. (1) osobą wobec której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Oddział w Polsce do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu nr (...) udzielonego na nazwisko B. M. (1), w kwocie 7.600 zł na zakup okien, drzwi i rolet zewnętrznych, za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika banku co do zamiaru spłaty zobowiązania, osoby faktycznego kredytobiorcy oraz przeznaczenia kredytu na zakup w/w rzeczy oraz zatrudnienia B. M. (1) w P.P.H.U. (...) E. A. (1) z siedzibą w P., w ten sposób, iż B. M. (1) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, A. K. zaś przygotowywała i podpisywała: umowę kredytu, w której wpisywała nieprawdziwe okoliczności co do osoby faktycznego kredytobiorcy, oraz protokół przekazania okien drzwi i rolet, które w rzeczywistości nie nastąpiło, to jest nieprawdziwe okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, czym wyczerpała znamiona art. 286 § 1 kk, 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

i za to, na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1, 33 § 2 kk, w zw. z art. 91 § 1 kk w pierwotnym brzmieniu, wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia złotych);

48. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw z art. 69 § 1 i 70 § 1 pkt 1 kk w pierwotnym brzmieniu, warunkowo zawiesza oskarżonej A. K. wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 4 (czterech) lat próby;

49. na podstawie art. 41 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej A. K. zakaz wykonywania zawodu polegającego na pośredniczeniu w udzielaniu kredytów i pożyczek na okres 5 (pięciu) lat;

50. oskarżoną D. P., uznaje za niewinna popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie 1 i kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;

51. oskarżoną D. P. w miejsce czynów zarzuconych jej w punktach 2- 4, uznaje za winną tego, że działając w krótkich odstępach czasu , w wykorzystaniu z góry powziętego zamiaru , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu kredytodawców w błąd , doprowadziła ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 27 987,66 zł., a w szczególności:

- (2) 2 lipca 2009 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) oraz M. A. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Bank (...) S.A. z siedzibą w W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 12 193,97 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy oraz druki (...), które miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (3) 13 lipca 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...).P. S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pożyczki w kwocie 10 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania pożyczki o nr (...) złożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodach w P.H.U. (...) z siedzibą w P., które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (4) 8 września 2009 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1), E. A. (1) oraz J. F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w G., obecnie działający pod (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 5 793,69 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, które miało istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

Czym wyczerpała znamiona art. 286 § 1 kk, 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i 12 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i 33 § 2 kk wymierza jej karę 1 (jednego) roku 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

52. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 69 § 1 i 70 § 1 pkt 1, 73 § 1 kk w pierwotnym brzmieniu, warunkowo zawiesza oskarżonej D. P. wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 3 ( trzech) lat próby, oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora;

53 . oskarżoną A. J. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie 1 , czym wyczerpała znamiona art. 286 § 1 i 3 kk i za to , na podstawie art. 286 § 3 kk wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

54 . oskarżoną A. J. uznaje za niewinną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie 2 i kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;

55. oskarżoną A. J. w miejsce czynów zarzuconych jej w punktach 3-4 uznaje za winną tego, że działając w krótkim odstępie czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu przedstawicieli kredytodawców w błąd, doprowadziła ich do niekorzystnego rozporządzenie mieniem w łącznej kwocie 15 375 zł., a w szczególności:

- (3) 18 lutego 2009 roku w P., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego w kwocie 1 000 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy w ten sposób, iż w celu uzyskania kredytu o nr (...) przedłożyła wystawione przez osobę uprawnioną, to jest przez E. A. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach u wyżej wskazanego przedsiębiorcy, to jest co do okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu,

- (4) 27 marca 2009 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z R. C. (1) i E. A. (1) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) S.A. z siedzibą we W., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kredytu gotówkowego o nr (...), w kwocie 14 375 zł., za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika Banku co do swojego zatrudnienia i zarobków w P.H.U. (...) z siedzibą w P. oraz zamiaru wywiązania się z zawartej umowy,

czym wyczerpała znamiona art. 286 § 1 kk , 297 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk i 12 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i 33 § 2 kk, wymierza jej karę 1 (jednego) roku pobawienia wolności i grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych;

56. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 85 i 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym pierwotnie, łączy kary pozbawienia wolności wymierzone A. J. w punktach 53 i 55 i wymierza jej karę łączną 1 ( jednego ) roku 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

57. na podstawie art . 4 § 1 kk w zw. z art. 69 § 1, 70 § 1 pkt 1, 73 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym pierwotnie, warunkowo zawiesza oskarżonej A. J. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności na okres 3 ( trzech) lat próby, oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora;

58. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 46 § 1 kk w brzmieniu ustalonym ustawa z 13 kwietnia 2007 r., (Dz U NR 89 poz 589), orzeka obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

a) (...) S.A. z siedzibą w P., oddział w Polsce z siedzibą w W.:

- kwoty 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych od oskarżonego R. C. (1) (zarzut 13)

- kwoty 1855,02 zł. (tysiąca ośmiuset pięćdziesięciu pięciu złotych i 2 groszy) solidarnie od: E. A. (1) (zarzut 11) i R. C. (1) (zarzut 33),

b) (...) Bank S.A. z siedzibą w W.:

- kwoty 9587,23 zł. (dziewięciu tysięcy pięciuset osiemdziesięciu siedmiu złotych i 23 groszy) solidarnie od E. A. (1) (zarzut 3) i R. C. (1) (zarzut 21),

- kwoty 5075,66 zł. (pięciu tysięcy siedemdziesięciu pięciu złotych i 66 groszy) solidarnie od Z. M. (zarzut 6) i R. C. (1) (zarzut 7),

c) (...):

- kwoty 522 (pięciuset dwudziestu dwóch) złotych solidarnie od: Z. M. (zarzut 16), R. C. (1) (zarzut 52) i E. A. (1) (zarzut 30),

- kwoty 607 (sześciuset siedmiu) złotych solidarnie od: E. A. (1) (zarzut 36) i R. C. (1) (zarzut 57),

- kwoty 802 (ośmiuset dwóch) złotych solidarnie od: E. A. (1) (zarzut 51) i R. C. (1) (zarzut 68),

- kwoty 548 (pięciuset czterdziestu ośmiu) złotych od E. K. (zarzut 4),

d) (...) S.A z siedzibą w C.

- kwoty 434 (czterystu trzydziestu czterech) złotych solidarnie od I. K. (zarzut 8) i E. A. (1) (zarzut 48),

- kwoty 635 (sześciuset trzydziestu pięciu) złotych od E. A. (2) (zarzut 62),

- kwoty 542 (pięciuset czterdziestu dwóch) złotych od E. A. (2) (zarzut 65),

- kwoty 628 (sześciuset dwudziestu ośmiu) złotych od E. A. (1) (zarzut 63),

e) (...):

- kwoty 9000 (dziewięciu tysięcy) złotych od R. C. (1) (zarzut 8)

- kwoty 9000 (dziewięciu tysięcy) złotych od R. C. (1) (zarzut 9)

- kwoty 8000 (ośmiu tysięcy) złotych solidarnie od R. C. (1) (zarzut 44) i E. A. (1) (zarzut 22)

f) (...) S.A. w W.:

- kwoty 768 (siedmiuset sześćdziesięciu ośmiu) złotych solidarnie od: Z. M. (zarzut 15) i R. C. (1) (zarzut 28),

- kwoty 313 (trzystu trzynastu) złotych solidarnie od: E. J. (zarzut 4), R. C. (1) (zarzut 46) i E. A. (1) (zarzut 23),

- kwoty 156 (stu pięćdziesięciu sześciu) złotych solidarnie od: Z. D. (zarzut 4), R. C. (1) (zarzut 45) i E. A. (1) (zarzut 24),

- kwoty 490 (czterystu dziewięćdziesięciu) złotych solidarnie od E. A. (1) (zarzut 15) i R. C. (1) (zarzut 37)

- kwoty (...) (czterech tysięcy dwu) złotych solidarnie od E. A. (1) (zarzut 27) i R. C. (1) (zarzut 49);

przy czym zapłata całości lub części wyżej wskazanych kwot zwalnia zobowiązanych w odpowiednim zakresie.

59. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw z art. 63 § 1 kk w pierwotnym brzmieniu na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza:

a) oskarżonemu R. C. (1) okres tymczasowego aresztowania od dnia 17 marca 2010 r., do dnia 8 marca 2011 r.,

b) oskarżonemu Z. M. okres zatrzymania od dnia 17 marca 2010 r., do dnia 18 marca 2010 r.,

c) oskarżonej E. J. okres zatrzymania od dnia 13 maja 2010 r., do dnia 14 maja 2010 r.,

d) oskarżonemu K. Z. okres zatrzymania w dniu 13 maja 2010 r.,

60. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw z art. 63 § 1 kk w pierwotnym brzmieniu na poczet orzeczonych kar grzywny zalicza:

a) oskarżonej E. A. (1) okres tymczasowego aresztowania od dnia 17 marca 2010 r., do dnia 18 maja 2010 r.,

b) oskarżonej I. K. okres zatrzymania od dnia 13 maja 2010 r., do dnia 14 maja 2010 r.,

c) oskarżonej J. F. okres zatrzymania dniu 24 stycznia 2011 r.,

d) oskarżonej M. A. okres zatrzymania dniu 24 stycznia 2011 r.,

e) oskarżonemu Z. D. okres zatrzymania dniu 13 maja 2010 r.,

f) oskarżonemu A. D. okres zatrzymania dniu 5 sierpnia 2010 r.,

g) oskarżonej A. K. okres zatrzymania dniu 24 stycznia 2011 r.,

h) oskarżonej D. P. okres zatrzymania dniu 14 maja 2010 r.,

i) oskarżonej A. J. okres zatrzymania dniu 14 maja 2010 r.,