Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V ACz 1000/12

POSTANOWIENIE

Dnia 6 grudnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny

w składzie następującym :

Przewodniczący SSA Barbara Kurzeja (spr.)

Sędziowie SA Grzegorz Stojek

SA Anna Tabak

po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2012 r. w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa syndyka masy upadłości A. S.

przeciwko K. S.

o uznanie umowy za bezskuteczną

na skutek zażalenia pozwanej

na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach

z dnia 2 października 2012, sygn. akt XIV GC 261/12

p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.

Sygn. akt V ACz 1000/12

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił wniosek pozwanej K. S. o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku tego Sądu z dnia 8 sierpnia 2012 roku, a w konsekwencji odrzucił jej apelację od przedmiotowego wyroku. W ocenie Sądu pierwszej instancji wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji nie mógł zostać uwzględniony, gdyż ponosi ona winę w uchybieniu terminu, ponieważ nie przesłała pełnomocnikowi we właściwym czasie oświadczenia o stanie majątkowym. Choć złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych bez wymaganego oświadczenia skutkowałoby jego zwrotem, to jednak możliwe było wniesienie apelacji w terminie bez złożenia wniosku o zwolnienie od opłaty od apelacji i złożenie takiego wniosku dopiero po wezwaniu przez Sąd do uiszczenia opłaty, czego skarżąca nie dokonała uchybiając tym samym terminowi.

W zażaleniu pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Stwierdziła, iż brak winy w uchybieniu terminu ma podstawy w jej stanie zdrowia w czasookresie od dnia doręczenia jej pełnomocnikowi odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, albowiem była ona w stanie szoku poporodowego, co skutkowało nieprzedłożeniem pełnomocnikowi wymaganego dokumentu. W tym stanie faktycznym brak było podstaw do uznania, iż wniosek jest oczywiście bezzasadny, zatem Sąd winien był wyznaczyć rozprawę, na której przesłuchano by pozwaną i wydano orzeczenie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

zażalenie pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 169 § 5 k.p.c. przewiduje, że wszystkie postanowienia dotyczące wniosku o przywrócenie terminu (uwzględniające, oddalające lub odrzucające wniosek) mogą być wydane na posiedzeniu niejawnym. Prawidłowo zatem procedował Sąd pierwszej instancji, zwłaszcza, że na potrzebę wyznaczenia rozprawy w niniejszej sprawie nie wskazywały twierdzenia pozwanej zawarte we wniosku o przywrócenie terminu, gdyż fakty wymagające przeprowadzenia dowodu z osobowych źródeł dowodowych, m.in. na okoliczność stanu zdrowia skarżącej, zostały przez nią przedstawione dopiero na etapie postępowania zażaleniowego.

Podnoszone przez wnioskodawczynię okoliczności dotyczące niemożności przedstawienia oświadczenia pełnomocnikowi nie zasługują na uwzględnienie, gdyż – jak trafnie przyjął Sąd Okręgowy – brak przedmiotowego oświadczenia nie stanowił przeszkody do złożenia apelacji w terminie. Możliwe jest bowiem wniesienie apelacji bez wniosku o zwolnienie od opłaty od apelacji i złożenie go dopiero na wezwanie Sądu do uiszczenia opłaty. Pozwana dokonania tej czynności – to jest wniesienia apelacji – w ogóle zaniechała. Jej stan zdrowia nie stał temu na przeszkodzie, gdyż miała pełnomocnika, który działał w jej imieniu, mógł zatem wnieść apelację w terminie. Brak zatem podstaw do uwzględnienia wniosku i zażalenia skarżącej ze wskazanej przez nią przyczyny.

Z uwagi na powyższe zażalenie – jako bezzasadne – podlega oddaleniu w oparciu o art. 385 w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

V ACz 1000/12

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE