Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie:

Przewodniczący:	SSO Dariusz Dąbrowski
Protokolant:	Protokolant sądowy – stażysta – Anastazja Chojnacka

po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna w W.

przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego

przy udziale zainteresowanego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

o udostępnienie infrastruktury kolejowej

na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego

z dnia 20 stycznia 2012 roku Nr (...)

orzeka:

1.  oddala odwołanie,

2.  zasądza od powoda (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego,

3.  znosi wzajemnie koszty zastępstwa procesowego pomiędzy (...) Spółką Akcyjną w W. a (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

SSO Dariusz Dąbrowski

Sygn. akt XVII AmK 7/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20 stycznia 2012 roku, nr (...) Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (zwany dalej „Prezesem Urzędu” lub „Prezesem UTK”) na podstawie art. 29 ust. li ustawy z dnia 28 marca 2003 roku o transporcie kolejowym, zwanej dalej „ustawą o transporcie kolejowym" oraz art. 104 § l kpa, działając z urzędu w sprawie zawarcia między spółką (...) sp. z o.o. z siedziba w W. (zwaną dalej (...), „Stroną" lub „Przewoźnikiem"), a (...) S.A. z siedzibą w W. (zwanymi dalej (...), „Zarządcą" lub „Stroną") umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej,

I. ustalił jak niżej, następujące warunki udostępniania infrastruktury kolejowej na rozkład jazdy obowiązujący od dnia 11 grudnia 2011 roku do dnia 8 grudnia 2012 roku pomiędzy (...) a (...).

§ 1. Definicje

Użyte w przedmiotowej Decyzji określenia oznaczają:

1)Decyzja - decyzja zastępująca umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej pomiędzy spółkami (...), a (...).

2)Regulamin - Regulamin przydzielania tras pociągów i korzystania z przydzielonych tras pociągów przez licencjonowanych przewoźników kolejowych w ramach rozkładu jazdy 2011/2012 opracowany przez Zarządcę, stanowiący wzorzec umowy w rozumieniu art. 384 - 385 Kodeksu Cywilnego.

3)Cennik - Cennik stawek jednostkowych opłat za korzystanie z infrastruktury kolejowej zarządzanej przez (...) S.A. obowiązujący od dnia 11 grudnia 2011 roku zatwierdzony przez Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego Decyzją nr (...) z dnia 4 maja 2011 roku obejmujący:

Część 1. Stawki jednostkowe opłaty podstawowej:

1.Stawki jednostkowe opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej;

2.Stawki jednostkowe opłaty podstawowej za dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów;

Część II. Stawki jednostkowe opłat dodatkowych;

Część III. Współczynniki i zasady zwiększania stawek jednostkowych opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej;

4)rozkład jazdy pociągów - trasy pociągów przydzielone w Rocznym Rozkładzie Jazdy i Indywidualnym Rozkładzie Jazdy;

5)zastępczy rozkład jazdy pociągów - rozkład jazdy pociągów sporządzony przez Zarządcę i uzgadniany z Przewoźnikiem, zawierający zmiany w przydzielonych trasach pociągów z uwagi na planowaną realizację robót;

6)SEPE - System Ewidencji Pracy Eksploatacyjnej;

7)okres rozliczeniowy - jeden z trzynastu okresów przyjętych do rozliczeń, dla których Zarządca wystawia faktury VAT. Pierwszy obejmuje okres od 11 do 31 grudnia 2011 roku, kolejnych jedenaście odpowiada następującym po sobie miesiącom kalendarzowym od stycznia do listopada, a trzynasty obejmuje okres od l do 8 grudnia 2012 roku.

§ 2. Zobowiązania stron

1.  Warunkiem udostępnienia infrastruktury kolejowej jest posiadanie przez Zarządcę Autoryzacji Bezpieczeństwa. Zarządca posiada Autoryzację Bezpieczeństwa część A nr (...) część B nr (...) ważną do dnia 29 grudnia 2015 roku, uprawniającą do zarządzania infrastrukturą kolejową.

2.  Warunkiem dostępu Przewoźnika do infrastruktury kolejowej Zarządcy jest posiadanie ważnych dokumentów, o których mowa w § 3 ust. l rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 lutego 2009 roku w sprawie warunków dostępu i korzystania z infrastruktury kolejowej. Przewoźnik jest zobowiązany do przedłożenia Zarządcy ww. dokumentów niezwłocznie, jednakże nie dłużej niż w terminie 3 dni od momentu otrzymania przedmiotowej Decyzji.

3.  Zobowiązuje się Przewoźnika do niezwłocznego poinformowania Zarządcy w formie pisemnej o utracie ważności lub zmianie treści, w trakcie obowiązywania przedmiotowej Decyzji, dokumentów, o których mowa w ust. 2.

4.  Zobowiązuje się Przewoźnika do powierzania prowadzenia pociągów maszynistom spełniającym warunki określone w ustawie z dnia 28 marca 2003 roku o transporcie kolejowym i wydanych na jej podstawie przepisach.

5.  Zobowiązuje się Przewoźnika, aby personel uczestniczący w procesie przejazdów pociągów posługiwał się językiem polskim.

6.  Zobowiązuje się Przewoźnika, aby dla wszystkich pojazdów kolejowych uczestniczących w przejazdach pociągów - w przypadku ich awarii - ustalił dla swoich pracowników realizujących przejazdy, zasady postępowania eliminujące możliwe w takich sytuacjach utrudnienia eksploatacyjne na liniach kolejowych zarządzanych przez Zarządcę.

7.  Zobowiązuje się Strony, aby w zakresie nieuregulowanym przedmiotową Decyzją dotyczącą udostępnionej infrastruktury kolejowej będącej w zarządzie (...), przy jej realizacji stosowały postanowienia Regulaminu.

8.  Zobowiązuje się Zarządcę, aby w przypadku, kiedy wszyscy przewoźnicy osób zrealizują pracę eksploatacyjną wyższą niż 148 000,00 tyś. pockm i Przewoźnik złoży oświadczenie, o którym mowa w ust. 9, do rozpoczęcia naliczania minimalnej stawki jednostkowej opłaty dla pociągów, o których mowa w ust. 9 i poinformowania Przewoźnika o terminie jego rozpoczęcia.

9.  Zobowiązuje się Przewoźnika, aby w terminie do dnia l października 2012 roku złożył na adres Zarządcy oświadczenie o zawarciu umów o świadczenie usług publicznych wraz z ich wykazem i ujętymi w nich numerami pociągów.

10.  Przewoźnik, dla minimalizacji skutków opóźnień jego pociągów uprawniony jest, do realizacji przejazdów z wykorzystaniem infrastruktury kolejowej linii nr (...)będącej w zarządzie (...) Sp. z o.o. w odstępstwie od przydzielonej trasy po linii nr (...) Zarządcy.

§ 3. Przedmiot Decyzji

1.  Decyzja określa zasady i warunki udostępniania Przewoźnikowi infrastruktury kolejowej, będącej w zarządzie (...), w celu realizacji rozkładu jazdy pociągów.

2.  Przydzielone Przewoźnikowi trasy pociągów zawarte są w Załączniku A.

3.  W ramach korzystania z przydzielonych tras pociągów Zarządca świadczy na rzecz Przewoźnika usługi podstawowe w zakresie minimalnego dostępu do infrastruktury kolejowej określone w Załączniku nr (...), usług podstawowych dostępu do urządzeń związanych z obsługą pociągów określone w Załączniku nr (...) oraz usługi dodatkowe określone w Załączniku nr (...).

4.  Inne usługi, nie wymienione w ust. 3, mogą być świadczone na podstawie odrębnych umów lub zleceń.

5.  Decyzja nie obejmuje dostawy i odbioru energii elektrycznej na cele trakcyjne, na które Przewoźnik zobowiązany jest zawrzeć umowy z podmiotami świadczącymi te usługi.

§ 4. Warunki udostępniania oraz korzystania z infrastruktury kolejowej

1.  Korzystanie z infrastruktury kolejowej podczas realizacji przejazdów pociągów odbywa się według zasad określonych w § 33 Regulaminu.

2.  Charakterystyka linii kolejowych zarządzanych przez (...) określona jest w Załączniku 2 do Regulaminu.

3.  Zmiana parametrów przydzielonej trasy pociągu wynikająca z zastosowania innego rodzaju pojazdu trakcyjnego lub zwiększenia masy brutto pociągu może nastąpić na zasadach określonych w § 18 ust. 12a Regulaminu.

4.  Zobowiązuje się Przewoźnika, aby przed uruchomieniem pociągu, po jego zestawieniu zgodnie z parametrami określonymi w przydzielonej trasie pociągu zgłosił Zarządcy jego gotowość do odjazdu, według zasad określonych w § 38 Regulaminu.

5.  W trakcie korzystania z infrastruktury kolejowej mogą wystąpić ograniczenia w korzystaniu z niej, o których mowa w § 9 Regulaminu.

Zmiany organizacji ruchu kolejowego wynikające z planowanych robót na liniach Zarządcy, jak również nieprzewidziane utrudnienia eksploatacyjne z przyczyn leżących po stronie Zarządcy, mogą powodować konieczność wprowadzenia przez Przewoźnika komunikacji zastępczej. Przewoźnik ma prawo wyboru takiego środka lądowej komunikacji zastępczej, który będzie odpowiadał standardom świadczonych przez niego usług przewozu osób przy możliwej minimalizacji kosztów. Z zastrzeżeniem postanowień § 7 ust. 10 i ust. 11, w pozostałym zakresie zasady wprowadzenia przez Przewoźnika komunikacji zastępczej reguluje § 42 Regulaminu.

6.  W przypadku planowanej realizacji robót na liniach kolejowych i konieczności zmiany organizacji ruchu kolejowego, Zarządca opracowuje zastępczy rozkład jazdy zgodnie z zasadami określonymi w § 9 ust. 4, 5 i 7 Regulaminu.

7.  Zobowiązuje się Zarządcę, od dnia l czerwca 2012 roku, do przekazywania Przewoźnikowi każdorazowo jednego prawidłowo przygotowanego zastępczego rozkładu jazdy dla każdego pociągu uwzględniającego wszystkie zamknięcia na przydzielonej trasie.

8.  W przypadku nieprzekazania prawidłowo przygotowanego jednego zastępczego rozkładu jazdy, o którym mowa w ust. 7, dla każdego pociągu Zarządca zobowiązany jest do zapłaty na rzecz Przewoźnika kary w wysokości 1000 zł za każde naruszenie dotyczące każdego pociągu.

9.  Zobowiązuje się Przewoźnika, aby w trakcie realizacji przejazdów jego pracownicy przestrzegali wszystkich parametrów określonych w przydzielonej trasie pociągu oraz postanowień zawartych w dodatkach l i 2 do wewnętrznego rozkładu jazdy, w które Przewoźnik zobowiązany jest ich wyposażyć.

10.  Zobowiązuje się Przewoźnika, aby wszyscy jego pracownicy wykonujący czynności związane bezpośrednio z prowadzeniem ruchu kolejowego znali i stosowali instrukcje i wytyczne ujęte w Załączniku 3 do Regulaminu – Wykaz przepisów wewnętrznych obowiązujących Przewoźnika korzystającego z infrastruktury kolejowej Zarządcy.

11.  Przepisy wewnętrzne Zarządcy, o których mowa w Załączniku nr (...) do Regulaminu, nic mogą być interpretowane jako ograniczające uprawnienia Przewoźnika dotyczące dysponowania własnym taborem kolejowym, poza przypadkami związanymi z bezpieczeństwem prowadzenia ruchu. Jeżeli Przewoźnik wykaże nieuzasadnione ograniczanie wyżej wymienionych uprawnień Przewoźnika, Zarządca zobowiązany jest do uiszczenia kary w wysokości 50 zł od każdego naruszenia.

12.  Zobowiązuje się Przewoźnika, aby jego pracownicy, w przypadku realizacji przejazdów przez stacje graniczne, znali i stosowali zasady prowadzenia ruchu, określone w Miejscowych Porozumieniach Granicznych lub regulaminach prowadzenia ruchu przez granicę.

Wyciągi z Miejscowych Porozumień Granicznych lub wyciągi z regulaminów prowadzenia ruchu przez granicę, Przewoźnik może otrzymać w zakładzie linii kolejowych, właściwym terytorialnie dla danej stacji granicznej. Ponadto wyciągi z Miejscowych Porozumień Granicznych znajdują się na stronie internetowej: (...)

13.  W przypadku wystąpienia poważnego wypadku, wypadku i incydentu na udostępnianej infrastrukturze kolejowej, Strony przedmiotowej Decyzji zobowiązane są do stosowania zasad zawartych w § 40 Regulaminu.

14.  W przypadku wystąpienia trudności eksploatacyjnych, zobowiązuje się Zarządcę do podjęcia działań w celu przywrócenia normalnych warunków eksploatacyjnych, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

§ 5 Obowiązki stron

1.  Strony zobowiązane są do stosowania obowiązków i uprawnień wynikających i określonych w § 34 Regulaminu.

2.  Przewoźnik uprawniony jest do rezygnacji z przydzielonej trasy pociągu na następujących zasadach:

1) rezygnacja z przydzielonej trasy pociągu zamówionej w ramach Rocznego Rozkładu Jazdy jest składana przez upoważnionych pracowników Przewoźnika na formularzu stanowiącym Załącznik nr (...) i przekazywana drogą elektroniczną na adres e-mail: (...)

Wykaz pracowników upoważnionych do składania i przyjmowania rezygnacji z przydzielonych tras pociągów oraz dane teleadresowe zawarte są w Załączniku nr (...) Strony mogą dokonywać zmian danych teleadresowych oraz osób upoważnionych do składania i przyjmowania rezygnacji zawartych w Załączniku nr (...) Dokonane zmiany są obowiązujące z dniem doręczenia przez Stronę pisemnego zawiadomienia drugiej Stronie.

Potwierdzenie przyjęcia „Rezygnacji z przydzielonej trasy pociągu" Zarządca przekazuje niezwłocznie, nie dłużej jednak niż w ciągu jednego dnia roboczego, faksem na adres podany przez Przewoźnika w formularzu rezygnacji;

2) w przypadku stwierdzenia błędnych danych zawartych w „Rezygnacji z przydzielonej trasy pociągu", Zarządca uprawniony jest do ich odrzucenia, o czym niezwłocznie, nie dłużej jednak niż w ciągu jednego dnia roboczego od momentu stwierdzenia przekazania błędnych danych, powiadamia Przewoźnika;

3) rezygnacja z trasy przydzielonej w ramach Indywidualnego Rozkładu Jazdy, zamówionej za pomocą Internetowego Systemu Zamawiania Trasy Pociągu (ISZTP) dokonywana jest przez pracowników Przewoźnika mających dostęp do ww. systemu.

Potwierdzenie przyjęcia „Rezygnacji z przydzielonej trasy pociągu" przekazywane jest drogą elektroniczną na adres wnioskodawcy.

W przypadku awarii ww. systemu, rezygnację z przydzielonej trasy pociągu należy zgłaszać (pocztą elektroniczną lub faksem) na formularzu zgodnym z wzorem stanowiącym Załącznik nr (...), do właściwego terytorialnie dla miejsca planowanego rozpoczęcia przejazdu, stanowiska ds. konstrukcji rozkładów jazdy, według Załącznika nr (...) do Regulaminu.

3.  Zobowiązuje się Zarządcę do powiadamiania Przewoźnika o wynikach przeprowadzanych czynności sprawdzających, o których mowa w § 37 Regulaminu, a w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości zobowiązuje się Przewoźnika do powiadomienia Zarządcy o sposobie ich usunięcia.

4.  Zobowiązuje się Przewoźnika do wydania swoim pracownikom, stanowiącym obsługę pojazdów trakcyjnych, kart znajomości szlaków.

W przypadku braku znajomości szlaku przez obsługę pojazdów trakcyjnych z przyczyn powstałych po stronie Zarządcy, Zarządca zapewni na wniosek Przewoźnika przejazdy z prędkością 40 km/h, celem uzyskania znajomości szlaku przez maszynistów pojazdów trakcyjnych Przewoźnika, przy czym koszty takiego przejazdu nie obciążają Przewoźnika.

5.  Zobowiązuje się Zarządcę do utrzymania torowisk i międzytorzy, którymi zarządza, a na których wykonywane są czynności techniczne przy pociągach Przewoźnika, a także peronów na stacjach i przystankach, którymi zarządza i na których zatrzymują się pociągi Przewoźnika, w stanie zapewniającym bezpieczne oraz prawidłowe z nich korzystanie.

6.  Zobowiązuje się Zarządcę do przedstawienia oraz opublikowania na stronach internetowych Zarządcy w terminie do dnia 6 marca 2012 roku harmonogramu prac mających na celu wprowadzenie kompleksowego systemu odpowiednich standardów korzystania z infrastruktury kolejowej, określonej w ust. 5. Zobowiązuje się Zarządcę do współpracy z Przewoźnikiem w powyższym zakresie przy współudziale Prezesa UTK. Zarządca zobowiązany jest do wprowadzenia zmian do systemu począwszy od wprowadzenia rocznego rozkładu jazdy 2012/2013, natomiast prace nad kompleksowym systemem odpowiednich standardów korzystania z infrastruktury kolejowej Zarządca zobowiązany jest zakończyć do końca sierpnia 2012 roku.

§ 6. Jednostki organizacyjne i stanowiska wyznaczone do współpracy

Zobowiązuje się Strony do przestrzegania następujących zasad dokonywania powiadomień:

1)w przypadku zdarzeń mających znaczenie dla zachowania bezpieczeństwa i ciągłości prowadzenia ruchu, a także bezpieczeństwa ludzi i mienia, powiadamia się odpowiednio:

a)po stronie Zarządcy - najbliższy posterunek ruchu,

b)po stronie Przewoźnika - maszynistę pojazdu trakcyjnego;

2)w przypadkach zakłóceń w realizacji rozkładu jazdy pociągów, powiadamia się odpowiednio:

a)po stronic Zarządcy - poprzez najbliższy posterunek ruchu, (...) S.A., ekspozyturę zarządzania ruchem kolejowym Centrum (...), która powiadamia przedstawiciela Przewoźnika, tj. (...) sp. z o.o., Tel (...), kom. (...),

b)po stronie Przewoźnika - maszynistę pojazdu trakcyjnego;

3)w przypadkach pozostałych, w tym przy przekazywaniu innych informacji związanych z wykonywaniem przedmiotowej Decyzji, odpowiednio powiadamia się:

a)po stronie Zarządcy - (...) S.A. Centrala (...), adres: (...)-(...) W., ul. (...),

b)po stronie Przewoźnika - (...) sp. z o.o., (...), adres: (...)-(...) W., ul. (...).

§ 7. Opłaty za korzystanie z infrastruktury kolejowej i inne opłaty

1.Opłata za korzystanie z infrastruktury kolejowej obejmuje:

1)opłatę podstawową za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, obejmującą zrealizowane usługi, o których mowa w Załączniku nr 1;

2)opłatę rezerwacyjną, pobieraną za zamówioną i przydzieloną trasę pociągu, która nie została przez Przewoźnika wykorzystana;

3)opłatę podstawową za dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów, obejmującą zrealizowane usługi, o których mowa w Załączniku nr (...);

4)opłatę dodatkową, obejmującą zrealizowane usługi, o których mowa w Załączniku nr (...)

2.W przypadku, kiedy przejazd pociągu obejmuje linie/odcinki będące w zarządzie różnych podmiotów gospodarczych, Zarządca pobiera opłatę tylko za korzystanie z infrastruktury kolejowej będącej w jego zarządzie.

3.Wysokość opłat podstawowych za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej dla przydzielonych tras pociągów zawarta jest w Załączniku B.

4.Szacowana wartość opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej została wyznaczona w Załączniku nr (...) i wynosi i wynosi netto 127 618 589,94 zł.

5.Szacowana wartość opłaty podstawowej za dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów wynosi netto 5 629 140,82 zł.

6.Szacowana wartość opłaty dodatkowej za usługi dodatkowe wynosi netto 123 389,80 zł.

7.Opłaty, o których mowa w ust. l, wyznaczane są odpowiednio według zasad określonych w § 9, 10, 11 i 12 i wnoszone przez Przewoźnika na rzecz Zarządcy, w trybie i terminie określonym w§ 14.

8.W przypadku użycia pojazdu trakcyjnego innego przewoźnika do „ściągnięcia" uszkodzonego taboru Przewoźnika, Zarządca uprawniony jest do obciążenia Przewoźnika kwotą, wynikającą z faktury VAT wystawionej przez takiego przewoźnika.

9.W przypadku użycia pojazdu trakcyjnego Przewoźnika dla „ściągnięcia" uszkodzonego taboru innego przewoźnika, Przewoźnik uprawniony jest do obciążenia Zarządcy kwotą równą poniesionym kosztom. Przewoźnik nalicza koszty za użycie lokomotyw i pracę drużyn trakcyjnych zgodnie ze stawkami jednostkowymi przyjętymi przez Przewoźnika do stosowania na okres obowiązywania przedmiotowej decyzji i przekazanymi Zarządcy do wykorzystania.

Do wystawionej dla Zarządcy faktury VAT Przewoźnik dołącza następujące załączniki:

1)telefonogram, określający kto i dla jakiego przewoźnika oraz do jakiego miejsca zadysponował pojazd trakcyjny;

2) zestawienie godzin z rozpisaniem czasu pracy pojazdu trakcyjnego, tzn. przejazd jako jazda luzem tam i powrót, ściąganie pociągu z podaniem numeru pociągu i relacji przejazdu bądź kopię „Karty pracy drużyny trakcyjnej i pojazdów T".

10.W przypadku uruchomienia przez Przewoźnika komunikacji zastępczej, o której mowa w § 4 ust. 5, której konieczność uruchomienia wynika z Załącznika nr (...) do Regulaminu, tj. „Wykazu zamknięć torowych w okresie obowiązywania rozkładu jazdy 2011/2012, objętych planowaniem", Przewoźnik obciąży jednostkę organizacyjną Zarządcy wskazaną przez właściwą terenowo Ekspozyturę (...), poniesionymi z tego tytułu dodatkowymi kosztami, wyznaczonymi zgodnie z zasadami określonymi w § 42 ust. 4 Regulaminu. Koszt przejazdu pociągu na odcinku, za który została wprowadzona komunikacja zastępcza podaje Zarządca na wystąpienie Przewoźnika, przesłane na adres e-mail: (...)

Do faktury VAT wystawionej dla właściwej jednostki organizacyjnej Zarządcy Przewoźnik dołącza:

1)poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię faktury VAT wystawionej przez przewoźnika lądowego zawierającą informację o relacji przejazdu i jego terminie;

2)zestawienie pociągów, za które została wprowadzona komunikacja zastępcza, według wzoru stanowiącego Załącznik nr (...).

11.W przypadku uruchomienia przez Przewoźnika komunikacji zastępczej, o której mowa w § 4 ust. 5, której konieczność uruchomienia nie wynika z Załącznika nr (...) do Regulaminu tj. „Wykazu zamknięć torowych w okresie obowiązywania rozkładu jazdy 2011/2012 objętych planowaniem" lub wynika, ale planowany termin zamknięcia z winy Zarządcy uległ zmianie, Przewoźnik uprawniony jest do obciążenia jednostki organizacyjnej Zarządcy wskazanej przez właściwą terenowo Ekspozyturę Centrum (...) poniesionymi z tego tytułu uzasadnionymi udokumentowanymi dodatkowymi kosztami.

Przez dodatkowe koszty, o których mowa w ust. 11, rozumie się różnicę pomiędzy udokumentowanymi uzasadnionymi kosztami ponoszonymi przy realizacji komunikacji zastępczej w ich pełnej wysokości powstałymi z przyczyn leżących po stronie Zarządcy, a kosztami, które poniósłby Przewoźnik w przypadku realizacji przejazdu bez jakichkolwiek ograniczeń w korzystaniu z infrastruktury kolejowej, na danej trasie.

Do faktury VAT wystawionej dla właściwej jednostki organizacyjnej Zarządcy Przewoźnik dołącza:

1)poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię faktury VAT wystawioną przez podmiot świadczący komunikację zastępczą, zawierającą informację o relacji przejazdu i jego terminie;

2)inne faktury dokumentujące wysokość poniesionych kosztów, które można jednocześnie przyporządkować do konieczności zorganizowania komunikacji zastępczej w określonym przypadku;

3)zestawienie pociągów, za które została wprowadzona komunikacja zastępcza, według wzoru stanowiącego Załącznik nr (...).

Prowadzenie zamknięć zgodnie z Załącznikiem nr (...) do Regulaminu jest obowiązkiem Zarządcy. Obowiązek Zarządcy zwrotu dodatkowych uzasadnionych kosztów nie dotyczy sytuacji, których zamknięcie lub zmiana jego terminu wynikła z winy Przewoźnika lub innych przewoźników.

W przypadku opisanym w ust. 11 przejazd pociągu po trasie zastępczej nie zwalnia Zarządcy z konieczności pokrycia uzasadnionych dodatkowych kosztów (udokumentowanych zgodnie z pkt l, 2, 3 ustępu 11), a wynikających z konieczności uruchomienia komunikacji zastępczej. Dodatkowe koszty obejmują tylko koszty związane z uruchomieniem komunikacji zastępczej i nie obejmują utraconych korzyści. Przewoźnik będzie mógł jednak dochodzić roszczeń z tego tytułu na zasadach ogólnych.

Biorąc pod uwagę konieczność opracowania spójnego systemu rozliczeń prowadzenia komunikacji zastępczej, Zarządca jest zobowiązany, do wdrożenia wraz z nowym rozkładem jazdy 2012/2013 systemu, pozwalającego na pokrycie kosztów powstałych z tytułu działań Zarządcy lub innych przewoźników, a powodujących konieczność prowadzenia komunikacji zastępczej lub/i prowadzenia pociągu po trasie zastępczej. Prace nad opisanym systemem powinny zakończyć się do końca sierpnia 2012 roku.

12.W przypadku wprowadzenia przez Zarządcę zastępczego rozkładu jazdy, który nie wynika z Załącznika nr (...) do Regulaminu tj. „Wykazu zamknięć torowych w okresie obowiązywania rozkładu jazdy 2011/2012 objętych planowaniem" lub wynika, ale planowany termin zamknięcia uległ zmianie, Przewoźnik może żądać od Zarządcy zwrotu poniesionych i udokumentowanych kosztów zmian publikacji informacji dla podróżnych (zmiany wydawnictw rozkładowych, plakatów, ulotek, zmiany w systemach informatycznych). Powyższe Przewoźnik dokumentuje, poprzez przedstawienie stosownych faktur dokumentujących wysokość poniesionych kosztów, które można jednocześnie przyporządkować do konieczności przygotowania aktualnych informacji dla podróżnych.

13.Opłata za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej za przejazd pociągu - drogą okrężną - według zastępczego rozkładu jazdy pociągów z przyczyn leżących po stronie Zarządcy, jest równa opłacie wyznaczonej według trasy zaplanowanej w rozkładzie jazdy pociągów. W przypadku, w którym przejazd ten odbył się według zastępczego rozkładu jazdy pociągów tylko na części trasy, z przyczyn leżących po stronie Przewoźnika, Zarządca nalicza opłatę rezerwacyjną za niewykorzystaną część trasy.

14. Opłata za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej za przejazd pociągu - drogą okrężną-według zastępczego rozkładu jazdy pociągów, z przyczyn leżących po stronie innego zarządcy, jest wyznaczana według rzeczywistej drogi przejazdu.

15. Zobowiązuje się Strony przedmiotowej Decyzji do traktowania wierzytelności wzajemnych powstałych w wyniku likwidacji skutków zdarzeń (poważnych wypadków, wypadków lub incydentów) na liniach kolejowych, jako odrębnych od wierzytelności powstałych w wyniku korzystania z infrastruktury kolejowej, we wspólnie uzgodnionym trybie, po zapoznaniu się z ustaleniami komisji kolejowej.

16. Jeżeli Zarządca lub jednostka organizacyjna Zarządcy po zakończeniu postępowania w sprawie zdarzenia, w którym Przewoźnik uczestniczył jako strona i poniósł szkodę, w terminie 14 dni nie powoła zespołu, o którym mowa w § 40 ust. 6 Regulaminu, właściwego do ustalenia wysokości szkody i strony odpowiedzialnej za jej powstanie, Przewoźnik będzie uprawniony do powołania takiego zespołu samodzielnie pod warunkiem powołania do tego zespołu i umożliwienia uczestnictwa w nim przedstawiciela Zarządcy. Ustalenia tego zespołu będą wiążące dla wszystkich stron postępowania.

17.Jeżeli w trakcie korzystania z infrastruktury kolejowej Zarządcy nastąpi kolizja pojazdu kolejowego Przewoźnika z powalonym drzewem lub fragmentami drzewa lub wysadzonymi (wyniesionymi) płytami na przejazdach, w wyniku czego nastąpi uszkodzenie pojazdu Przewoźnika, Zarządca zobowiązuje się do pokrycia strat Przewoźnika z tego tytułu.

18.W ramach wprowadzanych przez Zarządcę zamknięć torowych uniemożliwiających wykonanie czynności obsługowych taboru w punktach utrzymania taboru Przewoźnika (W. G., W. O., S. i T.), zobowiązuje się Zarządcę do umożliwienia niezbędnych zjazdów taboru Przewoźnika do tych punktów utrzymania i z powrotem. Wskazanie niezbędnych do zjazdu tras dokonywane będzie każdorazowo przy uzgadnianiu przez Przewoźnika zastępczego rozkładu jazdy pociągów. Przedstawiciel Przewoźnika każdorazowo, uczestnicząc w komisjach opracowujących regulaminy tymczasowego prowadzenia ruchu pociągów wskazywał będzie na konieczność zabezpieczenia przez Zarządcę niezbędnych tras, ale Przewoźnik nie będzie obciążany za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej za przejazd pociągu na dodatkowej trasie.

19.W przypadku realizacji przejazdu pociągu, według warunków, o których mowa w § 2 ust. 10, zobowiązuje się Zarządcę do nie pobierania opłaty rezerwacyjnej za niewykorzystaną część trasy na linii nr (...).

20.Zobowiązuje się Strony do pokrycia kosztów wynikających z działań podjętych przez jedną ze Stron dla wyeliminowania skutków trudności eksploatacyjnych, o których mowa w Załączniku Nr (...) do instrukcji (...), spowodowanych przyczynami leżącymi po drugiej Stronie.

§ 8. Ulgi i współczynniki zwiększające stawki jednostkowe opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej

1.  Przewoźnik może uzyskać ulgę w opłacie podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej w przypadkach i na zasadach określonych w § 29 ust. 1 pkt 2 Regulaminu.

2.  Zarządca stosuje współczynniki zwiększające opłatę podstawową za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej w przypadkach i na zasadach określonych w Cenniku część III.

§ 9. Wyznaczenie opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej

1.  Podstawę do obliczenia opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej stanowi zrealizowany i zarejestrowany w systemie SEPE przejazd pociągu Przewoźnika oraz stawki jednostkowe określone dla poszczególnych odcinków linii kolejowych z uwzględnieniem ich kategorii oraz dostępności do urządzeń sieci trakcyjnej ujęte w „Wykazie linii kolejowych zarządzanych przez (...) S.A. z przyporządkowaniem im stawek jednostkowych opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej obowiązujących od 11 grudnia 2011 roku [zł/pockm]" sporządzonym na podstawie Cennika część I.1.

2.  Opłata podstawowa za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej dla przejazdu pociągu według przydzielonej trasy obliczana jest jako suma iloczynów stawki jednostkowej właściwej dla danego odcinka linii kolejowej i długości tego odcinka z uwzględnieniem masy brutto pociągu.

Masę brutto pociągu określa się jako masę pociągu uwzględnioną w przydzielonej trasie pociągu, powiększoną o 100 t za każdą lokomotywę czynną.

3.  Zarządca zobowiązany jest do zachowania parametrów linii kolejowych oraz czasu przejazdu pociągów zgodnie z danymi przekazanymi Przewoźnikowi. W przypadku obniżenia parametrów linii kolejowych Zarządca zobowiązany jest do aktualizowania parametrów charakteryzujących kategorie linii kolejowych, w szczególności w związku z prowadzonymi pracami remontowymi i modernizacyjnymi oraz przedłużającymi się ograniczeniami prędkości wynikającymi ze złego stanu infrastruktury kolejowej.

4.  W przypadku, kiedy Przewoźnik zrealizował przejazd pociągu według trasy przydzielonej w Rocznym Rozkładzie Jazdy, dla którego ma zastosowanie ulga, opłata podstawowa za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej wyznaczana jest według zasady podanej w ust. 2 i pomniejszana o wartość wynikającą z udzielonej ulgi.

5.  Za przejazd zrealizowany według trasy przydzielonej w Indywidualnym Rozkładzie Jazdy, opłata podstawowa za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej wyznaczana jest według zasady podanej w ust. 2 i powiększana o wartość wynikającą z naliczenia 10 % marży zysku.

6.  Za przejazd zrealizowany według trasy przydzielonej w Indywidualnym Rozkładzie Jazdy i dla którego została udzielona ulga, opłata podstawowa za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej wyznaczana jest według zasady podanej w ust. 2 i pomniejszana o wartość wynikającą z udzielonej ulgi, naliczonej od opłaty wyznaczonej według zasady podanej w ust. 2 oraz powiększana o wartość wynikającą z naliczenia 10 % marży zysku od opłaty, wyznaczonej według zasady podanej w ust. 2.

7.  Za przejazd pociągu z przesyłkami nadzwyczajnymi, zrealizowany według trasy przydzielonej w Rocznym Rozkładzie Jazdy, opłata podstawowa za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej wyznaczana jest według zasady podanej w ust. 2 i zwiększana o wartość wynikającą z zastosowania odpowiedniego współczynnika lub współczynników, ujętych w Cenniku część III.

8.  Za przejazd pociągu z przesyłkami nadzwyczajnymi, zrealizowany według trasy przydzielonej w Indywidualnym Rozkładzie Jazdy, opłata podstawowa za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej wyznaczana jest według zasady podanej w ust. 6 i powiększana o wartość wynikającą z naliczenia 10 % marży zysku od opłaty, wyznaczonej według zasady podanej w ust. 2.

9.  Za przejazd pociągu z przesyłkami nadzwyczajnymi, zrealizowany według trasy przydzielonej w Rocznym Rozkładzie Jazdy, dla którego została udzielona ulga, opłata podstawowa za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej wyznaczana jest według zasady podanej w ust. 6 i pomniejszana o wartość wynikającą z udzielonej ulgi obliczoną od opłaty wyznaczonej według zasady podanej w ust. 2.

10.  Za przejazd pociągu z przesyłkami nadzwyczajnymi, zrealizowany według trasy przydzielonej w Indywidualnym Rozkładzie Jazdy, dla którego ma zastosowanie ulga, opłata podstawowa za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej wyznaczana jest według zasady podanej w ust. 8 i powiększana o wartość wynikającą z naliczenia marży zysku 10 % od opłaty wyznaczonej według zasady podanej w ust. 2.

11.  Opłata podstawowa za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej za przejazdy pociągów Przewoźnika za każdy okres rozliczeniowy, naliczana jest jako suma opłat podstawowych za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej poszczególnych przejazdów pociągów zrealizowanych w tym okresie, z uwzględnieniem postanowień powyższych ustępów.

§ 10. Wyznaczenie opłaty rezerwacyjnej

1.  Opłata rezerwacyjna naliczana jest za zamówione i niewykorzystane trasy pociągów z wyjątkiem przypadków, określonych w § 34 ust. 3 pkt 6 Regulaminu oraz w sytuacji, w której przydzielona trasa pociągu nie została wykorzystana w całości lub części z przyczyn leżących po stronie Zarządcy.

2.  Opłata rezerwacyjna dla określonej trasy pociągu wynosi:

1)  10% opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, wyznaczonej zgodnie z postanowieniami § 9 ust. 2, za przejazd planowanego pociągu według przydzielonej trasy w przypadku rezygnacji z tego przejazdu w terminie krótszym niż 30 dni i równym lub dłuższym niż 72 godziny przed planowanym terminem jego realizacji;

2)  25% opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, wyznaczonej zgodnie z postanowieniami § 9 ust. 2, za przejazd planowanego pociągu według przydzielonej trasy w przypadku rezygnacji z tego przejazdu w terminie krótszym niż 72 godziny przed planowanym terminem jego realizacji.

3.  W przypadku, kiedy Przewoźnik złoży rezygnację z przejazdu w terminie co najmniej na 30 dni przed planowanym terminem jego realizacji, Zarządca nie pobiera opłaty rezerwacyjnej.

4.  W przypadku, kiedy Przewoźnik nie złoży rezygnacji z przydzielonej trasy pociągu i nie wykorzysta jej w całości lub w części, opłata rezerwacyjna za niewykorzystaną część trasy wynosi 25% opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, wyznaczonej zgodnie z postanowieniami § 9 ust. 2 za przejazd planowanego pociągu według przydzielonej trasy.

§ 11. Wyznaczenie opłaty podstawowej za dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów

1.  Podstawę do wyznaczenia opłat za zrealizowane usługi, określone w Załączniku nr (...) stanowią: wykonana przez Zarządcę i potwierdzona przez Przewoźnika usługa oraz stawki jednostkowe opłaty podstawowej za dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów, ujęte w Cenniku część I.2.

2.  Oplata za usługi wymienione w Załączniku nr (...) w pkt 1 i 3 wyznaczana jest jako iloczyn sumy wykonanych pociągokilometrów i stawki jednostkowej, odrębnie dla pojazdów kolejowych luzem, autobusów szynowych, pozostałych pojazdów trakcyjnych i składów manewrowych.

Długość przejazdu dla tych usług liczona jest od osi stacji po najkrótszej drodze przejazdu do granicy własności środka trwałego lub granicy użytkowania przez Zarządcę. Wykaz wyznaczonych odległości dla tych usług stanowi Załącznik nr (...) do Regulaminu.

Przejazdy realizowane tam i z powrotem liczone są jako odrębne przejazdy.

3.  Oplata za usługę wymienioną w Załączniku nr (...) w pkt 2 wyznaczana jest jako iloczyn czasu postoju zamówionego przez Przewoźnika dla pociągów uruchomionych i stawki jednostkowej, przy czym na stacjach początkowych i końcowych Zarządcy dolicza się po pięć minut postoju. Zarządca nie pobiera opłaty za postój na stacjach: W., W.i W.

4.  Opłata za usługę wymienioną w Załączniku nr (...) w pkt 4 wyznaczana jest jako iloczyn liczby formowanych składów pociągów z wykorzystaniem co najmniej dwóch torów i stawki jednostkowej.

Opłatę pobiera się również w przypadku wykorzystania co najmniej dwóch torów w celu dokonania wymiany grup wagonów, włączania i wyłączania wagonów.

Opłaty nie pobiera się za korzystanie z infrastruktury kolejowej w celu dokonania zmiany lokomotywy lub czoła pociągu.

5.  Opłata za usługę wymienioną w Załączniku nr (...) w pkt 5 wyznaczana jest jako iloczyn sumy czasu zajętości toru przez tabor kolejowy i stawki jednostkowej.

Opłata jest pobierana za zajętość toru przez tabor kolejowy, trwający co najmniej dwie godziny.

Opłata za usługę nie jest pobierana w przypadku, w którym zajętość toru przez tabor kolejowy wynika z przyczyn leżących po stronie Zarządcy.

Do czasu zajętości toru nie zalicza się czasu od momentu zgłoszenia Zarządcy gotowości pociągu do odjazdu do czasu rzeczywistego odjazdu pociągu.

6.  Opłata za usługę wymienioną w Załączniku nr (...) w pkt 6 wyznaczana jest jako iloczyn liczby wjeżdżających wagonów Przewoźnika na stację G. i stawki jednostkowej.

§ 12. Wyznaczenie opłaty dodatkowej za korzystanie z infrastruktury kolejowej

1.  Podstawę do wyznaczenia opłat za usługi, określone w Załączniku nr (...) stanowi zrealizowana usługa, której realizacja potwierdzona jest przez Przewoźnika i stawki jednostkowe opłat dodatkowych ujęte w Cenniku część II.

2.  Opłata dodatkowa za usługę wymienioną w Załączniku nr (...) w pkt 1 składa się z opłaty dodatkowej za opracowanie warunków przejazdu pociągu z przesyłką nadzwyczajną i ewentualnej opłaty dodatkowej za czynności nadzoru wynikające ze szczególnych warunków realizacji przejazdu.

Zarządca pobiera opłatę dodatkową za opracowanie warunków przejazdu pociągu z przesyłką nadzwyczajną, za każde rozpatrzone zawiadomienie złożone przez Przewoźnika i wydaną decyzję.

Za przystosowanie obiektów i urządzeń Zarządcy do wymaganych warunków technicznych przejazdu pociągu z przesyłką nadzwyczajną opłatę pobiera się według indywidualnej kalkulacji.

3.  Opłata dodatkowa za usługę wymienioną w Załączniku nr (...) w pkt 2 wyznaczana jest jako iloczyn długości trasy i stawki jednostkowej, z zaokrągleniem do pełnego kilometra według ogólnie obowiązujących zasad.

§ 13. Zasady dokumentowania świadczonych usług

1.  W zakresie realizacji usług podstawowych minimalnego dostępu do infrastruktury kolejowej Zarządca zobowiązany jest do prowadzenia rejestracji wykonanych przez Przewoźnika przejazdów, w systemie SEPE, a Przewoźnik po sprawdzeniu i wyjaśnieniu ewentualnych wątpliwości zobowiązany jest najpóźniej w ciągu 24 godzin po zrealizowaniu przejazdu pociągu, do dokonania ich autoryzacji, tj. potwierdzenia przejazdu w systemie SEPE.

2.  Zobowiązuje się Zarządcę do sporządzenia dla każdego okresu rozliczeniowego zestawienia wykonanych przejazdów pociągów Przewoźnika i przekazania go drogą elektroniczną na adres e-mail: (...)najpóźniej w dniu dostarczenia faktury VAT. W zestawieniu powinny być ujęte m.in. informacje dotyczące wykorzystania przez Przewoźnika poszczególnych tras pociągów przydzielonych w danym okresie rozliczeniowym, wysokość opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej i opłaty rezerwacyjnej, liczba zrealizowanych i niezrealizowanych pociągokilometrów oraz opłaty za dostęp i korzystanie z peronów.

3.  W zakresie realizacji usług podstawowych zapewniających dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów zobowiązuje się Zarządcę do prowadzenia rejestracji:

1)  wykonanych przejazdów do/z punktów z urządzeniami zaopatrzenia w paliwo, torów postojowych oraz punktów utrzymania pojazdów kolejowych dla pociągów pasażerskich, o których mowa w § 11 ust. 2, według wzoru stanowiącego Załącznik nr (...);

2)  liczby formowanych składów pociągów, o których mowa w § 11 ust. 4, według wzoru stanowiącego Załącznik nr (...);

3)  czasu zajętości torów przez tabor Przewoźnika, o którym mowa w § 11 ust. 5, według wzoru stanowiącego Załącznik nr (...);

4)  liczby wagonów wjeżdżających na stację G., o których mowa w § 11 ust. 6 przedmiotowej Decyzji według wzoru stanowiącego Załącznik nr (...),

a Przewoźnika do dokonywania potwierdzenia przez jego upoważnionych pracowników.

4.  Zobowiązuje się Zarządcę, dla każdego okresu rozliczeniowego, do sporządzania zestawienia wykonanych usług podstawowych w zakresie dostępu do urządzeń związanych z obsługą pociągów, odpowiednio według Załączników nr (...), (...), (...) oraz (...), i przekazywania go Przewoźnikowi drogą elektroniczną na adres e-mail: (...)najpóźniej w dniu dostarczenia faktury VAT.

5.  Zobowiązuje się Przewoźnika do wyznaczenia stanowiska lub imiennie osoby upoważnione do potwierdzania wykonanych usług podstawowych w zakresie dostępu do urządzeń związanych z obsługą pociągów w ewidencji Zarządcy. Wykaz upoważnionych stanowisk lub osób ze wskazaniem okresów potwierdzania stanowi Załącznik nr (...)

Zmiany stanowiska lub osoby wyznaczonej w Załączniku nr (...) nie wymagają zmiany przedmiotowej Decyzji i są obowiązujące z dniem doręczenia przez Przewoźnika pisemnego zawiadomienia Zarządcy.

6.  Brak potwierdzenia przez Przewoźnika realizacji usługi nie wstrzymuje rozliczeń.

7.  Zarządca zobowiązany jest - na wcześniejszy pisemny wniosek Przewoźnika - przedstawić sposób wyznaczania opłaty za usługi wymienione w Załączniku nr (...) i Załączniku nr (...)

§ 14.Terminy, sposób uiszczania opłat i innych zobowiązań finansowych

1.  Zobowiązuje się Zarządcę do wystawienia odrębnych faktur VAT za usługi, o których mowa w Załączniku nr (...) i (...), w terminie do 7 dni po zakończeniu okresu rozliczeniowego, zgodnie ze sporządzonymi zestawieniami wykonanych usług.

2.  Zobowiązuje się Zarządcę do uwzględniania w fakturze VAT z opłatą podstawową za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej opłaty rezerwacyjnej, o której mowa w § 10, przy czym wysokość opłaty rezerwacyjnej musi być wyraźnie wyodrębniona w treści faktury VAT.

3.  W terminie 7 dni po wykonaniu usług, o których mowa w Załączniku nr (...) pkt 1 i 2, faktury VAT wystawia jednostka organizacyjna Zarządcy:

1)  Centrum (...): za opracowanie Indywidualnego Rozkładu Jazdy, dokonanie aktualizacji Rocznego Rozkładu Jazdy i za opracowanie warunków przejazdu pociągu z przesyłką nadzwyczajną;

2)  zakład linii kolejowych, wykonujący czynności nadzoru wynikające ze szczególnych warunków realizacji przejazdu.

4.  Należności wynikające z faktur VAT, o których mowa w ust. 1 i 3, wnoszone są w terminie 14 dni od daty otrzymania faktur - na rachunek wskazany w fakturach.

5.  Rozliczenia z tytułu ponoszonych kosztów likwidacji skutków trudności eksploatacyjnych na liniach kolejowych, użycia pojazdu trakcyjnego Przewoźnika do eliminacji zakłóceń eksploatacyjnych, uruchomienia komunikacji zastępczej dokonywane są odpowiednio – przez Zarządcę i Przewoźnika lub ich jednostki organizacyjne – z zachowaniem 14-dniowych terminów płatności od daty otrzymania faktury VAT, na rachunek wskazany w fakturze.

6.  Przy fakturowaniu, do opłat dolicza się należny podatek VAT.

7.  Fakturę VAT uznaje się za uregulowaną w dniu, w którym nastąpiło uznanie rachunku bankowego Zarządcy kwotą równą wartości wystawionej faktury.

8.  Za opóźnienia w regulowaniu należności naliczane są odsetki ustawowe.

9.  Strona wnosząca opłaty na rzecz drugiej, podaje na dokumencie płatności numer faktury VAT, której opłata dotyczy.

10.  W przypadku powstania zaległości płatniczych powstałych wskutek nieterminowego uiszczenia na rzecz Zarządcy opłat, o których mowa w § 7 ust. 1, Zarządca pomimo wskazania przez Przewoźnika długu, który chce zaspokoić, może:

a)  w pierwszej kolejności zaliczyć płatność dokonaną przez Przewoźnika na poczet wynikającego z przedmiotowej Decyzji najdawniej wymagalnego świadczenia głównego za dany okres rozliczeniowy,

b)  następnie na poczet należności ubocznych związanych ze świadczeniem, o którym mowa w tiret a),

c)  wreszcie na poczet kolejnych następujących po sobie i wynikających z przedmiotowej Decyzji świadczeń głównych i ubocznych, przy odpowiednim zastosowaniu zasad określonych w tiret a) i b).

Zarządca jest zobowiązany w terminie 10 dni od daty dokonania płatności do pisemnego poinformowania Przewoźnika o zaliczeniu dokonanych płatności na poczet innych zobowiązań niż te, które zostały wskazane w tytule przelewu przez Przewoźnika.

§ 15. Szczególne zobowiązania Stron

1.  Zobowiązuje się Strony do wykonywania z należytą starannością zobowiązań wynikających z przedmiotowej Decyzji.

2.  Zobowiązuje się Strony do bezzwłocznego powiadamiania się o wszelkich okolicznościach i zdarzeniach, mających wpływ na wykonywanie zobowiązań wynikających z przedmiotowej Decyzji, w tym w szczególności takich, które mogą wywołać niekorzystne skutki dla jednej lub obu Stron.

3.  Zobowiązuje się Strony do niezwłocznego wzajemnego informowania o wszelkich zmianach w zakresie reprezentacji oraz danych teleadresowych niezbędnych do prawidłowego wykonania Decyzji.

4.  Strony ponoszą odpowiedzialność za działania i zaniechania własnych pracowników oraz osób, którymi posługują się przy wykonywaniu Decyzji.

5.  Zobowiązuje się Strony do zapłaty kar umownych z tytułu nienależytego wykonania przedmiotowej Decyzji w zakresie realizacji rozkładu jazdy pociągów. Zasady naliczania kar umownych oraz rozliczeń z tego tytułu zawarte są w Załączniku nr (...).

6.  Strony postanawiają, że odpowiedzialność Stron z przyczyn innych, niż nienależyta realizacja rozkładu jazdy pociągów, rozstrzygana jest w oparciu o postanowienia Kodeksu Cywilnego.

7.  W związku z terminowym realizowaniem wpłat należności wynikających z przedmiotowej Decyzji o udostępnienie infrastruktury kolejowej obowiązującej w rozkładzie jazdy pociągów 2010/2011, Zarządca odstępuje od stosowania zabezpieczeń.

W przypadku zalegania z płatnościami wobec Zarządcy lub nieterminowym regulowaniu należności przez Przewoźnika, zobowiązuje się Przewoźnika, aby na żądanie Zarządcy zabezpieczył płatności przedmiotowej Decyzji poprzez zabezpieczenie wekslem in blanco.

§ 16. Postanowienia końcowe

1.  Szacowana wartość zobowiązań Przewoźnika wobec Zarządcy, wynikających z przedmiotowej Decyzji, w okresie jej obowiązywania wynosi łącznie 133 371 120,56 zł netto (słownie: sto trzydzieści trzy miliony trzysta siedemdziesiąt jeden tysięcy sto dwadzieścia złotych 56/100 gr), 164 046 478,29 zł brutto (słownie: sto sześćdziesiąt cztery miliony Czterdzieści sześć tysięcy czterysta siedemdziesiąt osiem złotych 29/100 gr).

2.  Szacowana wartości Decyzji może ulec zmianie i nie ma to wpływu na obowiązki Stron wynikające z Decyzji.

3.  Strony mogą zmieniać dane teleadresowe oraz osoby upoważnione do dokonywania w imieniu Stron czynności, wynikających z przedmiotowej Decyzji. Dokonane zmiany są obowiązujące z dniem doręczenia przez Stronę pisemnego zawiadomienia drugiej Stronie.

4.  W przypadku nieuregulowania przez Przewoźnika opłaty, o której mowa w § 9, w wysokości należnej za 3 kolejne okresy rozliczeniowe, Zarządca ma obowiązek zawiadomić o tym Prezesa UKE.

5.  Zarządca uprawniony jest do ograniczenia zakresu wykonywania przedmiotowej Decyzji w odniesieniu do świadczonych usług w przypadku nieuregulowania przez Przewoźnika opłat za korzystanie z tych usług, w wysokości wynikającej z wystawionych faktur VAT za 2 kolejne okresy rozliczeniowe.

Ograniczenie zakresu wykonywania Decyzji zostanie poprzedzone wyznaczeniem co najmniej 14-dniowego terminu do uregulowania należnych opłat za korzystanie z infrastruktury kolejowej.

Zakres ograniczenia świadczonych usług zostanie określony na poziomie do 20% planowanej pilicy eksploatacyjnej przez Przewoźnika, a w przypadku niewskazania przez Przewoźnika tras pociągów, których dotyczy ograniczenie lub wskazanie na poziomie niższym niż 19%, Zarządca u skazuje trasy pociągów do ograniczenia.

Termin przekazania informacji o trasach pociągów do ograniczenia ich kursowania oraz termin wprowadzenia ograniczenia zakresu wykonywania Decyzji wyznacza Zarządca. Przekazanie Informacji o trasach pociągów do ograniczenia ich stosowania oraz termin wprowadzenia ograniczenia zakresu wykonywania usług muszą być poddane do wiadomości Przewoźnika i wyprzedzeniem co najmniej 14-dniowym. Przewoźnik jest zobowiązany do niezwłocznego poinformowania pasażerów o planowanych przez Zarządcę ograniczeniach oraz ich terminach.

Ograniczenie wykonywania Decyzji zostanie zniesione po uregulowaniu przez Przewoźnika całej zaległej należności. Ponadto, zarówno Zarządca jak i Przewoźnik zobowiązani są do poinformowania Prezesa UTK o wprowadzanych ograniczeniach kursowania pociągów.

6.  Przelew wierzytelności którejkolwiek ze Stron, wynikających z Decyzji, wymaga dla swej ważności zgody drugiej Strony.

7.  Zobowiązuje się Strony do nieujawniania osobom trzecim, bez uprzedniej pisemnej zgody drugiej Strony, informacji dotyczących drugiej Strony, których ujawnienie mogłoby narazić tę Stronę na szkodę majątkową lub niemajątkową, w tym w szczególności informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa drugiej Strony, jeżeli informacje te zostały uzyskane w związku z wykonywaniem obowiązków wynikających z Decyzji, za wyjątkiem przypadków, w których:

1)  ujawnienie informacji jest wymagane przez przepisy prawa, w tym jeśli ujawnienia informacji zażądały uprawnione organy państwa lub instytucji unijnych;

2)  Strony ujawniają informacje w celu ochrony przysługujących Stronom praw w ramach postępowań przed sądami lub organami administracji;

3)  informacje były dostępne publicznie przed wydaniem Decyzji.

8.  Spis załączników i dokumentów stanowiących integralną część Decyzji.

Na podstawie art. 29 ust. 6 w związku z art. 13 ust. 6a ustawy o transporcie kolejowym Prezes Urzędu Transportu Kolejowego nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył powód – (...) S.A. z siedzibą w W., zaskarżając rozstrzygnięcie w całości i zarzucając:

I.naruszenie prawa materialnego, polegające na błędnej wykładni art. 10 pkt l w zw. z art. 13 ustawy o transporcie kolejowym, w związku z art. 29 ust. li ustawy o transporcie kolejowym, skutkujące niezasadnym przyjęciem, iż Prezes Urzędu Transportu Kolejowego w ramach zadań z zakresu regulacji, jest uprawniony do dowolnego kreowania praw i obowiązków licencjonowanego przewoźnika i zarządcy zamierzających zawrzeć umowę o udostępnienie do infrastruktury kolejowej, podczas gdy, prawidłowa interpretacja regulacji z art. 29 ust. li ustawy o transporcie kolejowym winna prowadzić do wniosku, iż Prezes UTK władny jest podjąć jedynie ograniczone działania w tym zakresie, w szczególności nie naruszających integralności ekonomicznej podmiotów gospodarczych oraz nie tworzących dodatkowych zobowiązań i uzgodnień nie postulowanych przez strony w trybie negocjacji;

II.naruszenie przepisów postępowania, mających wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, tj. art. 29 ust. l e ustawy o transporcie kolejowym, poprzez wyznaczenie przez Prezesa UTK krótszego niż wynikającego z powyższego przepisu terminu na zakończenie przez strony negocjacji do zawarcia umowy o udostępnienie z infrastruktury kolejowej;

III.naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. li ustawy o transporcie kolejowym, art. 32 ust. l w zw. z art. 384 kc, § 19 ust l pkt l lit. c rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 27 lutego 2009 roku w sprawie warunków dostępu i korzystania z infrastruktury kolejowej, dalej rozporządzenie w sprawie warunków dostępu, polegające na błędnym przyjęciu, iż regulamin przydzielania tras pociągów, o którym mowa w art. 32 ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym jest wzorcem umowy w rozumieniu art. 384 kc, co jednocześnie w odniesieniu do innych umów zawieranych przez zarządcę z licencjonowanymi przewoźnikami narusza zasadę równego traktowania wszystkich przewoźników w zakresie zawieranych z nimi umów;

IV.naruszenie prawa materialnego, tj. art. 30 ust. o transporcie kolejowym polegające na nałożeniu przez Prezesa UTK obowiązku wynikającego z treści §4 ust. 7 i 8 Umowy zobowiązującej Zarządcę infrastruktury do przekazywania „prawidłowo przygotowanego zastępczego rozkładu jazdy" i nakładającego karę umowną w wysokości 1000 zł wtedy, gdy obowiązek ten przekracza nałożone na Zarządcę (przez art. 30 Ustawy oraz § 4 rozporządzania Ministra Infrastruktury w sprawie warunków dostępu i korzystania z infrastruktury kolejowej) obowiązki związane z przygotowaniem rozkładu jazdy, wprowadzając nieostre pojęcia „prawidłowego" i penalizując ich naruszenie przez bezprawną karę umowną;

V.naruszenie prawa materialnego, tj. § 67 instrukcji Ir-1 zatwierdzonej decyzją Prezesa UTK oraz wprowadzenie sprzeczności wewnętrznej umowy (decyzji) pomiędzy § 4 ust. 11 oraz §7 ust. 8 i 9 umowy poprzez niezasadne nałożenie na Zarządcę infrastruktury kary w kwocie 50 zł za ograniczenie dysponowania taborem przewoźnika, wtedy gdy ograniczenie takie wypływa z zatwierdzonej przez Prezesa UTK instrukcji Ir -l oraz konieczności wykorzystania taboru przewoźnika do ściągnięcia innego uszkodzonego taboru z linii kolejowej;

VI.naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. li ustawy o transporcie kolejowym, poprzez niezasadne nałożenie na zarządcę infrastruktury obowiązku informowania przewoźnika o potwierdzeniu przejęcia rezygnacji z przydzielonej trasy pociągu oraz informowania o błędnych danych zawartych w rezygnacji w terminie nie przekraczającym jednego dnia roboczego, podczas gdy, zapisy takie nie były przedmiotem negocjacji stron umowy, zaś ich wykonanie, z uwagi na ilość wpływających wniosków może nie być możliwe, zaś ewentualne uchybienie nie wpływa na wysokość opłaty rezerwacyjnej, do której poniesienia byłby zobowiązany przewoźnik;

VII.naruszenie prawa materialnego, tj. poprzez nałożenie na Zarządcę obowiązku wynikającego z §5 ust. 5 i 6 Umowy (decyzji) wtedy gdy zakres standardów został określony przez Rozporządzanie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle kolejowe i ich usytuowanie z dnia 10 września 1998 r. (Dz.U. Nr 151, póz. 987) i Zarządca Infrastruktury nie jest uprawniony do jego zmiany;

VIII.naruszenie prawa materialnego tj. §5 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków dostępu i korzystania z infrastruktury kolejowej z dnia 27 lutego 2009 roku (Dz.U. Nr 35, póz. 274) uprawniającego Zarządcę do odmowy przydzielenia trasy pociągu w przypadkach braku możliwości korzystania z infrastruktury kolejowej zarządcy w wyniku wyłączenia z eksploatacji linii kolejowej lub jej części, lub powstania ograniczeń przepustowości wynikających z prowadzenia remontów i modernizacji linii kolejowych, poprzez wprowadzenie zapisu § 4 ust. 5 w związku z § 7 ust. 10 i 11 umowy (decyzji), przy czym Rozporządzanie nie wprowadza obowiązku ponoszenia jakichkolwiek kosztów związanych z koniecznością wprowadzenia komunikacji zastępczej lub skierowania pociągów na trasę objazdową;

IX.naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 li ustawy o transporcie kolejowym, poprzez niezasadne przyjęcie przez Prezesa UTK, iż zarządca infrastruktury winien umożliwić niezbędne zjazdy taboru przewoźnika do punktów utrzymania przewoźnika i odwrotnie (W., W. O., S. i T.) oraz nie być upoważniony do pobierania opłaty podstawowej za dostęp do infrastruktury w razie konieczności poruszania się trasami tymczasowego dojazdu, podczas gdy wprowadzona regulacja winna pozostawać poza zakresem umowy o dostęp do infrastruktury kolejowej, narusza statutowe o ustawowe obowiązki zarządcy infrastruktury (art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o transporcie kolejowym), a nadto uwzględnia jedynie interesy przewoźnika;

X.prawa materialnego, tj. art. 29 li ustawy o transporcie kolejowym, poprzez niezasadne przyjęcie przez Prezesa UTK, iż zarządca infrastruktury winien zostać zobligowany do każdorazowego aktualizowania kategorii linii kolejowych w związku z prowadzonymi pracami remontowymi i modernizacyjnymi oraz przedłużającymi się ograniczeniami prędkości wynikającymi ze złego stanu infrastruktury kolejowej;

XI.naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 li ustawy o transporcie kolejowym, poprzez niezasadne przyjęcie przez Prezesa UTK, iż wobec wydania zaskarżonej decyzji zastępującej umowę o korzystanie z infrastruktury kolejowej, nie istnieje możliwość podjęcia przez zarządcę możliwości jej wypowiedzenia, podczas gdy, prawidłowe ustalenia w tym zakresie prowadzą do wniosków odwrotnych, a nadto brak jest podstaw prawnych do ograniczania zarządcy prawa o wnioskowanie do organu w tym zakresie;

Powołując się na ww. zarzuty powód wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości ewentualnie o jej zmianę w postulowanym w odwołaniu zakresie oraz, mając na uwadze art. 479 ⁷⁰ § 2 kpc wniósł, aby Prezes UTK biorąc pod uwagę podniesione przez powoda zarzuty oraz argumenty wskazane w treści odwołania uchylił zaskarżone orzeczenie w całości w ramach procedur samokontroli.

Nadto powód wniósł o wydanie przez Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów o wydanie postanowienia o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu merytorycznego rozstrzygnięcia odwołania oraz o łączne rozpoznania przedmiotowego odwołania od decyzji Prezesa UTK wraz z odwołaniami powoda od decyzji Prezesa UTK z dnia 30 grudnia 2011 roku wydanymi w sprawach (...), (...) oraz z dnia 20 stycznia 2012 roku nr (...)

W odpowiedzi na przedmiotowe odwołanie pozwany – Prezes Urzędu Transportu Kolejowego wniósł o jego oddalenie w całości oraz zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnienie odpowiedzi Prezes Urzędu nie zgodził się ze wskazanymi przez powoda w odwołaniu zarzutami uznając je za niezasadne oraz podtrzymał swoje stanowisko i argumentację przedstawione w zaskarżonej decyzji. Podniósł, ze zaskarżona decyzja wbrew twierdzeniu powoda nie przekracza granic wymaganych przez prawo dla zawarcia umowy o udostępnieniu infrastruktury kolejowej, a tym bardziej wydania decyzji w sprawie udostępnienia infrastruktury kolejowej zastępującej umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej.

Odnosząc się zaś do wniosku skarżącego co do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu merytorycznego rozstrzygnięcia odwołania, Prezes UTK wskazał, ze nadając rygor natychmiastowej wykonalności kierował się przede wszystkim koniecznością zabezpieczenia interesu społecznego, jakim jest stałe i nieprzerwane funkcjonowanie publicznego transportu zbiorowego. W celu osiągnięcia powyższego stanu koniecznym jest zdaniem Prezesa Urzędu zawarcie przez Strony umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej, regulującej wzajemne prawa i obowiązki stron umowy. Pozwany podkreślił, że umowa o udostępnienie infrastruktury kolejowej winna funkcjonować w obrocie prawnym od dnia wejścia w życie rozkładu jazdy, gdyż zapewni to ciągłe i nieprzerwalne funkcjonowanie publicznego transportu zbiorowego. Wskazał, że charakter wykonywanych przez Przewoźnika usług świadczy o jego znaczącej wadze i uchylenie zaskarżonej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, bądź jej wstrzymanie doprowadzi do sytuacji, w której Zarządca będzie miał dowolność w kreowaniu praw i obowiązków wynikających z udostępnienia infrastruktury kolejowej, co bezpośrednio mogłoby rodzić nieodwracalne skutki dla pasażerów, korzystających z usług przewozowych Przewoźnika.

Pismem procesowym z dnia 14 września 2012 roku w sprawie odwołania od decyzji Prezesa UTK nr (...) zainteresowany – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji w części tj. w zakresie § 7 ust. 4 oraz § 9 ust. 1 i ust. 3 poprzez:

1)  Dodanie do przyjętej treści § 7 ust. 4 decyzji dalszej treści w brzemieniu: „Przewoźnik niże dochodzić od Zarządcy zwrotu opłat, o których mowa w ust. 1 w części wynikającej z ich nieprawidłowego obliczenia, w tym także wskutek niezgodnego z prawem opracowania Cennika, niezależnie od jego zatwierdzenia decyzją Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego”

2)  zastąpienie zapisu § 9 ust. 1 decyzji zapisem następującej treści: „Podstawę do obliczenia opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej stanowi zrealizowany i zarejestrowany w systemie SEPE przejazd pociągu Przewoźnika oraz stawki jednostkowe określone dla poszczególnych linii kolejowych z uwzględnieniem ich kategorii oraz dostępności urządzeń sieci trakcyjnej ujęte w „Wykazie linii kolejowych zarządzanych przez (...) S.A. z przyporządkowaniem im stawek jednostkowych opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej obowiązujących od 11 grudnia 2011 roku [zł/pockm]” sporządzonym na podstawie Cennika części I.”

3)  zastąpienie zapisu §9 ust 3 zapisem następującej treści: „Wynikające z działań lub zaniechań Zarządcy obniżenie prędkości technicznej na danym odcinku linii kolejowej do poziomu, który w przypadku obliczenia kategorii linii kolejowej, przy przyjęciu takiego samego średniodobowego natężenia ruchu kolejowego skutkowałoby ustaleniem niższej kategorii tego odcinka, jest uwzględnienie w wysokości naliczanej w danym miesiącu opłaty za korzystanie z tego odcinka poprzez jej obniżenie do wysokości odpowiadającej opłacie za tę niższą kategorię. Obniżenie prędkości technicznej na danym odcinku linii kolejowej badane jest raz w miesiącu, według stanu na pierwszy dzień danego miesiąca kalendarzowego”.

Nadto zainteresowany wniósł o zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych, wstrzymanie wykonanie przedmiotowej decyzji w zaskarżonej części do czasu rozstrzygnięcia sprawy oraz zobowiązanie Prezesa UTK do dostarczenia Sądowi korespondencji pomiędzy Urzędem Transportu Kolejowego, a (...) S.A., dotyczącej ustalenia wysokości stawek dostępu do tras pociągów w zakresie rozkładu jazdy pociągów edycji 2011/2012.

Strony na rozprawie podtrzymały swoje stanowisko w sprawie.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Pismem z dnia 30 listopada 2011 roku nr (...) Prezes UTK na podstawie art. 61 § l i § 4 kpa. oraz art. 29 ust. 1e oraz ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym, zawiadomił Strony o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie zawarcia między (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz (...) S.A. z siedzibą w W. umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej, a także o przysługującym im prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w każdym stadium postępowania.

Postanowieniem z dnia l grudnia 2011 roku nr (...) Prezes Urzędu Transportu Kolejowego wyznaczył termin zakończenia negocjacji dotyczących zawarcia umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej na dzień 9 grudnia 2011 roku nakładając na (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz (...) S.A. z siedzibą w W. obowiązek dostarczenia w terminie 5 dni roboczych od dnia otrzymania postanowienia, projektu umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej oraz aktualnych stanowisk stron, z zaznaczeniem części spornych umowy.

Pismem z dnia 2 grudnia 2011 roku nr (...) (...) przesłała projekt negocjowanej umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej do przewozu osób w rozkładzie jazdy pociągów 2011/2012.

Pismem z dnia 9 grudnia 2011 roku nr (...) (...) przesłała protokół z wykazu spornych elementów pomiędzy Przewoźnikiem, a (...) wraz z projektem negocjowanej umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej, w której zostały uwzględnione zapisy uzgodnione przez strony oraz zaznaczone kwestie sporne.

Pismem z dnia 20 grudnia 2011 roku nr (...) (...) przesłała treść umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej do przewozu osób w rozkładzie jazdy 2011/2012 wraz z naniesionymi proponowanymi zapisami oraz uzasadnieniem proponowanych zmian.

Pismem z dnia 23 grudnia 2011 roku nr (...) (...) przesłała informację dotyczącą rozbieżności w zapisach umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej, których nie uwzględniono na spotkaniach w dniu 8 grudnia 2011 roku oraz 19 grudnia 2011 roku.

Pismem z dnia 28 grudnia 2011 roku nr (...) Prezes Urzędu Transportu Kolejowego poinformował Strony, że przedmiotowe postępowanie nie zostanie zakończone w terminie z uwagi na złożony charakter sprawy oraz poinformował strony o przysługującym im prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz wypowiedzeniem się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w każdym stadium postępowania.

W dniu 20 grudnia 2012 roku Prezes UTK wydał decyzję nr (...) w sprawie udostępnienia infrastruktury kolejowej, która zastępuje umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej. Od powyższej decyzji (...) S.A. wniosła odwołanie zaskarżając ją w całości.

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy oraz aktach administracyjnych i uznał stan faktyczny ustalony przez Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego na dzień wydania decyzji to jest 20 grudnia 2011 roku za prawidłowy i bezsporny. Powód nie zaprzeczył ustaleniom poczynionym przez Prezesa UTK dokonując jedynie innej interpretacji okoliczności faktycznych wskazanych w decyzji, w związku z czym uznać należało je za przyznane na podstawie art. 230 kpc.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie jest bezzasadne. Powód nie przedstawił żadnego zarzutu, który mógłby prowadzić do uchylenia decyzji, także proponowane przez powoda zmiany nie mogły prowadzić do zmiany decyzji.

Odnosząc się do poszczególnych zarzutów należy stwierdzić, że najdalej z nich idący i dotyczący naruszenia art. 10 pkt 1 w zw. z art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym nie jest prawidłowy. Zgodnie z tym przepisem, po bezskutecznym upływie terminu zakończenia negocjacji, wyznaczonego w postanowieniu, o którym mowa w ust. 1e i 1h, Prezes UTK wydaje decyzję w sprawie udostępnienia infrastruktury kolejowej, która zastępuje umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej. Nie mogą zyskać uznania wywody skarżącego, że przepis ten nie zawiera ograniczeń działań Prezesa UTK do działania wyłącznie w zakresie treści prowadzonych negocjacji. Wydając decyzję w sprawie udostępnienia infrastruktury kolejowej Prezes UTK ma obowiązek stworzenia prawnych warunków dla zapewnienia minimalnego dostępu do infrastruktury kolejowej oraz dostępu na sieci kolejowej do urządzeń związanych z obsługą pociągów, a także do zapewnienia tej obsługi, określonych w części I załącznika do ustawy. Jeżeli zaś decyzja o dostępie do infrastruktury kolejowej w zakresie objętym decyzją zastępuje umowę, to musi ona zawierać niezbędne elementy tej umowy, które umożliwią jej realne funkcjonowanie w obrocie. Nie sprzeciwia się temu ani treść art. 10 pkt 1 ustawy o transporcie kolejowym ani art. 13 tej ustawy, tym bardziej, że ust. 9 tego przepisu wymienia jako jedną z kompetencji pozwanego wydawanie decyzji w sprawie otwartego dostępu. Rolą Prezesa Urzędu jest ukształtowanie środkami administracyjnymi stosunku cywilnoprawnego pomiędzy podmiotami działającymi na rynku regulowanym tak aby odpowiadał relacjom między kontrahentami występującymi na rynkach konkurencyjnych. Mając zaś na uwadze, że wydana decyzja nie przekracza zakresu regulacji brak jest podstaw do jej uchylenia. Powyższe dotyczy także zarzutu 9 i 10 odwołania.

Nieprawidłowy jest zarzut naruszenia art. 29 ust. 1e ustawy o transporcie kolejowym, albowiem powód nie wykazał, aby przedłużenie negocjacji mogło doprowadzić do podpisania stosowanej umowy. Nadto zarzut ten odnosi się faktycznie do naruszenia postępowania administracyjnego. Należy w tym miejscu wskazać, że ewentualne naruszenie przepisów postępowania administracyjnego nie jest przedmiotem postępowania sądowego i nie stanowi samoistnej podstawy uchylenia decyzji w tym postępowaniu. Wniesienie do Sądu odwołania od decyzji administracyjnej wszczyna dopiero cywilne, pierwszoinstancyjne postępowanie sądowe, w którym Sąd dokonuje własnych ustaleń, rozważając całokształt materiału dowodowego (takie stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29.05.1991 roku., sygn. akt III CRN 120/91, postanowieniu z dnia 11.08.1999 roku sygn. akt I CKN 351/99, wyroku z dnia 19.01.2001 roku sygn. akt I CKN 1036/98). Wskazane uchybienie nie powoduje nieważności wydanej decyzji, nie mogło więc prowadzić do uchylenia skarżonej decyzji.

Co do kolejnego zarzutu dotyczącego zapisu § 1 pkt 2, w którym pozwany wprowadził zapis, że „Regulamin przydzielania tras…” jest wzorcem umownym w rozumieniu art. 384 - 385 k.c., to trudno uznać to za ingerencję w prawa powoda. Zapis ten nie zawiera żadnych obowiązków, pozostając jedynie stwierdzeniem faktu, że skoro „Regulamin…” odpowiada definicji wzorca umownego zawartego w art.384 § 1 kc to nim jest. Nie zmienia tego fakt konsultowania tego Regulaminu z przewoźnikami, gdyż konsultacja jest jedynie zasięgnięciem opinii bez obowiązku jej uwzględnienia, a ostatecznie Regulamin sporządza jednostronnie powód.

Kolejny zarzut dotyczy treści zapisu § 4 ust. 7 i 8, w ocenie Sądu jest również nietrafny, albowiem ów zapis służy wyłącznie zapewnieniu realnego dostępu do infrastruktury kolejowej. Powód nie kwestionuje, że ciąży na nim obowiązek opracowania i udostępnienia rozkładu jazdy, a w razie konieczności robót na liniach przygotowania rozkładu „zastępczego”, którego istnienie warunkuje skuteczne korzystanie z infrastruktury. Jest oczywistym, że obowiązek ten jest spełniony, gdy rozkład taki sporządzony zostanie prawidłowo, tj. w zgodzie z przepisami i zasadami sztuki. Dodać należy, że w przypadku nieścisłości lub utrudnień w interpretacji decyzji, powodowi przysługuje wystąpienie o wykładnie decyzji. Zastrzeżenie zaś w umowie kary umownej jest zwykłą praktyką kontraktową i znajduje uzasadnienie w niniejszej sprawie, posiada także podstawę w przepisach kodeksu cywilnego.

Sąd nie znalazł także sprzeczności pomiędzy §4 ust. 11 i §7 ust. 8 i 9 umowy. Zarzut ten w zasadzie nie został przez powoda uzasadniony, większość uzasadnienia odnosi się do faktu, że zapis ten nie był przedmiotem negocjacji, co jak wyżej wskazano nie ma znacznie dla rozstrzygnięcia sprawy. Zdaniem Sądu powód nie posiada uprawnień do dysponowania cudzym taborem, oprócz niezbędnego zakresu wynikającego z bezpieczeństwa ruchu, ale to także za zgoda i wiedzą zainteresowanego. Uregulowanie zaś zasad odpłatności za wykorzystanie pojazdu trakcyjnego przewoźnika do „ściągnięcia” uszkodzonego pojazdu nie poszerza uprawnienia powoda do dysponowania cudzym taborem.

Zarzut naruszenia art. 29 ust. 1i ustawy poprzez wprowadzenie w zapisach § 5 pkt 1 ppkt 2 uściślenia terminów wysłania potwierdzenia przyjęcia lub odrzucenia „Rezygnacji z przydzielonej trasy pociągu”, nie znajduje żadnego uzasadnienia. Zapis ten ma służyć zapewnieniu skutecznego korzystanie z infrastruktury, poprzez uzyskanie stanu pewności czy rezygnacja została dokonana skutecznie, a sprecyzowanie maksymalnego terminu bezsprzecznie temu służy. Powód nie zgłosił wniosku co do zmiany zapisu, poprzez wydłużenie wskazanego terminu, nie uzasadnił także prawidłowo, dlaczego wskazany termin jest niewykonalny.

Dla Sądu zupełnie niezrozumiały jest kolejny zarzut dotyczący nałożenia na powoda obowiązków wynikających z §5 ust. 5 i 6 umowy. Przewoźnik, zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 ustawy Prawo przewozowe jest obowiązany do zapewnienia podróżnym odpowiednich warunków bezpieczeństwa i higieny oraz wygody i należytej obsługi. Utrzymanie wobec podróżujących elementarnych zasad bezpieczeństwa, czystości infrastruktury kolejowej przez powoda, który pobiera za to odpowiednie opłaty nie powinno wymagać żadnego uzasadnienia. Zadanie to nie może także zostać przerzucone na przewoźników. Prawidłowe prowadzenie przedsiębiorstwa przewozowego, powoduje, że przedsiębiorca ma zapewnić niezbędne środki dla utrzymania infrastruktury w należytym stanie.

Kolejny zarzut dotyczy niezasadnego wprowadzenia do decyzji zapisu §4 ust. 5 w zw. z §7 ust. 10 i 11. Mając na uwadze treść art. 29 ust.2 ustawy o transporcie kolejowym, który zobowiązuje Zarządcę do udostępniania infrastruktury kolejowej przewoźnikom w zamian za opłatę, nie sposób uznać tego zarzutu za zasadny. Żaden przepis nie nakłada na przewoźnika wprowadzenia komunikacji zastępczej na jego koszt. To na powodzie leży obowiązek takiego ukształtowania prac związanych z infrastrukturą kolejową, aby udostępnić ja Przewoźnikowi. Jak słusznie wskazał pozwany w czasie negocjacji powód wyrażał zgodę na zapis wprowadzony w §7 ust. 10 decyzji. Natomiast nieprzewidziane „zamknięcia” infrastruktury kolejowej powodują potrzebę ponoszenia dodatkowych, niezawinionych kosztów, które zdaniem Sądu w całości powinien ponieść Zarządca, co znalazło uwidocznienie w decyzji. Zupełnie bezpodstawne są twierdzenia dotyczące niejasności zapisu dotyczącego dokumentów obrazujących ponoszone koszty. Zdaniem Sądu jest on jednoznaczny, a powód nie zaproponował innej redakcji tego zapisu.

Nie zasługują na uwzględnienie także zastrzeżenia powoda dotyczące treści § 16 ust. 3 i braku w niej zapisu umożliwiającego rozwiązanie umowy. Zdaniem Sądu art. 29 ust. 5 ustawy o transporcie kolejowym wskazuje kiedy Zarządca może wystąpić do Prezesa UTK wydanie zgody na rozwiązanie umowy o udostępnieniu infrastruktury kolejowej. Wydana decyzja nie ogranicza tego prawa, nie ma też powodu, aby dublować ten zapis w decyzji.

Sąd nie znalazł także podstaw aby rozpoznawać wniosek dotyczący zmiany decyzji złożony przez zainteresowanego. Zainteresowany nie złożył odwołania samodzielnie, nie ma on więc prawa do składania wniosku o zmianę decyzji występując w sprawie w charakterze zainteresowanego.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. art.479 ⁷⁵ § 1 kpc oddalił odwołanie orzekając jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sporu w oparciu o art. 98 kpc, w zw. z § 14 ust. 3 pkt. 2 w zw. z § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Kierując się względami słuszności i brakiem dysproporcji w poniesionych przez powoda i zainteresowanego kosztach, Sąd uznał za właściwe znieść wzajemnie między stronami (powodem i zainteresowanym) koszty procesu w oparciu o art. 100 kpc. Przepis ten stanowi wyjątek od zasady odpowiedzialności strony za wynik procesu, wyrażonej w art. 98 kpc.

SSO Dariusz Dąbrowski