Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 kwietnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. w Toruniu

sprawy z powództwa (...) spółka akcyjna w W.

przeciwko P. G.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego P. G. na rzecz powoda (...) spółka akcyjna w W. kwotę 238 zł (dwieście trzydzieści osiem złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot i dat :

- 80 zł od dnia 28 grudnia 2013r.,

- 31 zł od dnia 3 stycznia 2014r.,

- 66 zł od dnia 28 czerwca 2014r.,

- 61 zł od dnia 28 czerwca 2014r.,

z uwzględnieniem zmian stopy procentowej odsetek ustawowych, do dnia zapłaty;

II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 61,76 zł (sześćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt X C 3285/16

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 11.05.2016 r. powodowy (...) spółka akcyjna w W. domagał się zasądzenia w elektronicznym postepowaniu upominawczym na jego rzecz od pozwanego P. G. kwoty 238 zł z ustawowymi odsetkami od określonych kwot i dat do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. Uzasadniając żądanie, strona powodowa podniosła, że w związku z brakiem zapłaty za wskazane umowy ubezpieczenia powód wezwał pozwanego do zapłaty, a pozwany zgodnie z art. 805§1kc zobowiązany jest do zapłaty składki.

Nakazem zapłaty wydanym dnia 15.06.2016r. w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo i orzekł o kosztach procesu.

W ustawowym terminie pozwany wniósł sprzeciw, w którym wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, że nie uznaje roszczenia zarówno co do kwoty jak i co do zasady.

Po przekazaniu sprawy powód podtrzymał żądanie pozwu i przedłożył dokumenty na poparcie twierdzeń pozwu. W odpowiedzi na sprzeciw przedłożono polisy będące podstawą dochodzonego roszczenia.

W piśmie procesowym stanowiącym uzupełninie sprzeciwu, pozwany wskazał, że powód jako uzasadnienie roszczenia wskazał dokumenty pokrycia ubezpieczeniowego, które nie zawierają podpisu i akceptacji pozwanego. Pozwany dodał, że powód nie udowodnił dochodzonego roszczenia, bo z przedłożonych dokumentów nie wynika, że pozwany zawarł umowę z powodem oraz by był zobowiązany wobec powoda z jakiegokolwiek tytułu.

W odpowiedzi, powód podtrzymał swoje stanowisko, powołując się na przedłożone do sprawy dokumenty w postaci umów ubezpieczenia.

Na rozprawie w dniu 12.04.2017r. nie stawiła się żadna ze stron, nie wnoszono o uzupełnienie postępowania dowodowego.

Sąd ustalił, co następuje:

P. G. w dniu 16.12.2013r. zawarł z (...) spółką akcyjną w W. umowę (...) obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, AC i NW samochodu osobowego A. (...) nr rej. (...). Umowa obowiązywała do dnia 17.12.2014r., a składka w kwocie 5309 zł była płatna do dnia 27.12.2013r.

Dowód: kopia polisy (...)-k. 26-30

W tym samym dniu pozwany zawarł z (...) umowę ubezpieczeniową (...) na naczepę G. -Lag o numerze rej. (...) z łączną składką 2494,00 zł płatną do dnia 02.01.2014 r.

Dowód: kopia polisy (...) – k. 31-35

W dniu 17.06.2014r. P. G. zawarł umowę OC, AC i NW o numerze (...) z powodem pojazdu motocyklowego marki H. o numerze rej. (...) na okres do 26.06.2015r. z łączną składką 192 zł płatną do dnia 27.06.2014r.

Dowód: (...) – k. 36-40

Z tytułu polisy numer (...) pozwany nie opłacił składki w kwocie 80 zł, z tytułu polisy numer (...) nie zapłacił kwoty 31 zł, a z tytułu polisy numer (...) kwoty 66 zł oraz 61 zł.

Dowód: pokrycie ubezpieczeniowe – k. 48

- wezwanie do zapłaty z załącznikami – k. 53-56

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie został ustalony na podstawie dokumentów prywatnych złożonych przez powoda. Dokumenty te stanowiły wiarygodny środek dowodowy, gdyż ich rzetelność i autentyczność nie zostały w toku procesu skutecznie podważone. Pozwany kwestionował wprawdzie fakt, że dokumenty w postaci pokrycia ubezpieczeniowego nie zawierają jego podpisu, więc nie są dowodem na zawarcie umowy, jednak autentyczności dokumentów nie kwestionował. Pozwany natomiast, po przedłożeniu polis ubezpieczeniowych zawierających jego podpisy, nie ustosunkował się do treści polis, jak również nie kwestionował autentyczności złożonych przez siebie podpisów na polisach.

Spór dotyczył zasadności dochodzonego roszczenia, wobec podniesionego zarzutu przez pozwanego, że powód naruszając art. 6kc nie udowodnił okoliczności, z których wywozi skutki prawne.

Podstawę dochodzonego przez powoda roszczenia stanowił art. 805§1kc. Zgodnie z tym przepisem, przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Zgodnie z zasadą ciężaru dowodu wyrażoną w art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która wywodzi z niego skutki prawne. Powód, wobec zakwestionowania roszczenia w całości przez pozwanego, winien przedłożyć dowody potwierdzające zasadność roszczenia. W ocenie Sądu, powód, dochodząc części składek z tytułu umów ubezpieczeń podjazdów zawartych z pozwanym, przedłożył dokumenty potwierdzające tę okoliczność w całej rozciągłości. Nie były to tylko, jak twierdzi pozwany, dokumenty pokrycia ubezpieczeniowego i wezwanie do zapłaty, ale także trzy polisy ubezpieczeniowe, z których wynikała wysokość składek i termin ich płatności. Podkreślenia wymaga jeszcze raz fakt, że pozwany po przedłożeniu polis ubezpieczeniowych zawierających jego podpis, w żaden sposób nie kwestionował treści polis czy autentyczności swojego podpisu. Uznać zatem należało, że powód sprostał obowiązkowi z art. 6 kc i art. 232 kpc i udowodnił roszczenie co do zasady. Z kolei, jeżeli chodzi o wysokość roszczenia, to wynika ona bezpośrednio z dokumentów pokrycia ubezpieczeniowego i wezwania do zapłaty, a pozwany poza ogólnym kwestionowaniem roszczenia „co do kwoty” nie wskazał, że wysokość dochodzonego roszczenia winna być inna, bądź nie powinno być jej wcale, bo przykładowo uregulował składki w całości. Tak więc, w ocenie Sądu, zarzuty pozwanego okazały się gołosłowne i nie podważyły zasadności dochodzonego roszczenia.

Dochodzone pozwem roszczenie okazało się zatem zasadne w całości , a powództwo należało uwzględnić, o czym orzeczono na mocy art. 805 §1kc w punkcie I sentencji wyroku.

O odsetkach za opóźnienie orzeczono na mocy art. 481 § 1 k.c. W braku ustaleń umownych co do ich wysokości, stronie powodowej służyło roszczenie o odsetki ustawowe (art. 481 § 2 k.c.).

O kosztach procesu orzeczono w punkcie II sentencji wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, jako podstawę rozstrzygnięcia przyjmując
art. 98 § 1 kpc. Strona powodowa poniosła koszty procesu w kwocie 61,76 zł, na które składały się opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, opłata sądowa od pozwu w kwocie 30 zł oraz kwota 14,76 zł tytułem kosztów notarialnego poświadczenia pełnomocnictwa. Podane koszty procesu powinny zostać zwrócone stronie powodowej przez pozwanego, która sprawę przegrał w całości.