Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: SSO Liliana Gambal

Protokolant: Kalina Tanaś

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2013 r. w J.

odwołania W. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 13.11.2012 r., znak: (...)

w sprawie W. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

I.  zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 13.11.2012 r., znak: (...) w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy W. K. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01.11.2012 r. do 30.11.2013 r.,

II.  zasądza od strony pozwanej na rzecz wnioskodawcy kwotę 60 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VII U 1521/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13.11.2012 r. (znak: I- (...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił wnioskodawcy W. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, opierając się na treści orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 07.11.2012 r., zgodnie z którym wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy.

W. K. odwołał się od decyzji ZUS, domagając się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku ze schorzeniami kręgosłupa.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc, że zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 07.11.2012 r. wnioskodawca jest zdolny do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji, tym samym nie spełnia warunku określonego w art.57 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009 r., nr 153, poz.1227 ze zm.).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W. K., urodzony (...) posiada zasadnicze wykształcenie zawodowe – ślusarz. Pracował jako kierowca ciągnika, kierowca, pracownik fizyczny, palacz c.o.

/bezsporne/

W dniu 31.07.2012 r. W. K. złożył wniosek o rentę.

Orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS z dnia 26.09.2012 r. uznano wnioskodawcę za zdolnego do pracy. Także komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 07.11.2012 r. nie uznała badanego za niezdolnego do pracy. U wnioskodawcy rozpoznano zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa z cechami dyskopatii odcinka LS, początkowe zmiany zwyrodnieniowe stawów biodrowych, kamicę nerkową, żylaki kończyn dolnych, przewlekłe zapalenie błony śluzowej żołądka i dwunastnicy oraz zapalenie pęcherzyka żółciowego w wywiadzie.

Decyzją z dnia 13.11.2012 r. organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, opierając się na treści orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 07.11.2012 r.

/dowód: wniosek z dnia 31.07.2012 r. – k.1 akt rentowych ZUS;

orzeczenie z dnia 26.09.2012 r. – k.39 akt rentowych ZUS;

orzeczenie z dnia 07.11.2012 r. – k.61 akt rentowych ZUS;

opinia z dnia 07.11.2012 r. – k.91v akt orzeczniczych ZUS;

decyzja z dnia 13.11.2012 r. – k.62 akt rentowych ZUS/

Biegła sądowa z zakresu neurologii rozpoznała u wnioskodawcy dyskopatię wielopoziomową C3/C4, C5/C6, (...), L2/L3/L4/L5/S1, zmiany zwyrodnieniowe w odcinku szyjnym, piersiowym i lędźwiowo-krzyżowym kręgosłupa oraz zespół korzeniowy szyjny, lędźwiowo-krzyżowy, objawowy. Z przyczyn neurologicznych wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy w okresie od 01.11.2012 r. do 30.11.2013 r.

/dowód: opinia z dnia 05.03.2013 r. z opinią uzupełniającą – k.25-27 i k.53/

Biegły sądowy z zakresu chorób zewnętrznych rozpoznał u wnioskodawcy zmiany zwyrodnieniowe i dyskopatyczne kręgosłupa szyjnego, piersiowego i lędźwiowo-krzyżowego z przewlekłym zespołem bólowym, blok prawej odnogi pęczka H., żylaki kończyn dolnych i odbytu, zaburzenia lipidowe, kamicę nerkową, początkowe zmiany zwyrodnieniowe stawów biodrowych i kolanowych. Z punktu widzenia schorzeń ocenianych przez biegłego wnioskodawca jest zdolny do pracy.

/dowód: opinia z dnia 18.07.2013 r. – k.58-59/

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art.57 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. tekst jedn. z 2009 r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki:

1.  jest niezdolny do pracy,

2.  ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,

3.  niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w art.57 pkt.3 cytowanej ustawy.

Pojęcie niezdolności do pracy definiuje art.12 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Zgodnie z tym przepisem, niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, zaś częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.

W związku z wnioskiem o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wnioskodawca poddany został przez organ rentowy badaniom lekarskim. W ich wyniku, orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 07.11.2012 r. uznano wnioskodawcę za zdolnego do pracy, a organ rentowy decyzją z dnia 13.11.2012 r. odmówił wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

Ponieważ decyzja ZUS odmawiająca prawa do renty oparta została na orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS, w toku postępowania sądowego niezbędne stało się przebadanie wnioskodawcy przez biegłych sądowych z zakresu neurologii oraz chorób wewnętrznych, a zatem przez lekarzy o specjalnościach adekwatnych do stwierdzonych u niego schorzeń.

Biegła sądowa z zakresu neurologii rozpoznała u wnioskodawcy dyskopatię wielopoziomową C3/C4, C5/C6, (...), L2/L3/L4/L5/S1, zmiany zwyrodnieniowe w odcinku szyjnym, piersiowym i lędźwiowo-krzyżowym kręgosłupa oraz zespół korzeniowy szyjny, lędźwiowo-krzyżowy, objawowy. Zdaniem biegłej wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy od listopada 2012 r. do listopada 2013 r. Biegła wskazała, że w badaniu pacjenta stwierdziła duży zespół bólowy lędźwiowo-krzyżowy z ograniczeniem ruchomości kręgosłupa, dodatnimi objawami korzeniowymi, osłabieniem siły prawej stopy i niedoczulicą na prawym podudziu. Biegła podniosła również, że wnioskodawca, który pracował fizycznie jako kierowca ciągnika i palacz c.o., w chwili obecnej nie nadaje się do wykonywania ciężkiej pracy fizycznej i dźwigania. W opinii uzupełniającej, sporządzonej na skutek zastrzeżeń wnioskodawcy, kwestionującego stopień stwierdzonej niezdolności do pracy, biegła wyjaśniła, że schorzenia neurologiczne, na które cierpi wnioskodawca, a więc zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa i związany z tym ból korzeniowy powodują jedynie częściową niezdolność do pracy. Odnośnie niezdolności do pracy w związku z innymi schorzeniami (jak kamica nerkowa czy żylaki) powinien wypowiedzieć się biegły lekarz chorób wewnętrznych.

Biegły sądowy z zakresu chorób zewnętrznych rozpoznał u wnioskodawcy zmiany zwyrodnieniowe i dyskopatyczne kręgosłupa szyjnego, piersiowego i lędźwiowo-krzyżowego z przewlekłym zespołem bólowym, blok prawej odnogi pęczka H., żylaki kończyn dolnych i odbytu, zaburzenia lipidowe, kamicę nerkową, początkowe zmiany zwyrodnieniowe stawów biodrowych i kolanowych. Z punktu widzenia schorzeń ocenianych przez biegłego wnioskodawca jest zdolny do pracy. Biegły wskazał, że zasadnicze schorzenie związane z chorobą kręgosłupa i jej powikłaniami było oceniane przez biegłego neurologa, natomiast pozostałe schorzenia przebiegają w łagodny i niepowikłany sposób, i jako takie nie mają wpływu na zdolność do pracy.

Biorąc pod uwagę treść sporządzonych w toku postępowania opinii, Sąd, opierając się przy tym na opinii biegłej neurolog, przyjął, że wnioskodawca może zostać uznany za osobę częściowo niezdolną do pracy od 01.11.2012 r. do 30.11.2013 r. Biegła stanowczo stwierdziła u wnioskodawcy istnienie częściowej niezdolności do pracy z przyczyn neurologicznych, jasno i logicznie uzasadniając swoją ocenę. Opinia sporządzona została przez lekarza posiadającego stosowną wiedzę w zakresie swojej specjalizacji, po osobistym zbadaniu wnioskodawcy oraz w oparciu o analizę dokumentacji lekarskiej. Opinia ta nie była przy tym kwestionowana przez organ rentowy.

Mając na uwadze powyższe zaistniała podstawa do zmiany decyzji ZUS poprzez przyznanie wnioskodawcy W. K. prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01.11.2012 r. do dnia 30.11.2013 r., o czym orzeczono na podstawie art.477 ¹⁴ § 2 k.p.c., jak w punkcie I wyroku.

Orzeczenie o kosztach zapadło w oparciu o art.98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Ponieważ wnioskodawca reprezentowany był przez adwokata, wysokość powyższych kosztów ustalona została zgodnie ze stawkami określonymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (§ 12 ust.2).