Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 grudnia 2016 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Marek Żurawski

Protokolant Sylwia Domańska

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Świdnicy D. S.

po rozpoznaniu dnia 28 września 2016 roku, 28 listopada 2016 roku, 12 grudnia 2016 roku sprawy karnej

P. M.

ur. (...) w Ś.

syna P. i T. z domu S.

oskarżonego o to, że:

w dniu 17 lutego 2016 roku w W. woj. (...) będąc w stanie nietrzeźwym – 2,34 ‰ alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem V. (...) nr rej. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy sygn. II K 724/14 z dnia 29.01.2015r. za czyny z art. 178 a § 1 kk w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego tym wyrokiem, a obowiązującym w okresie 18.05.2014-18.05.2016r.

tj. o czyn z art. 178 a § 4 kk

I.  oskarżonego P. M. uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 178 a § 4 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemu P. M. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);

III.  na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego P. M. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio;

IV.  na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego P. M. świadczenie pieniężne w kwocie 10000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V.  na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego P. M. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

VI.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego P. M. do informowania Sądu o przebiegu okresu próby;

VII.  na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17.1 ust. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego P. M. od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

uzasadnienie sporządzono jedynie w części dot. orzeczenia o karze zgodnie z treścią art. 424 § 3 kpk

W dniu 30.03.2016r Prokurator Rejonowy w Świdnicy, wniósł do Sądu Rejonowego w Świdnicy, akt oskarżenia przeciwko P. M. o czyn z art. 178a § 4 kk. polegający na tym, iż w dniu 17 lutego 2016r, będąc w stanie nietrzeźwym - 2, 34 promila alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym V. (...) nr rej. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy, w sprawie sygn. II K 724/14 z dnia 29.01.2015r, za czyny z art. 178a § 1 kk. i w okresie obowiązania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczonym tym wyrokiem a obowiązującym w okresie od 18.05.2014r do 18.05.2016r.

Na rozprawie w dniu 28.09.2016r, oskarżony występując w obecności obrońcy, przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w nocy zdarzenia, wraz z kolegą pilnował gospodarstwa przed ewentualna kradzieżą siedząc w samochodzie. W samochodzie tym było zimno, więc wraz z kolegą wypił alkohol, a następnie chciał wrócić samochodem do domu. Gdy uruchomił pojazd i wjeżdżał na drogę został zatrzymany przez policję.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego k; 8-9,38;

Stanowisko oskarżonego było rozbieżne z ustaleniami wynikającymi z zeznań policjantów, którzy go zatrzymali - tj. P. J. (1) i R. W. (1). Według zeznań których, z uwagi na widoczny stan nietrzeźwości kierowcy samochodu V. (...) nr rej. (...) stojącego na ulicy, uprzednio funkcjonariusze zwrócili uwagę kierowcy samochodu aby nie prowadził samochodu i nie usiłował wracać nim do domu - po czym zatrzymano go gdy nie zastosował się do pouczenia policjantów.

Dowód:

zeznania P. J. k; 41;

zeznania R. W. k; 41;

odpis wyroku II K 724/14 zbiór A k;12;

Pomimo tej rozbieżności w stanowiskach oskarżonego i świadków, bezspornym pozostaje fakt, iż P. M. prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości - co sam przyznał.

Podstawę prawna rozstrzygnięcia sądu stanowił art. 178a § 4 kk. Zgodnie z treścią tego przepisu, odpowiedzialności karnej na jego podstawie odpowiada ten, kto "znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ….Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego" podlega surowszej odpowiedzialności karnej. Zgodnie z treścią art. 42 § 3 kk. " Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa określonego w art. 178a § 4". Na podstawie art. 43a § 2 kk. sąd orzeka stosowne świadczenie pieniężne w kwocie co najmniej 10 000 zł - w przypadku czynu z art. 178a § 4 kk.

Wymierzając oskarżonemu karę sąd wziął pod uwagę przede wszystkim fakt, iż oskarżony był już uprzednio wielokrotnie karany. P. M. zarzucanego mu czynu dopuścił się bezpośrednio po tym, jak został pouczony przez funkcjonariuszy policji aby z uwagi na stan nietrzeźwości nie prowadził samochodu. Sąd uznał, iż całokształt okoliczności sprawy oraz stopień zawinienia sprawcy uzasadnia uwzględnienie wniosku oskarżyciela publicznego w całości. Okoliczności łagodzących sąd nie stwierdził.

Zdaniem sądu, adekwatną do całokształtu okoliczności sprawy i stopnia zawinienia P. M. jest kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z zastosowaniem warunkowego zawieszenia wykonania tej kary na okres próby trzech lat. Dla wzmocnienia resocjalizacyjnego oddziaływania kary względem oskarżonego sąd oddał go w okresie próby pod dozór kuratora sądowego jak i zobowiązał go do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Sad orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, wobec przypisania oskarżonemu przestępstwa określonego w art. 178a § 4 kk., a uwzględniając jego uprzednią karalność orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10 000 zł.

Biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego, sąd orzekł o zwolnieniu oskarżonego od kosztów procesu i opłaty na podstawie przepisów wskazanych w wyroku.