Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 kwietnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski

Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec

przy udziale As. Prok. Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Krzysztofa Batyckiego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 marca i 25 kwietnia 2017 roku sprawy:

M. B. (1) , syna L. i E. zd. C., urodzonego w dniu (...) w P.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 14 czerwca 2016r. godz. 21:30 do 15 czerwca 2016r. godz. 3:28, na odcinku od miejscowości C. ul. (...), stacja paliw (...), woj. (...) do miejscowości W., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym samochód marki B. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 14 czerwca 2016r. o godz. 21.30 – 3,7 ‰ alkoholu we krwi, 15 czerwca 2016r. o godz. 3.28 – 1,56 – 1,81 ‰ alkoholu we krwi, o godz. 6.05 – 0,63 mg/l o godz. 6.08. – 0,68 mg/l i o godz. 6.05 – 0,58 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu

tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.

I.  oskarżonego M. B. (1) w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego że w dniu 14 czerwca 2016r. o godz. 21:30 na ul. (...) od stacji paliw (...) w miejscowości C., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym samochód marki B. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając co najmniej 0,5 ‰ alkoholu we krwi, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 178a §1 k.k. i za to na podstawie art. 178a §1 k.k. w zw. z art. 34 §1, §1a pkt 1, §2 k.k. i art. 35 §1 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania w tym okresie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II.  na podstawie art. 63 §1 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w dniu 15.06.2016r. od godz. 04:55 do godz. 17:40;

III.  na podstawie art. 42 §2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na okres 3 (trzech) lat i na podstawie art. 43 §3 k.k. zobowiązuje oskarżonego do zwrotu dokumentu prawa jazdy Staroście (...);

IV.  na podstawie art. 43a §2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 5 000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej;

V.  na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych i na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujące fakty za udowodnione :

W dniu 14 czerwca 2016 roku w godzinach popołudniowych w C. oskarżony M. B. (1), jeżdżąc swoim samochodem marki B. o nr rej. (...), spotkał znajomego P. K.. Oskarżony poprosił go, aby ten kierował jego samochodem, gdyż sam chciał spotkać się z kolegą D. P. (1) i wypić z nim alkohol, na co P. K. się zgodził. Mężczyźni udali się autem oskarżonego do miejsca zamieszkania D. P. (1), który się do nich dosiadł. Za kierownicę samochodu usiadł wówczas P. K., natomiast oskarżony przesiadł się na miejsce pasażera. Następnie cała trójka jeździła ulicami (...). Samochodem oskarżonego kierował P. K., natomiast oskarżony razem z D. P. (2) spożywali alkohol w postaci piwa i wódki.

Około godziny 21:30 wymienieni przyjechali na stację benzynową „. (...) w C.. Spotkali się tam ze znajomymi D. R. (1), R. B. (1) i M. G.. Oskarżony M. B. (1) podczas pobytu na stacji dopijał wódkę z butelki, która do połowy była jeszcze pełna. Był pod wyraźnym wpływem alkoholu. Chciał żeby inni pili z nim alkohol oraz żeby P. K. zawiózł go do W., chciał też żeby pojechał z nim D. P. (1). Ponieważ obecni nie chcieli z nim pić ani jechać do W., po kilkunastu minutach oskarżony wsiadł w pewnym momencie za kierownicę swego samochodu i wyjechał nim z terenu stacji na ulicę G. (...), poczym zawrócił na stację i ponownie ruszył z piskiem opon wyjeżdżając na ulicę i odjechał w stronę ronda w kierunku msc. W.-S..

Około godziny 3:40 z polecenia dyżurnego KPP S. patrol policji w składzie f-sz K. R. i f-sz P. M. udał się na drogę (...) W.-C., gdzie na środku drogi ujawniono stojący samochód oskarżonego. Pojazd miał włączone światła awaryjne. Oskarżony spał w jego środku na tylnej kanapie pasażera, był nietrzeźwy. Za fotelem pasażera leżały na podłodze butelki po wódce i piwie. Oskarżony został obudzony przez policjantów i doprowadzony do KPP S., gdzie poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem stacjonarnym (...). Pierwsze badanie o godz. 6:05 wykazało, że posiadał on 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, natomiast następne o godz. 6:08 i 6:09 wykazały odpowiednio 0,68 i 0,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

dowody : częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. B. (1) k.131v; zeznania świadków : D. P. (1) k.136-136v,18v-19,33v, P. K. k.137,35v-36, D. R. (1) k.137-137v,52v, R. B. (1) k.137v,54v, M. G. k.138,56v; dokumenty : protokół przebiegu badania stanu trzeźwości oskarżonego k.2, wydruk z (...) dot. interwencji z dnia 15 czerwca 2016 r. k.39-41, protokół doprowadzenia w celu wytrzeźwienia k.49, informacja ze Starostwa Powiatowego w P. k.61-62, protokół oględzin rzeczy k.79-80.

Oskarżony M. B. (1) nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że od kiedy P. K. usiadł za kierownicę jego samochodu, a on zaczął pić z D. P. (1) alkohol, nie kierował już swoim samochodem. Podał, że pili wódkę i piwo, w większej ilości pili wódkę. Ponieważ spożył dużą ilość alkoholu, z powodu upojenia alkoholowego nie potrafił opisać co się działo od chwili, gdy zajechali na stację benzynową. Pierwszy moment, który następnie pamięta to jak policjanci obudzili go rano w samochodzie. (wyjaśnienia oskarżonego k.131v,138)

Sąd zważył, co następuje :

W sprawie bezspornym było, że oskarżony M. B. (1) spożywał alkohol w dniu zdarzenia oraz że alkohol pił w czasie, gdy jego samochodem kierował P. P. (1) od godz. ok. 18:00 do godz. 21:30. Bezsporne było także to, że samochodem oskarżonego B. wjechał na stację benzynową (...) w C. P. P. (1). Powyższe wynika bowiem z wyjaśnień samego oskarżonego oraz z zeznań podróżujących z nim samochodem B. świadków P. P. (1) i D. P. (1).

Z zeznań świadków P. P. (1) i R. B. (1) wynika, że oskarżony także po przyjeździe na stację benzynową, a przed odjazdem z niej, pił wódkę z butelki. Ponadto, co istotne, z zeznań P. P. i D. P. oraz świadków D. R. (1), R. B. (1) i M. G. wynika, że ze stacji oskarżony odjechał sam swoim samochodem.

Powyższe fakty były jednymi, które na podstawie powyższych dowodów można było w sposób pewny i jednoznaczny w toku procesu ustalić. Wynika z nich ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony M. B. (1) po spożyciu alkoholu w postaci piwa i wódki wsiadł za kierownicę swego samochodu i wyjechał nim ze stacji benzynowej na ulicę G. (...) w C. i odjechał w kierunku ronda.

W sprawie brak było natomiast dowodów, które pozwoliłyby na ustalenie co robił oskarżony od wyjazdu ze stacji benzynowej do momentu zatrzymania go przez funkcjonariuszy policji nad ranem 15 czerwca 2016 roku, a w szczególności dokąd pojechał samochodem, jak długo nim jeździł i gdzie oraz czy później pił jeszcze alkohol, ile i jaki, a także, co wymaga podkreślenia, czy kierował swoim samochodem do miejsca, w którym został zatrzymany.

Z tego powodu Sąd odrzucił jako wartościowy dowód opinię sądowo-lekarską (k.71-73) odnoszącą się do stanu nietrzeźwości oskarżonego w czasie zatrzymania. Ponadto opinia ta nie mogła stanowić podstawy ustaleń w sprawie z uwagi na fakt, że biegły opiniując oparł się na relacjach oskarżonego co do czasu i ilości spożytego alkoholu, które ten podał będąc przesłuchiwany w charakterze świadka.

Z zeznań świadków P. P. (1), D. R. (2) i R. B. (1) wynika, że oskarżony przed odjazdem ze stacji benzynowej był nietrzeźwy. Wyraźnie to widzieli, było to po nim widać, oskarżony zachowywał się w nietypowy sposób. W szczególności z zeznań R. B. wynika, że wiele razy widział oskarżonego jak był trzeźwy i widział jak się wtedy zachowuje, na stacji natomiast, gdzie także pił alkohol, zachowywał się inaczej. Także świadek D. P. (1) podał, że wiedzieli oni, że oskarżony był pijany. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, że zanim przyjechali na stację benzynową wypił bardzo dużą ilość alkoholu, i piwa i wódki, przy czym wódki więcej. Pijący z nim w samochodzie świadek D. P. (1) zeznał z kolei, że do czasu przyjazdu na stację wypili po jednym-dwa piwa i po 150 ml wódki. A jak wskazano powyżej świadkowie P. P. (1) i R. B. (1) zeznali, że oskarżony pił alkohol także na terenie stacji. Z doświadczenia życiowego wynika, że spożycie takiej ilości alkoholu prowadzi do niemałego odurzenia, a tym samym do stanu nietrzeźwości o jakim mowa w §16 art. 115 k.k.

Powyższe zdaniem Sądu świadczy o tym, że oskarżony odjeżdżając ze stacji benzynowej znajdował się w stanie nietrzeźwości, posiadając we krwi – wobec braku możliwości pewnej weryfikacji tego stanu np. protokołami badań krwi lub wydychanego powietrza z tej chwili – co najmniej minimalny poziom zawartości alkoholu wyznaczający stan nietrzeźwości, tj. co najmniej 0,5 promila.

Jako wiarygodne Sąd uznał także dowody odnoszące się do okoliczności związanych z zatrzymaniem oskarżonego dnia 15 czerwca 2016 r. ok. godz. 3.40 : zeznania f-szy policji świadków P. M. (k.132,21v-22) i K. R. (k.132,43v-44) oraz dokumenty w postaci protokołu przebiegu badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.2), wydruku z (...) dot. interwencji z dnia 15 czerwca 2016 r. (k.39-41), protokołu doprowadzenia w celu wytrzeźwienia (k.49) i protokołu oględzin rzeczy (k.79-80), albowiem dokumenty te nie były kwestionowane przez strony. Z dowodów tych wynika, że w tym czasie M. B. znajdując się w stanie nietrzeźwości spał w swoim samochodzie na tylnej kanapie, zaś samochód stał na środku jezdni z włączonymi światłami awaryjnymi.

Tym samym Sąd uznał oskarżonego M. B. (1) za winnego tego, że w dniu 14 czerwca 2016r. o godz. 21:30 na ul. (...) od stacji paliw (...) w miejscowości C., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym samochód marki B. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając co najmniej 0,5 ‰ alkoholu we krwi.

Czyn oskarżonego Sąd zakwalifikował jako przestępstwo z art. 178a §1 k.k.

Za powyższy czyn Sąd skazał oskarżonego go na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania w tym okresie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym, zaliczając na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia M. B. wolności w sprawie w dniu 15.06.2016r. od godz. 04:55 do godz. 17:40.

Przy wymiarze kary Sąd jako okoliczność obciążającą przyjął fakt, iż oskarżony zdecydował się prowadzić pojazd tuz po tym kiedy pił alkohol oraz że zdecydował się kierowac autem bez jakiegokolwiek ważnego powodu (nie brał udział w akcji ratowniczej, itp.) .

Na korzyść oskarżonego Sąd uwzględnił jego dotychczasową niekaralność (k.48)

Przy tak ustalonym poziomie nietrzeźwości oskarżonego w chwili przypisanego mu czynu, na podstawie art. 42 §2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na najkrótszy możliwy okres, tj. okres 3 lat, uznając, będzie on wystarczający dla osiągnięcia celów kary. Nadto na podstawie art. 43 §3 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do zwrotu prawa jazdy Staroście (...).

Mając na uwadze treść art. 43a §2 k.k. Sąd obligatoryjnie zobowiązał oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, określając jego wysokość na kwotę 5.000 zł.

Mając na uwadze dobrą sytuację materialną oskarżonego Sąd na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 120 złotych i na podstawie art. 627 k.p.k. obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi.