Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2016 r.

Sąd Rejonowy w Brzezinach, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR. Sylwia Wierzbowska-Zimoń

Protokolant: stażysta Paulina Strzyżewska, stażysta Marieta Michalska, st. sekr. sąd. Dorota Kurczewska, stażysta Karolina Darmach - Lisicka

przy udziale prokuratora: Waldemara Dróżdża, Macieja Ołubka,

Anny Witkowskiej - Czapnik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 23 kwietnia 2014 r.,16 lipca 2014r., 15 października 2014 r., 13 maja 2015 r., 29 grudnia 2015 r., 15 stycznia 2016 r., 16 marca 2016 r., 27 kwietnia 2016 r., 24 czerwca 2016 r., 17 sierpnia 2016 r., 14 października 2016 r.

sprawy:

D. K.

s. C., A. z domu B.

ur. (...) w m. B.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 09 marca 2013 r. w m. B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i A. R. po uprzednim przecięciu kłódki zabezpieczającej metalowe drzwi i wybiciu szyby w drugich drzwiach dostał się do pomieszczeń magazynowo – biurowych z których zabrał w celu przywłaszczenia dwa metalowe sejfy z zawartością pieniędzy łącznej kwocie 56.532, 95 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w B.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

II.  w nocy z 08/09 marca 2013 r. w m. B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i A. R. po uprzednim wyrwaniu zamka zabezpieczającego drzwi dostał się do pomieszczenia komórki z której zabrał w celu przywłaszczenia dwie elektryczne szlifierki kątowe o łącznej wartości 400,00 zł. na szkodę Z. W.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

III.  w nocy z 26/27 lutego 2013 r. w m. K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i A. R. z terenu budowy kościoła zabrał w celu przywłaszczenia artykuły miedziane w postaci rynien, rur i blach o łącznej wartości 10.000,00 zł. na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w K.

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

IV.  w dniu 28 marca 2013 r. w m. B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. z niezabezpieczonego magazynu sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia 14 sztuk akumulatorów marki S. i C.o łącznej wartości 5.000,00 zł na szkodę A. S.

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

V.  w dniu 24 czerwca 2013 r. w m. B., woj. (...) z niezabezpieczonego magazynu sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia 4 sztuki akumulatorów marki S. i C. o łącznej wartości 2.000,00 zł na szkodę A. S.

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

VI.  w nocy z 28/29 września 2012r. w m. K. gm. D. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z A. R., A. B. i A. P., po uprzednim przecięciu kłódki i wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych dostał się do wnętrza młyna, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 300 metrów przewodu elektrycznego, 5 silników motoreduktorów, produkty mączne oraz dokumentację w postaci faktur, tj. mienia o łącznej wartości 30.000,00 zł czym działał na szkodę M. S.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

VII.  w okresie czasu od 2 sierpnia 2012r. do 16 listopada 2012r. w m. Ł. przy ul. (...) woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z A. R., A. B. i A. P., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia świdrów rurowych i innego osprzętu wiertniczego, tj. mienia o łącznej wartości 15.000,00 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w Ł.

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

VIII.  w miesiącu styczniu 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i A. R., po uprzednim przecięciu kłódek zabezpieczających metalowa wiatę dostał się do pomieszczenia magazynowego punktu skupu złomu z którego zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 100 kg o łącznej wartości 2000,00 zł na szkodę D. M.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

IX.  w miesiącu lutym 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i A. R., po uprzednim zerwaniu metalowych rygli zabezpieczających drzwi do wiat garażowych na terenie punktu skupu złomu dostał się do ich wnętrza z których zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 200 kg o łącznej wartości 5000,00 zł na szkodę M. K.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

X.  w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i A. R., po uprzednim ucięciu skobla w pierwszych drzwiach i odrywając blachę w drugich drzwiach dostał się do wnętrza magazynu z którego zabrał w celu przywłaszczenia myjkę ciśnieniową m-ki K. o wartości 800,00 zł oraz pilarkę spalinowa m-ki S. o wartości 1600,00 zł na łączną sumę strat 2.400,00 zł na szkodę M. O.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

XI.  w nocy z 25/26 lutego 2013r. w m. C. (...) przy ul. (...), pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu A. B. i A. R. po uprzednim przecięciu uchwytów mocowania kłódek dostał się do pomieszczeń magazynów składu węgla, z wnętrza których zabrał w celu przywłaszczenia 3 butle gazowe pełne 11 kg, opalone przewody miedziane oraz dwie siekiery o łącznej wartości 1.120,00 zł na szkodę M. P.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

XII.  w miesiącu lutym 2013 r. w m. Ł. przy ul. (...) woj. (...) na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i A. R., usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodę K. M.

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk

XIII.  w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) na terenie firmy (...) składu materiałów budowlanych, opału, nawozów i pasz, działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i A. R., usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodę K. Ś.

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk

A. R.

s. W., G. z domu J. ur. (...) w m. B.

I.  w dniu 09 marca 2013 r. w m. B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i D. K. po uprzednim przecięciu kłódki zabezpieczającej metalowe drzwi i wybiciu szyby w drugich drzwiach dostał się do pomieszczeń magazynowo – biurowych z których zabrał w celu przywłaszczenia dwa metalowe sejfy z zawartością pieniędzy łącznej kwocie 56.532, 95 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w B.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

II.  w nocy z 08/09 marca 2013 r. w m. B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i D. K. po uprzednim wyrwaniu zamka zabezpieczającego drzwi dostał się do pomieszczenia komórki z której zabrał w celu przywłaszczenia dwie elektryczne szlifierki kątowe o łącznej wartości 400,00 zł. na szkodę Z. W.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

III.  w nocy z 26/27 lutego 2013 r. w m. K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i D. K. z terenu budowy kościoła zabrał w celu przywłaszczenia artykuły miedziane w postaci rynien, rur i blach o łącznej wartości 10.000,00 zł. na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w K.

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

IV.  w nocy z 28/29 września 2012r. w m. K. gm. D. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. K., A. B. i A. P., po uprzednim przecięciu kłódki i wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych dostał się do wnętrza młyna, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 300 metrów przewodu elektrycznego, 5 silników motoreduktorów, produkty mączne oraz dokumentację w postaci faktur, tj. mienia o łącznej wartości 30.000,00 zł czym działał na szkodę M. S.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

V.  w okresie czasu od 2 sierpnia 2012r. do 16 listopada 2012r. w m. Ł. przy ul. (...) woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. K., A. B. i A. P., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia świdrów rurowych i innego osprzętu wiertniczego, tj. mienia o łącznej wartości 15.000,00 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w Ł.

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

VI.  w miesiącu styczniu 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i D. K., po uprzednim przecięciu kłódek zabezpieczających metalowa wiatę dostał się do pomieszczenia magazynowego punktu skupu złomu z którego zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 100 kg o łącznej wartości 2.000,00 zł. na szkodę D. M.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

VII.  w miesiącu lutym 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i D. K., po uprzednim zerwaniu metalowych rygli zabezpieczających drzwi do wiat garażowych na terenie punktu skupu złomu dostał się do ich wnętrza z których zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 200 kg o łącznej wartości 5.000,00 zł. na szkodę M. K.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

VIII.  w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i D. K., po uprzednim ucięciu skobla w pierwszych drzwiach i odrywając blachę w drugich drzwiach dostał się do wnętrza magazynu z którego zabrał w celu przywłaszczenia myjkę ciśnieniową m-ki K. o wartości 800,00 zł oraz pilarkę spalinowa m-ki S. o wartości 1600,00 zł na łączną sumę strat 2.400,00 zł. na szkodę M. O.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

IX.  w nocy z 25/26 lutego 2013r. w m. C. (...) przy ul. (...), pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu A. B. i D. K. po uprzednim przecięciu uchwytów mocowania kłódek dostał się do pomieszczeń magazynów składu węgla, z wnętrza których zabrał w celu przywłaszczenia 3 butle gazowe pełne 11 kg, opalone przewody miedziane oraz dwie siekiery o łącznej wartości 1.120,00 zł. na szkodę M. P.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

X.  w miesiącu lutym 2013 r. w m. Ł. przy ul. (...) woj. (...) na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i D. K., usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodę K. M.

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk

XI.  w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) na terenie firmy (...) składu materiałów budowlanych, opału, nawozów i pasz, działając wspólnie i w porozumieniu z A. B. i D. K., usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodę K. Ś.

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk

z tą zmianą, że ustala wartość mienia – szkody co do :

- Z. W. na kwotę 320 (trzysta dwadzieścia) złotych,

- (...) Sp. zo.o. z/s w K. na kwotę 9.000 (dziewięć tysięcy) złotych,

- M. S. – na kwotę 18.000 (osiemnaście tysięcy) złotych,

- (...) Sp. z o.o. w Ł. – na kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych z tym,

- D. M. – na kwotę 1.600 (jeden tysiąc sześćset) złotych,

- M. K. – na kwotę 3.200 (trzy tysiące dwieście) złotych,

- M. O. – na kwotę 1.150 (jeden tysiąc sto pięćdziesiąt) złotych,

- M. P. – na kwotę 925 (dziewięćset dwadzieścia pięć) złotych,

- A. S. – na łączną kwotę 4.450 (cztery tysiące czterysta pięćdziesiąt) złotych, w tym wartość czterech sztuk akumulatorów z zarzutu V. – dotyczącego D. K. na łączną kwotę 1.850 złotych

1.  D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach: I, II, VI, VIII, IX, X, XI, XII i XIII czynów wyczerpujących dyspozycję art. 279 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk stanowiących ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk, z tym, że ustala, iż czynów tych dopuścił się wspólnie i w porozumieniu – co czynów: I, II , VIII, IX, X, XI, XII i XIII z inną ustaloną osobą, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania i A. R., zaś z punktu VI - dokonał z innymi ustalonymi osobami, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania i A. R. i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

2.  D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach: III, IV, V i VII czynów z tym, że ustala, iż czynu z punktu: III dokonał z inną ustaloną osobą, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania i A. R., z punktu IV - z inną ustaloną osobą, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, a z punktu VII - dokonał z innymi ustalonymi osobami, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania i A. R., wyczerpujących dyspozycję art. 278 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk stanowiących ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

3.  na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk wymierza oskarżonemu D. K. karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4.  A. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach: I, II, IV, VI, VII, VIII, IX, X i XI czynów wyczerpujących dyspozycję art. 279 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk stanowiących ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk, z tym, że ustala, iż czynów tych dopuścił się wspólnie i w porozumieniu – co czynów: I, II, VI, VII, VIII, IX, X, XI z inną ustaloną osobą, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania i D. K., zaś z punktu IV - dokonał z innymi ustalonymi osobami, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania i D. K. i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

5.  A. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach: III, V czynów, z tym, że ustala, iż czynu z punktu: III dokonał z inną ustaloną osobą, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania i D. K., a z punktu V - dokonał z innymi ustalonymi osobami, co której materiały wyłączono do odrębnego postępowania i D. K., wyczerpujących dyspozycję art. 278 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk stanowiących ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

6.  na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk wymierza oskarżonemu A. R. karę łączną 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

7.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonych: D. K. w dniach 08.08.2013r. godz. 06:10 do 09.08.2013r. godz. 13:55 r. oraz A. R. w dniach: 12.03.2013r. godz. 06:10 do 12.03.2013r. godz. 10:15 i 08.08.2013r. godz. 17:70 do 08.08.2013r. godz. 20:05, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

8.  na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od każdego z oskarżonych: tj. D. K. i A. R. - tytułem częściowego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych:

- (...) Sp. z o.o. z/s w B. – kwotę po 18.844,31 (osiemnaście tysięcy osiemset czterdzieści cztery, 31/100) złotych,

- Z. W. kwotę po 106,66 (sto sześć , 66/100) złotych - ;

- (...) Sp. z o.o. z/s w K. kwotę po 3.000 (trzy tysiące) złotych,

- M. S. kwotę po 4.500 (cztery tysiące pięćset) złotych,

- (...) Sp. z o.o. w Ł. kwotę po 1.250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych

- D. M. kwotę po 533,33 ( pięćset trzydzieści trzy, 33/100) złotych,

- M. K. kwotę po 1.066,66 (jeden tysiąc sześćdziesiąt sześć, 66/100) złotych,

- M. O. kwotę po 200 (dwieście) złotych,

- M. P. kwotę po 308,33 (trzysta osiem, 33/100) złotych,

oraz tytułem naprawienia szkody od D. K. na rzecz A. S.– 3.150 (trzy tysiące sto pięćdziesiąt) złotych;

9.  na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca dowody rzeczowe w postaci płyty DVD-R z k. 132 firmie (...), pendrive z k. 132 – firmie (...), płyty DVD z k. 97 firmie (...) w B.,

10.  na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci nożyc do cięcia drutu koloru niebieskiego i śruby gwintowej;

11.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. J. S. kwotę 924 (dziewięćset dwadzieścia cztery) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 212,52 (dwieście dwanaście 52/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług VAT;

12.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. M. A. kwotę 1.260 (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 289,80 (dwieście osiemdziesiąt dziewięć 80/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług VAT;

13.  zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 800 (osiemset) złotych tytułem kosztów sądowych, w pozostałym zakresie przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił, następujący stan faktyczny:

W nocy z 28 na 29 września 2012 r. A. R. pojechał swoim samochodem marki F. (...) wraz z D. K. i dwoma znanymi mężczyznami do miejscowości K., tj. do mieszczącego się tam, znanego im młyna – celem dokonania kradzieży silników i kabli. Sprawcy mieli ze sobą nożyce. A. R., D. K. i w/w pozostali w samochodzie, trzeci – ustalony sprawca przeciął kłódkę, po czym przyszedł po nich i wszyscy razem weszli do wnętrza młyna, gdzie zrywali kable i szukali luźno leżących przewodów, a także silników. Sprawcy zabrali w sumie: 300 metrów przewodu elektrycznego, produkty mączne, 5 silników motoreduktorów oraz dokumentację w postaci faktur, które to rzeczy należały do M. S.. Uzyskane rzeczy sprawcy sprzedali za kwotę około 2.000 zł.

/zeznania świadków: M. S. – k. 922 v. w zw. z k. 338, M. W. – k. 976 w zw. z k. 357 v. – 358, wyjaśnienia oskarżonego A. R. – k. 907 v. – 908 w zw. z k. 221 – 222 i k. 598, protokół oględzin – k. 341 – 356 /

W okresie od dnia 2 sierpnia do dnia 16 listopada 2012 r. w Ł., przy ul. (...), z upatrzonego przez A. R. składu złomu, w/w oraz D. K. i jeszcze dwaj sprawcy zabrali łącznie świdry rurowe i inny osprzęt wiertniczy na szkodę (...) Sp. z o.o. w Ł.. Do przewozu tych elementów A. R. pożyczał samochód typu bus - najpierw od ojca, a później z wypożyczalni. D. K. i A. R. i w/w byli tam razem kilka razy.

/zeznania świadka A. B. (1) – k. 923 w zw. z k. 437, wyjaśnienia oskarżonego A. R. – k. 907 v. – 908 w zw. z k. 224 /

W miesiącu styczniu 2013 r., nocą A. R., D. K. i trzeci sprawca pojechali do Ł. – w uprzednio upatrzone miejsce, celem dokonania kradzieży. Z pomieszczeń zamkniętej wiaty mieszczącej się w Ł., przy ul. (...), czyli z terenu skupu złomu D. K. wraz z innym ustalonym mężczyzną po przecięciu kłódki wynieśli około 100 kilogramów zapakowanej w worki miedzi, należących do D. M.. Worki te zapakowano do samochodu A. R., który następnego dnia zbył skradzione mienie i przekazał współsprawcą ich część, pozostawiając sobie należną kwotę.

/zeznania świadka D. M. – k. 922 w zw. z k. 389, wyjaśnienia oskarżonych: D. K. – k. 176 w zw. z k.907 i A. R. – k. 907 v. – 908 w zw. z k. 226/

W miesiącu lutym 2013 r. w Ł., przy ul. (...) z pomieszczeń skupu złomu, należącego do M. K., D. K. ze znanym sobie, ustalonym mężczyzną po uprzednim zerwaniu metalowych rygli od wiat garażowych zabrali 200 kg miedzi i zapakowali go do samochodu A. R., który z nimi tam był.

/zeznania świadka M. K. – k. 922 v. w zw. z k. 394, wyjaśnienia oskarżonego D. K. – k. 176 w zw. z k.907 i protokół wizji lokalnej z płytą - k.211 i k. 214/

W nocy z 25 na 26 lutego 2013 r. A. R. swoim samochodem zabrał D. K. i jeszcze ustaloną osobę, do wskazanego przez niego skupu złomu, mieszczącego się na trasie do P. (...). W C. (...), przy ul. (...) D. K. i trzeci z ekipy przeskoczyli przez siatkę, a z pomieszczenia magazynowego, do którego dostali się dzięki uprzedniemu przecięciu kłódek w dwóch drzwiach - zabrali stamtąd trzy napełnione butle gazowe koloru zielonego o pojemności 11 kg., 25 kg miedzi – w postaci różnych przewodów oraz dwie siekiery

/zeznania świadków: M. P. – k. 923 w zw. z k. 416 – 417, A. J. – k. 975 v. – 976 w zw. z k. 418, wyjaśnienia oskarżonych: D. K. – k.176 w zw. z k.907 i A. R. – k. 907 v. – 908 w zw. z k. 226, protokół oględzin – k. 420 – 422, protokół użycia psa służbowego – k. 423/

W miesiącu lutym 2013 r. w Ł., przy ul. (...) D. K. i jeszcze jeden o ustalonych personaliach mężczyzna przeskoczyli przez płot ogrodzenia skupu, z zamiarem kradzieży, ale od niej odstąpili, uciekli, ponieważ załączył się alarm. A. R. czekał na nich w samochodzie.

/zeznania świadka K. M. – k. 995 v. - 996 w zw. z k. 408, wyjaśnienia oskarżonego D. K. – k.176 w zw. z k. 907, protokół wizji - k. 215 /

Z 6 na 7 marca 2013 r. do mieszczącego się w Ł., przy ul. (...) skupu: złomu, materiałów budowlanych, opału, nawozów i pasz D. K., A. R. i trzeci mężczyzna podjęli próbę kradzieży, przecięli kłódki wrót magazynu, spłoszyli się jednak, bowiem firma miała ochronę i załączył się alarm.

/zeznania świadka K. Ś. – k. 254 akt sądowych w zw. z k. 565, wyjaśnienia oskarżonego D. K. – k.175 v. w zw. z k.907 /

W nocy z 6 na 7 marca 2013 r. D. K. pojechał wraz z A. R. i jeszcze jednym mężczyzną do Ł., na ul. (...). Oskarżony D. K. przeskoczył z współtowarzyszem przez siatkę, a A. R. pozostał w aucie. Po uprzednim odcięciu nożycami do metalu kłódki zabezpieczającej drzwi weszli do środka hali, po której lewej stronie był aluminiowy garaż, z drzwi którego sprawcy powyrywali nity i blachę i weszli do jego wnętrza. Znaleźli tam pilarkę spalinowa marki S. i myjkę ciśnieniową marki K., które zabrali.

Pokrzywdzony odzyskał myjkę ciśnieniową.

/zeznania świadka M. O. – k. 923 v. w zw. z k. 449 - 450, wyjaśnienia oskarżonych: D. K. – k. 175 v. w zw. z k.907 i A. R. – k. 907 v. – 908 w zw. z k. 227, protokół zatrzymania – k. 330 – 332, protokół okazania – k. 533 - 534/

Pod koniec lutego 2013 r. przeprowadzano remont kościoła w K.. A. R. i D. K. oraz trzeci ustalony sprawca udali się na teren tej renowacji (wykonywanej przez firmę (...) Sp. z o.o. w K.) z zamiarem kradzieży elementów metalowych. D. K. z towarzyszem wyrywali zamontowane już rynny i pionowe rury, zabrali też blachę. A. R. stał na tzw. czatach. Miedź została załadowana do samochodu A. R. i następnie przez niego sprzedana, a środki uzyskane z tej sprzedaży podzielone między współoskarżonych.

/zeznania świadka K. G. – k. 228 akt sądowych w zw. z k. 255 - 256, wyjaśnienia oskarżonych: D. K. – k.175 v. w zw. z k.907 i A. R. – k. 907 v. – 908 w zw. z k. 227 – 228, protokół oględzin – k. 257 - 266/

W nocy z 8 na 9 marca 2013 r. A. R. przywiózł D. K. i drugiego ustalonego mężczyznę wraz z przygotowanym przez nich sprzętem służącym do pokonania zabezpieczeń, jak: nożyce, brechy, przecinaki pod siedzibę firmy (...). W/w oskarżony wskazał im, gdzie mogą znajdować się pieniądze z dziennego utargu i jak tam można się dostać. Pomiędzy godziną 00:20 a 2:00 w B., przy ul.(...) D. K. oraz jeszcze jeden mężczyzna przeskoczyli przez bramę nieruchomości, na terenie której prowadzi działalność firma (...). z o.o, zaś A. R. pozostał w swoim aucie. Następnie w/w zerwali kłódki od drzwi metalowych, które prowadziły do magazynu, z którego po przecięciu „ucha” zabezpieczające kolejne drzwi, przedostali się do kolejnego pomieszczenia. Tam z kolei odsunęli palety przy drzwiach prowadzących do pomieszczeń biurowych, którego zabezpieczenie próbowali wyważyć. Próba ta jednak nie okazała się udaną, wobec czego wybili dolną szybkę w tych drzwiach i w ten sposób dostali się do wnętrza biura. W pudełku na drobne znajdowało się kilka złotych w bilonie, które D. K. i współsprawca zabrali, a przez wybitą szybę wynieśli dwa znajdujące się tam zamknięte sejfy, w jednym z nich znajdowała się kwota 600 złotych, a w drugim 50.000 złotych. Pozyskane kasety w/w sprawcy początkowo próbowali przewieź przez bramę wjazdową - używając do tego wózków czterokołowych, służących do przewozu paszy. D. K. z towarzyszem nie otworzyli wrót, wobec tego zdemontowali przęsła betonowego ogrodzenia i przenieśli sejfy na teren sąsiedniego składu węglowego.

Łącznie sprawcy skradli pieniądze w kwocie 56.532,95 złotych.

Pokrzywdzony odzyskał jeden sejf.

/zeznania świadków: L. P. – k. 908 v. w zw. z k. 6 – 7 i k. 31 v. - 32, J. C. – k. 973 v. w zw. z k. 25 v. – 26, M. A. P. – k. 973 w zw. z k. 29 v. – 30, P. F. – k. 973 w zw. z k. 115, protokół oględzin z płytą i zdjęciami – k. 11 – 24 w zw. z protokoły zatrzymania rzeczy – k.74 – 76 i k. 77 - 79, protokół zatrzymania – k. 58 - 60, protokoły oględzin – k.61 – 62 i k. 131 - 132, protokół pobrania materiału – k.41 i k. 120, opinia – k. 87 – 97, opinia – k. 155 – 160, wyjaśnienia oskarżonych: D. K. – k. 173 – 174 w zw. z k.907 i A. R. – k. 907 v. – 908 w zw. z k. 228 – 230, protokół okazania – k. 538 - 539/

Przed włamaniem, tj. od listopada 2012 r. A. R. pracował w firmie (...) przy załadunku, skąd zwolnił się w 6 – 7 styczniu 2013r. Oskarżony wiedział o monitoringu, tj. gdzie umieszczone są kamery, sposobie działania alarmu, a także o tym, że pieniądze gromadzone są w kasie aż do następnego dnia, do południa i dopiero wówczas dowożone do banku.

Wartość skradzionego mienia wyniosła 56.532,95 złotych.

/ zeznania świadków: M. A. P. – k. w zw. z k. 29 v. – 30, L. P. – k.908 v. w zw. z k. 31 v. – 32, K. J. – k. w zw. z k. 80 v. – 82/

Wobec tego, iż oskarżeni nie mieli jak dostać się do zrabowanych sejfów, wpadli na pomysł, aby zdobyć szlifierki i w tym celu - w nocy z 8 na 9 marca 2013 r., samochodem A. R. udali się do komórek, mieszczących się, przy ul. (...), w B. – na przeciwko siedziby M.. D. K. z towarzyszem szarpali za drzwi, aż udało się wyrwać zamek, po czym z wnętrza pomieszczenia zabrali należące do Z. W. dwie elektryczne szlifierki kątowe, a na miejscu pozostawili, przez zapomnienie swoje nożyce do cięcia.

/zeznania świadka Z. W. – k. 921 v. – 922 w zw. z k. 277, wyjaśnienia oskarżonych: D. K. – k. 174 w zw. z k.907 i A. R. – k.907 v. – 908 w zw. z k. 228, protokół oględzin – k. 281 - 282/

W maju 2013 r. bracia F. sprzedali skradziony sejf na punkcie skupu złomu za kwotę 30 złotych .

/protokół przeszukania – k. 137 – 139, protokół oględzin – k. 141 – 145, zeznania świadka A. W. - k. 974 v. w zw. z k. 140 v. /

W dniu 28 marca 2013 r., około godziny 13.50 A. S., właściciel sklepu z częściami do maszyn i ciągników rolniczych, mieszczącego się w B., przy ul. (...), wyszedł z niego i udał się do domu na posiłek. Wychodząc zamknął drzwi wejściowe na zamek, nie pozostawił żadnej informacji, tj. gdzie jest i kiedy wróci, zaś magazyn, pozostał otwarty – na skoblu wisiała kłódka, która nie była domknięta, choć znajdowała się w takiej pozycji jakby była.

Pod nieobecność właściciela w godzinach od 13:50 do 14:20 do magazynku wszedł D. K., a inny ustalony mężczyzna, czekał na zewnątrz i odbierał podawane mu przez w/w rzeczy, tj. 14 akumulatorów marki: S. i C., które przenosili do pobliskiej piwnicy, a następnie zbyli.

/zeznania świadków: A. S. – k. 908 v. 909 w zw. z k. k. 293 – 295, M. Ł. – k. 996 w zw. z k. 541 v., wyjaśnienia oskarżonego D. K. – k. 174 v. w zw. z k.907/

W dniu 24 czerwca 2013 r., D. K., korzystając z faktu, iż kłódka na magazynie nie była zamknięta wyniósł ze sklepu (...), mieszczącego się w B., przy ul. (...), należącego do A. S. 4 akumulatory marki: S. i C., które przenosił lub przewoził do piwnicy. Rzeczy te oskarżony sprzedał za kwotę 100 zł. na skupie złomu.

/zeznania świadków: J. S. – k. 974 v. w zw. z k. 319 v., E. S. – k. 975 w zw. z k. 323 v., E. D. – k. 975 w zw. z k. 324 v., wyjaśnienia oskarżonego D. K. – k. 175 i k. 487 w zw. z k.907, karty gwarancyjne – k. 313 - 314/

Oskarżony A. R. został zatrzymany w dniu 12 marca 2013r. oraz w dniu 8 sierpnia 2013 r., natomiast D. K. został zatrzymany w dniach 8 -9.08.2013 r.

/protokoły zatrzymania – k. 34 , k. 204, k. 166/

Wartość skradzionego mienia na rzecz pokrzywdzonych wyniosła:

- Z. W. - kwota 320 złotych,

- (...) Sp. zo.o. z/s w K. kwota 9.000 złotych,

- M. S. – kwota 18.000 złotych,

- (...) Sp. z o.o. w Ł. – kwota 5.000 złotych,

- D. M. – kwota 1.600 złotych,

- M. K. – kwota 3.200 złotych,

- M. O. – kwota 1.150 złotych, w tym myjka ciśnieniowa m-ki K. o wartości 550 złotych oraz pilarka spalinowa m-ki S. o wartości 600 złotych,

- M. P. – kwota 925 złotych,

- A. S. – łączna kwota 4.450 złotych, w tym wartość czterech sztuk akumulatorów z zarzutu V. (skradzionych przez D. K.) - łączna kwota 1.850 złotych.

/opinia biegłego – k. 200 – 205 w zw. z k. 227 v./

Oskarżony D. K. urodził się w dniu (...), posiada polskie obywatelstwo, zdobył wykształcenie zawodowe - w zawodzie kucharza. Oskarżony pozostaje kawalerem, nie posiada nikogo na utrzymaniu, jest osobą bezrobotną, utrzymująca się z prac dorywczych, z których osiąga miesięcznie około 1.500 - 2.000 zł.. D. K. nie posiada żadnego majątku.

Oskarżony był dotychczas trzykrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, pierwsze skazanie nastąpiło z dniem 12 grudnia 2013 r.

D. K. leczył się psychiatrycznie i odwykowo - z powodu uzależnienia od dopalaczy, nie podejmował leczenia neurologicznego i nie został zbadany psychologicznie.

/dane osobowo-poznawcze – k. 906, dane o karalności – k. 661 – 662,

k. 728 – 730, k. 806 – 808 k. 852 – 854, k. 951 – 953, /

Oskarżony nie zdradza objawów choroby psychicznej, ani cech upośledzenia umysłowego, stwierdza się u niego uzależnienie mieszane od alkoholu i narkotyków. W czasie zarzucanych mu czynów, D. K. rozumiał ich znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem.

/opinia psychiatryczna – k. 873 - 875/

Oskarżony A. R. urodził się w dniu (...), posiada polskie obywatelstwo, zdobył wykształcenie zawodowe - w zawodzie elektromechanika. Oskarżony pozostaje rozwiedziony, nie posiada nikogo na utrzymaniu, pracuje, osiągając dochód miesięczny około 2.000 zł.. A. R. nie posiada żadnego majątku.

Oskarżony był dotychczas dwukrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

A. R. leczył się psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo oraz został przebadany psychologicznie.

/dane osobowo-poznawcze – k. 906 v., dane o karalności – k. 468 – 470, 502 – 504, k. 664 – 666, k. 734 – 736, k. 800 – 802, k. 849 – 851, k. 948 – 950, k. 240 - 245, wyroki – k. 512 - 517/

Oskarżony nie zdradza objawów choroby psychicznej, ani cech upośledzenia umysłowego, stwierdza się u niego uzależnienie mieszane od alkoholu i hazardu. W czasie popełniania zarzucanych mu czynów, rozumiał ich znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem.

/opinia psychiatryczna – k. 549 - 551/

Oskarżony D. K. w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów, zgłaszał chęć dobrowolnego poddania się karze. Wskazywał, że włamanie do firmy (...) w B. popełnił wspólnie i w porozumieniu z A. B. i A. R., który to zaplanował, ponieważ on tam wcześniej pracował i wiedział gdzie są sejfy i że są w nich pieniądze. Nadto A. R. miał im tłumaczyć, jak tam można się dostać. Oskarżony podał, że obserwowali to miejsce już noc wcześniej, ale odstąpili od swego zamiaru, bowiem kierowca zatrudniony w firmie zjechał do bazy około 3 w nocy. A. R. powiedział, że musi zostać w samochodzie, a on z A. pójdziemy się włamać. A. R. podczas całego zdarzenia stał na czatach. D. K. wyjaśnił, że podczas zajścia on i A. B. byli pod wpływem dopalaczy. Przeskoczyli przez bramę F., doszli do drzwi garażu, na których kłódkę przecięli i weszli do środka, przeszli do kolejnego pomieszczenia, a potem do biura, gdzie znajdowały się już sejfy. Odsunęli palety, które stały przy drugich drzwiach. Kolejno, D. K. podał, że po nieudanej próbie wyrwania drzwi do biura, użył „brechy” i wybił dolną szybę i przez powstały otwór dostali się do wnętrza. Znaleźli tam duże metalowe sejfy o wadze około 80 kg. Sejfy turlając wynieśli na zewnątrz, zapakowali na wózek wyjechali na plac G., demontując uprzednio przęsła betonowe, a potem - jeden na taczkę a drugi na wózek i podjechali z nimi do A. R., który pomógł im włożyć je do samochodu. Następnie sprawcy pojechali do garażu A. R. i tam próbowali otworzyć sejfy, co jednak się nie udało. Z tych też względów A. B. wpadł na pomysł, aby pojechać po szlifierki, tzw. B. do p.W., mieszkającego przy ul. (...) w B..

D. K. przyznał, że pojechali tam całą trójką, a razem z A. B. szarpali za drzwi komórki, aż wyrwał się zamek, a następnie zabrali stamtąd bosche i uciekli, pozostawiając przez nieuwagę niebieskie nożyce do ciecia metalu. Za pomocą skradzionych szlifierek D. K., A. R. i A. B. rozcinali sejfy, w których znaleźli 5 – 6 kopert z pieniędzmi, których nie przeliczali i wszystkie wrzucili do jednej torby. Sejfy, narzędzia i szlifierki zawieźli do L., aby zatrzeć ślady, wrzucając te rzeczy do wody.

Oskarżony przyznał, że okazało się, że była tam kwota około 50.000 zł., która to kwota podzieli się po 17.500 zł. – dla niego i A. B., a 15.000 zł. dla A. R.. D. K. i A. B. wzięli tylko po 2.500 zł., a resztę zostawili na przechowanie u A. R..

D. K. podał, że wspólnie z A. B. w dniu 28 marca 2013 r. dokonał kradzieży akumulatorów z magazynu sklepu (...) w B., przy ul. (...). Sprawcy zauważyli, po wejściu na podwórko, że kłódka do pomieszczenia nie jest do końca zamknięta. A. B. stał przed magazynem, a D. K. podał mu ze środka w sumie 14 akumulatorów, które następnie przenieśli do piwnicy, potem do komórki oskarżonego i zbyli.

Jednocześnie D. K. podał, że w podobny sposób ukradł jeszcze z tego samego sklepu w dniu 24 czerwca 2013 r. 4 akumulatory.

Oskarżony wskazał, że w lutym 2013 r. przyjechał do niego A. B. i A. R. – swoim samochodem i wspólnie pojechali do K., gdzie z terenu renowacji ukradli artykuły miedziane, tj. rynny i pionowe rury. Oskarżony wskazał, że to on wszedł na rusztowania i odrywał przymocowane już rynny i rury, a A. B. na dole je płaszczył/zgniatał. A. R. był na czatach i miał ich ostrzec przez zagrożeniem nakrycia. Miedź była przewożona na dwa kursy do garażu współoskarżonego, który sprzedał towar i podzielił środki między całą trójkę.

D. K. wskazał, że na początku stycznia lub lutego 2013 r. z A. R. i A. B. pojechali do N., tj. na ul.(...), dwaj pierwsi w/w przeszli przez ogrodzenie, trzeci pozostał w aucie i po uprzednim odcięciu nożycami kłódki zabezpieczającej drzwi, włamali się do dużej hali, po której prawej stronie był mniejszy garaż z aluminiowymi drzwiami, z którego powyrywali nity. Po przeszukaniu całego pomieszczenia, zabrali pilarkę elektryczną marki S. i K. do mycia samochodów, które przenieśli do samochodu współoskarżonego. Wrócili tam ponownie, przeskoczyli przez siatkę skupu złomu, rozcięli siatkę pomiędzy skupem złomu a halą, D. K. przeciął nożycami kłódkę drzwi budynku i z jego wnętrza ukradli pilarkę i K..

Przed tymi zdarzeniami, w przeciągu tygodnia A. R. „nagrał” im robotę w N., a wcześniej w P..

D. K. wyjaśnił, że w styczniu 2013 r. A. R. wymyślił, żeby okraść skup złomu w Ł., przy ul. (...) - koło C., gdzie pojechali oni dwaj – razem z A. B. samochodem A. R.. D. K. przeciął kłódkę zabezpieczającą drzwi budynku, weszli do środka i zabrali stamtąd miedziane druty – około 100 kg., które przerzucili do worków. Współoskarżony sprzedał metal i podzielił zysk.

Po trzech tygodniach A. R. nagrał im w Ł. podobną robotę, gdzieś na obrzeżach miasta, gdzie pojechali nocą, A. R. samochodem. Z ogrodzonego siatką, która przecięli z A. B. nożycami, z terenu skupu złomu, na którym znajdował się budynek przerobiony z przyczepy kempingowej, po przecięciu kłódki zabrali 7 worków miedzi. Worki mieli od A. R., który następnego dnia sprzedał metal i przekazał im po około 1.000 zł.

Oskarżony D. K. wskazał, że wszystko planował A. R., dostarczał im narzędzia, kominarki itp.

Nadto wskazał, że A. R. opowiadał mu, że wiosną 2012 r. gdzieś w N., przed skrzyżowaniem, koło pizzerii M. kradł kable miedziane, a nadto latem 2012 r., że ukradł rury żeliwne przy ul.(...), miejsca te wskazał policji. Oskarżony nie widział, z kim A. R. dokonał tych kradzieży, wiedział natomiast, że używał w tym celu wynajętego busa. D. K. podał, że A. R. latem 2012 r. okradł z miedzi skup złomu w K., a także, że w A., przy ul.(...), w lutym 2013 r. razem z A. B. i nim samym też coś cos chciał zabrać ze skupu, ale włączył się tam alarm. Oskarżony wskazał, że wiedzę o składowanej tam miedzi miał A. R., a on wraz z trzecim w/w mężczyzną poszli do hangaru, a R. został w aucie.

Przed Sądem w/w oskarżony przyznał się jedynie do dwóch pierwszych zarzutów, nie wyjaśnił zmiany swojego stanowiska, wskazując jedynie na to, iż „był dojeżdżany przez policję, nie powiedział ani słowa, a reszta została dopisana”.

/wyjaśnienia D. K. – k. 907 w zw. z k. 173 – 176 v., k.232, k. 247, k.487, k. 595/

D. K. wskazał miejsca ukrycia skradzionych w firmie (...) i w L. przedmiotów – gdzie pozbyli się sejfów oraz narzędzi, a także usiłowania dokonania kradzieży włamaniem do skupu złomu w N. (...), drewnianego kościoła w K. skąd skradziono miedziane rynny, w Ł. na ul. (...) – drewniany młyn – miejsce usiłowania kradzieży elementów metalowych, , na posesji przy ul. (...) – skup złomu, gdzie dokonano kradzieży z włamaniem piły spalinowej i myjki ciśnieniowej – do wnętrza której dostali się od strony drogi gruntowej, skąd doszli do skrzynki prądowej, przez która przedostali się na posesję. Na ul.(...) dokonali kradzieży z włamaniem przez dziurę w ogrodzeniu – ze skupu złomu metali kolorowych. Na ul.(...) skup złomu, gdzie miała miejsce kradzież z włamaniem złomu miedzianego. Na ul.(...) – skup złomu metali kolorowych.

/protokoły wizji lokalnej – k. 211– 216/

Oskarżony A. R. przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów, zarówno na etapie postępowania wyjaśniającego, jak i sądowego.

Oskarżony podał, że w 2012 r. spotkał w barze (...) D. K. i A. B., którzy oświadczyli, że mają namierzonych parę miejsc, dzięki, którym można zarobić parę złotych. Oni wiedzieli, że A. R. jeździ po B. samochodem marki F. (...), koloru ciemnofioletowego.

A. R. wskazał, że pod koniec wakacji 2012 r. A. B. powiedział do niego, że zna syna właściciela młyna w W., tj. syna p. (...). A. B. przekazał mu, że widział, że we młynie kładli nowe kable i że luzem leżą silniki. A. R. wyjaśnił, że powiedział mu, że mogą tam jechać i umówili się na wieczór około godziny 23.00. Zabrał spod (...): D. K. i jeszcze trzech innych mężczyzn i jego samochodem pojechali do młyna w K.. A. R. został w aucie, a A. B. poszedł przeciąć nożycami, które w/w miał ze sobą – kłódkę zabezpieczającą drzwi wejściowe do młyna, po czym, jak zrobił powrócił po resztę i wszyscy tam poszli. Jeden z nich został na tzw. czatach, a reszta weszła do wnętrza, gdzie zrywali kable i szukali leżących luzem silników. A. B. miał jeszcze ze sobą klucze, którymi odkręcał silniki. Wszystkie rzeczy wyniesiono na zewnątrz i schowano w wysokiej trawie. A. R. podjechał tam samochodem, załadowali wszystko do wnętrza: tj. stare i nowe przewody miedziane, 3 duże i 7 małych silników. Oskarżony przewiózł te rzeczy do swojego garażu i wrócił do kolegów. Następnego dnia z A. B. opalili te kable, w miejscu wskazanym przez towarzysza, tj. w R., gdzie były już ślady palenia. Następnie w/w zawieźli miedź i silniki na skup złomu w K., gdzie zgodzono się na przyjęcie tych rzeczy bez spisywania danych sprzedającego z dowodu, ale za to za niższą cenę, tj. około 2.000 zł., z której A. R. wziął 400 zł., zaś drugi z nich zabrał resztę.

Oskarżony wyjaśnił, że odpłatnie pożyczał A. B. swój samochód i że chwalił się, że wraz z D. K. z użyciem jego auta zrobili jakieś roboty, ale nie wiedział jakie.

A. R. podał, że pod koniec 2012 r. zauważył, w Ł., na u.(...)skład starych wykopanych z ziemi żeliwnych rur od kanalizacji i zaworów. W celu dokonania ich kradzieży pożyczył od ojca bus i pojechał po nie razem z B. i K.. Mężczyźni przeskoczyli przez siatkę, obejrzeli, co znajduje się na ty terenie, wybrali rury takiej wielkości, aby zmieściły się do auta. D. K. i A. B. przecięli nożycami kłódkę od bramy i otworzyli ją, A. R. wjechał na teren i załadowali towar, który następnego dnia sprzedali w skupie złomu, za co otrzymali około 1.000 zł..

Po kilku dniach A. R. stwierdził, że bus jego ojca już się do tego nie nadaje. Razem z A. B., oskarżony pojechała do Ł., gdzie wypożyczył samochód typu bus i wieczorem wraz z D. K. pojechali po resztę rur – na ulicę (...) w Ł., za które następnego dnia otrzymali kwotę około 2.000 zł. W kolejnym czasie A. R. z innymi niż w/w osobami z tego miejsca ukradli jeszcze rury za kwotę około 2.500 zł., a uzyskana kwotę podzielili się po około 600 zł.

Po kilku dniach oskarżony ponowienie wypożyczył bus, A. B. poinformował go, że zebrał ekipę i pojada do N.: po drzwi i grzejniki z hali, z której dokonali już kradzieży. Mężczyźni zabrali ze sobą łomy i piłki. Wszyscy szykowali drzwi i odcinali żeliwne grzejniki, ale zostali ostrzelani przez nieznanych sobie mężczyzn i rozbiegli się.

W styczniu 2013 r. D. K. i A. B. przyszli do oskarżonego i wskazali, że znają miejsce, gdzie jest dużo miedzi, wskazując na firmę (...) w Ł., mieszczącą się przy ul. (...). A. R. powiedział, że nie zna tego miejsca i w to nie wchodzi, ale może ich tam zawieź samochodem swojego ojca marki A. (...), co uczynił. Pozostał w pojeździe, A. B. miał do niego zadzwonić, „jak naszykują fanty”. W/w oraz D. K. poszli do hal, przecięli tam kłódkę, jeden wszedł do środka, drugi stał „na czatach”, po chwili wrócili stwierdzając, że nic nie ukradli bo spłoszył ich ochroniarz.

D. K. i A. B. pojechali wraz z oskarżonym, proponując, żeby rozejrzeć się w okolicy. Około 400 metrów od w/w miejsca spostrzegli skup złomu. A. R. pozostał w aucie, a dwaj pozostali zabrali nożyce i weszli na teren tej firmy, po chwili zadzwonili wskazując, żeby podjechał, bo jest tu dużo miedzi i będą ją wynosić. W sumie w/w zapakowali 5 worków z miedzią, która ważyła około 100 kg.. Mężczyźni przekazali mu, że metal ten był w skrzyniach znajdujących się w garażu, do którego włamali się przecinając kłódkę na drzwiach.

Następnego dnia A. R., zgodnie z namowami współsprawców znalazł osobę i na jej dowód sprzedał około 100 kg. skradzionej miedzi, za kwotę około 2.200 zł., a następnie przekazał w/w po 600 zł.

Po kilku dniach do A. R. zadzwonił A. B., zaproponował spotkania, na które przybył z D. K.. A. B. wskazał, że za K. w stronę P. jest fajne spokojne miejsce, tj. skup złomu, gdzie jest miedź. Trzej w/w mężczyźni przybyli tam, tj. do miejscowości C. około godziny 22.00. D. K. i A. B. wzięli ze sobą nożyce do metalu i małą siekierkę, a A. R. czekał w samochodzie. Po jakimś czasie wrócili przynosząc „jakieś pierdoły”, mówili, że jest tam worek z miedzią, ale nie mogą go udźwignąć oraz, że przecięli jakiś kabel, ale światło nie zgasło. Nadto w/w podali oskarżonemu, że przecięli kłódkę do pomieszczenia, w którym stało jakieś dostawcze auto.

Po kilku dnia A. B. ponownie zadzwonił do oskarżonego podając, że ma kolejną akcję, chodziło o skup złomu, mieszczący się przy Al. (...) w Ł.. Pojechali tam, A. B. kazał zatrzymać się A. R. w ślepej uliczce i czekać po drugiej stronie. D. K. z w/w wzięli nożyce, siekierę i poszli tam. Poinformowali go, że ładują miedź do worków, które ze sobą wzięli. A. B. kazał podjechać A. R. bliżej, następnie do auta oskarżonego załadowano 7 worków z miedzią o wadze około 200 kg., którą następnego dnia w/w oskarżony sprzedał na skupie złomu w P. z kwotę około 4.000 zł., z której pozostałym przekazał po około 1.400 zł.

A. R. wyjaśnił, że na początku lutego 2013 r. była kolejna ich akcja we młynie w N., zaprzeczy, żeby to on ja planował, ona wyniknęła z ich rozmowy, kiedy jechali na skup do w/w miejscowości. Oskarżony wskazał, że młyn był ogrodzony metalową siatką. A. R. czekał w samochodzie na parkingu sklepu (...), a dwaj pozostali przeskoczyli przez bramę i przez okienko weszli do młyna, skąd mieli wynieść silniki i kable elektryczne, bo tak wcześniej ustalili. Mężczyźni wskazali jednak, że niczego tam nie ma poza ciuchami i niczego nie zabrali. Oskarżony podał, że chciał już jechać do domu, ale pozostali powiedzieli, że chcą jechać na ten skup, co mieli już wcześniej zaplanowany i tak też się stało. Sprawcy udali się na skup złomu w Ł., przy ul.(...), A.R. pozostał w samochodzie, a pozostali wzięli ze sobą narzędzi i poszli. Po telefonie oskarżony podjechał do nich, a oni mieli ze sobą: pilarka spalinową typu S. i myjką ciśnieniowa K., wskazując, ze rzeczy te nie pochodzą ze skupu, tylko ze znajdującego się obok budynku, gdzie odcięli kłódkę. Następnie wrócili powrotem na skup złomu, ale uciekli bo kiedy odcięli kłódkę, alarm załączył się, jak weszli do środka wobec tego niczego nie zabrali. Piłę zabrał A. B. i D,K., a A. R. zostawił sobie myjkę, która okazała się być zepsuta.

Kolejno A. R. wskazał, że w tym czasie byli też w N., gdzie chyba z zakładu elektrycznego chcieli ukraść kable, nie wiedział, czy weszli na ogrodzony teren, ale po chwili A. B. i D. K. wrócili, stwierdzając, że nie dadzą rady, z uwag na kamery i ochroniarza. Podobnie było z kablami w K., które upatrzyli dwa pozostali.

Pod koniec lutego 2013 r. A. B. poinformował A. R., że widział, że na dachu kościoła w K. kładą miedziane rury, które ukradli we trzech . Jak zwykle, A. R. pozostał w aucie, które ustawił w zaciemnionym miejscu, a D. K. i A. B. poszli się rozejrzeć. Po kliku minutach zadzwonili, nakazując, żeby jeździł wokół kościoła i robił hałas, bo będą zrywać rynny. Oskarżony podał, że były tam rusztowania, on jeździł, a pozostali szykowali. Po dwóch godzinach zadzwonili po niego, bo mieli już wszystko naszykowane. Rynny, tj. elementy miedziane, trochę rur i blachy załadowali do samochodu. Pierwszy i drugi transport A. R. zawiózł do swojego garażu, a z trzecim zabrał współsprawców. Następnego dnia oskarżony zawiózł tę miedź (około 80 kg.) na skup złomu w P. i sprzedał za kwotę około 1.800 zł., z której po 500 złotych przekazał D. K. i A. B..

Po około trzech dniach A. R. spotkał się z D. K. i A. B., którzy zaproponowali, żeby pojeździć po Ł. i poszukać jakiegoś skupu” z dobrymi warunkami kradzieży”. Wracając z poszukiwań, D. K. i A. B. weszli na teren skupu złomu w A., ale „złapała ich czujka alarmu”.

Kolejno A. R. opisał kradzież w firmie (...) w B., która miała miejsce na początku marca 2013 r. Oskarżony pisał, że A. B. powiedział, że nie ma pieniędzy i że może w F.dało się coś ukraść. A. R. wskazał, z początkowo nie był temu chętny, bo wcześniej tam pracował i byłby pierwszym podejrzanym. Po jakimś czasie zdecydowali się na te akcję. Pojechali około północy, oskarżony wyjaśnił A. B. i D. K., od której strony mogą wejść i gdzie może znajdować się kasetka z dziennym utargiem. W/w wzięli nożyce, kominiarki i rękawiczki i poszli się włamać, a oskarżony czekał w aucie. Po około godzinie zobaczył, jak A. B. wiezie na taczce jakąś dużą skrzynię, który wrzucili do auta oskarżonego. A. B. stwierdził, że jest jeszcze drugi taki sejf i po niego się wróci, który po chwili dostarczyli, a po włożeniu go do pojazdu, A. R. odjechał, za pozostali wrócili się, bo chcieli coś tam posprzątać. Po 10 minutach wrócili, sprawcy nie wiedzieli, jak te metalowe sejfy otworzyć. Zabrane rzeczy pozostawili w garażu i pojechali do komórek mieszczącej się na ul. (...), gdzie miały być szlifierki. A. B. i D. K. zabrali nożyce, udali się w miejsce, gdzie były znane im komórki, a po 5 minutach wrócili z dwoma B.: mały i dużym. Następnie wszyscy trzej wrócili do garażu oskarżonego i wspólnymi siłami odcięli drzwi jednego z sejfów, gdzie znaleźli dokumenty kilka kopert z pieniędzmi w banknotach, których od razu nie przeliczyli. A. R. zdecydował, że drugiego sejfu nie będą otwierać, bo nie ma na to czasu, a nadto obawiał się, że mogą one mieć jakiś nadajnik. Postanowili przystać na propozycje A. B. i wrzucić je do jakiegoś stawu, co też uczyniono, topiąc także dwa bosche, kominiarki, nożyce itp.

Oskarżony wskazał, że pieniędzy było około 50.000 zł. i podzieli się nimi w ten sposób, że on wziął 15.000 zł., a dwaj pozostali po 17.500 zł., z tym, że wzięli po 2.500 zł. i następnego dnia tyleż samo, a reszta pozostała u A. R.. Następnie D. K. przyznał się, że na miejscu kradzieży skaleczył się w palec. A. R. okłamał współsprawców, twierdząc, że widział ich świadek i żąda 15.000 zł. – za milczenie. Po jakimś czasie zadzwonili do niego, oznajmiając, że chcą resztę, bo wyjeżdżają za granicę. A. R. dał im jeszcze po 10.000 zł., a jemu w sumie zostało 20.000 zł, które przeznaczył na długi hazardowe i mały remont domu.

Po dwóch miesiącach D. K. i A. B. zjawili się u oskarżonego, chcieli żeby pojechał z nimi na robotę, odmówił, nie pożyczył auta, ani narzędzi i oznajmił, że z tym już skończył.

A. R. wyjaśnił, że wspominali mu o kradzieży akumulatorów.

/wyjaśnienia A. R. – k. 907 v. – 908 w zw. z k. 221 – 230, k. 236, k.532, k. 598 – 599, k. 600, k. 603 - 605/

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Okoliczności popełnienia zarzucanych oskarżonym czynów nie budzą żadnych wątpliwości i zostały ustalone w oparciu o spójne zeznania świadków i wyjaśnienia samych oskarżonych – złożone w toku postępowania przygotowawczego, którzy wielokrotnie przesłuchiwani, konsekwentnie nie negowali swojego sprawstwa, podawali szczegóły popełnionych przestępstw. D. K. w trakcie oględzin kierował do kolejnych miejsc przestępstw, opisywał co z nich ukradł, a wyjaśnienia jego są spójne z zeznaniami pokrzywdzonych.

Sąd zatem dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych – złożonym w toku postępowania przygotowawczego, które zresztą A. R. potwierdził na rozprawie. Natomiast negację wcześniejszych wyjaśnieniem, której dokonał D. K. przed Sądem, należy potraktować wyłącznie jako przejaw przyjętej linii obrony, zwłaszcza, że jego relacja jest w zasadniczych kwestiach spójna z wyjaśnieniami współoskarżonego.

O ile zatem pierwsze wyjaśnienia oskarżonego D. K. korelują z pozostałym materiałem dowodowym, a nadto są logiczne, o tyle te złożone przed Sądem nie zasługują na miano wiarygodnych. D. K. nie wyjaśnił, w żaden przekonywujący sposób bez zastrzeżeń podpisał protokoły, ani dlaczego w ogóle to uczynił, twierdząc jedynie, że był zmuszany przez policję.

Jego bytności w młynie w K. nie przeczy opinia (k. 378 – 382 i k. 374) bowiem wynika ona nie tylko z jego wyjaśnień, ale także wyjaśnień A. R., którym Sąd dał wiarę.

Oskarżeni niemal we wszystkich zdarzeniach wskazywali na swój w nich udział. Mając jednak na uwadze upływ czasu, problemy ze stanem zdrowia psychicznego, a także ilość popełnionych przestępstw mogli oni zapomnieć o niektórych zajściach, zwłaszcza w sytuacji, w której przyznawali się do dokonania wszystkich zarzucanych im czynów.

Zeznania przesłuchanych świadków pozwoliły na ustalenie zakresu szkody, której wartość została zobiektywizowana opinią biegłego rzeczoznawcy. Opinia ta nie budzi żadnych wątpliwości, biegły należycie uzasadnił przyjęte podstawy dokonanej oceny wartości, w oparciu o ceny wolnorynkowe.

Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom: w tym protokołom: oględzin, przeszukań, zatrzymań, z pobrania materiału opiniom, protokołom wizji, załączonym zdjęciom, które nie budzą żadnych wątpliwości.

Sąd dał wiarę opiniom biegłych psychiatrów, którzy w sposób logiczny oraz w oparciu o posiadaną wiedzę specjalistyczną dokonali oceny zdrowia psychiczna oskarżonych uznając, ich za osoby w pełni poczytalne, choć uzależnione od alkoholu i narkotyków.

Zasługują na miano wiarygodnych pozostałe dokumenty, w tym dane o karalności oraz dane osobowo-poznawcze.

Zeznawania świadków: K. J., M. N., M. F., P. F., W.W., A.R. (1), D.B. oraz R. S. nie były przydatne do poczynienia ustaleń faktycznych, z uwagi na nie posiadanie przez nich informacji w przedmiotowej sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że D. K.:

1.  w dniu 09 marca 2013 r. w m. B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. R. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim przecięciu kłódki zabezpieczającej metalowe drzwi i wybiciu szyby w drugich drzwiach dostał się do pomieszczeń magazynowo – biurowych z których zabrał w celu przywłaszczenia dwa metalowe sejfy z zawartością pieniędzy łącznej kwocie 56.532, 95 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w B., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

2.  w nocy z 08/09 marca 2013 r. w m. B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. R. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim wyrwaniu zamka zabezpieczającego drzwi dostał się do pomieszczenia komórki z której zabrał w celu przywłaszczenia dwie elektryczne szlifierki kątowe o łącznej wartości 320 zł. na szkodę Z. W., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

3.  w nocy z 26/27 lutego 2013 r. w m. K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. R. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania z terenu budowy kościoła zabrał w celu przywłaszczenia artykuły miedziane w postaci rynien, rur i blach o łącznej wartości 9.000 zł. na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w K., czym wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk;

4.  w dniu 28 marca 2013 r. w m. B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania z niezabezpieczonego magazynu sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia 14 sztuk akumulatorów marki S. i C. o łącznej wartości 2.600 zł. na szkodę A. S., czym wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk;

5.  w dniu 24 czerwca 2013 r. w m. B., woj. (...) z niezabezpieczonego magazynu sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia 4 sztuki akumulatorów marki S. i C. o łącznej wartości 1.850 zł. na szkodę A. S., czym wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk;

6.  w nocy z 28/29 września 2012r. w m. K. gm. D. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z A. R., oraz innymi ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim przecięciu kłódki i wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych dostał się do wnętrza młyna, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 300 metrów przewodu elektrycznego, 5 silników motoreduktorów, produkty mączne oraz dokumentację w postaci faktur, tj. mienia o łącznej wartości 18.000 zł. czym działał na szkodę M. S., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

7.  w okresie czasu od 2 sierpnia 2012r. do 16 listopada 2012r. w m. Ł. przy ul. (...) woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z A. R. oraz innymi ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia świdrów rurowych i innego osprzętu wiertniczego, tj. mienia o łącznej wartości 5.000 zł. czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w Ł., czym wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk;

8.  w miesiącu styczniu 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. R. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim przecięciu kłódek zabezpieczających metalowa wiatę dostał się do pomieszczenia magazynowego punktu skupu złomu z którego zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 100 kg o łącznej wartości 1.600 zł. na szkodę D. M. , czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

9.  w miesiącu lutym 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. R. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim zerwaniu metalowych rygli zabezpieczających drzwi do wiat garażowych na terenie punktu skupu złomu dostał się do ich wnętrza z których zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 200 kg o łącznej wartości 3.200 zł. na szkodę M. K., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

10.  w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu z A. R. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim ucięciu skobla w pierwszych drzwiach i odrywając blachę w drugich drzwiach dostał się do wnętrza magazynu z którego zabrał w celu przywłaszczenia myjkę ciśnieniową m-ki K. o wartości 550 zł. oraz pilarkę spalinowa m-ki S. o wartości 600 zł. na łączną sumę strat 1.150 zł. na szkodę M. O., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

11.  w nocy z 25/26 lutego 2013r. w m. C. (...) przy ul. (...), pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. R. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim przecięciu uchwytów mocowania kłódek dostał się do pomieszczeń magazynów składu węgla, z wnętrza których zabrał w celu przywłaszczenia 3 butle gazowe pełne 11 kg, opalone przewody miedziane oraz dwie siekiery o łącznej wartości 925 zł. na szkodę M. P., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

12.  w miesiącu lutym 2013 r. w m. Ł. przy ul. (...) woj. (...) na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu z A. R. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodę K. M., czym wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk;

13.  w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) na terenie firmy (...) składu materiałów budowlanych, opału, nawozów i pasz, działając wspólnie i w porozumieniu z A. R. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodę K. Ś., czym wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że A. R. :

1.  w dniu 09 marca 2013 r. w m. B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim przecięciu kłódki zabezpieczającej metalowe drzwi i wybiciu szyby w drugich drzwiach dostał się do pomieszczeń magazynowo – biurowych z których zabrał w celu przywłaszczenia dwa metalowe sejfy z zawartością pieniędzy łącznej kwocie 56.532, 95 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w B., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

2.  w nocy z 08/09 marca 2013 r. w m. B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim wyrwaniu zamka zabezpieczającego drzwi dostał się do pomieszczenia komórki z której zabrał w celu przywłaszczenia dwie elektryczne szlifierki kątowe o łącznej wartości 320 zł. na szkodę Z. W., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

3.  w nocy z 26/27 lutego 2013 r. w m. K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania z terenu budowy kościoła zabrał w celu przywłaszczenia artykuły miedziane w postaci rynien, rur i blach o łącznej wartości 9.000 zł. na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w K., czym wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk;

4.  w nocy z 28/29 września 2012r. w m. K. gm. D. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. oraz innymi ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim przecięciu kłódki i wyłamaniu zamka w drzwiach wejściowych dostał się do wnętrza młyna, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia 300 metrów przewodu elektrycznego, 5 silników motoreduktorów, produkty mączne oraz dokumentację w postaci faktur, tj. mienia o łącznej wartości 18.000 zł. czym działał na szkodę M. S., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

5.  w okresie czasu od 2 sierpnia 2012r. do 16 listopada 2012r. w m. Ł. przy ul. (...) woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. oraz innymi ustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia świdrów rurowych i innego osprzętu wiertniczego, tj. mienia o łącznej wartości 5.000,00 zł. czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w Ł., czym wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk;

6.  w miesiącu styczniu 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim przecięciu kłódek zabezpieczających metalowa wiatę dostał się do pomieszczenia magazynowego punktu skupu złomu z którego zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 100 kg o łącznej wartości 1.600 zł. na szkodę D. M., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

7.  w miesiącu lutym 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim zerwaniu metalowych rygli zabezpieczających drzwi do wiat garażowych na terenie punktu skupu złomu dostał się do ich wnętrza z których zabrał w celu przywłaszczenia złom w postaci miedzi w ilości 200 kg o łącznej wartości 3.200 zł. na szkodę M. K., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

8.  w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim ucięciu skobla w pierwszych drzwiach i odrywając blachę w drugich drzwiach dostał się do wnętrza magazynu z którego zabrał w celu przywłaszczenia myjkę ciśnieniową m-ki K. o wartości 550 zł. oraz pilarkę spalinowa m-ki S. o wartości 600 zł. na łączną sumę strat 1.150 zł. na szkodę M. O., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

9.  w nocy z 25/26 lutego 2013r. w m. C. (...) przy ul. (...), pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania po uprzednim przecięciu uchwytów mocowania kłódek dostał się do pomieszczeń magazynów składu węgla, z wnętrza których zabrał w celu przywłaszczenia 3 butle gazowe pełne 11 kg, opalone przewody miedziane oraz dwie siekiery o łącznej wartości 925 zł. na szkodę M. P., czym wyczerpał dyspozycję art. 279 § 1 kk;

10.  w miesiącu lutym 2013 r. w m. Ł. przy ul. (...) woj. (...) na terenie punktu skupu złomu, działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodę K. M., czym wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk;

11.  w okresie czasu od 06 marca 2013r do 07 marca 2013r. w m. Ł. przy ul. (...), woj. (...) na terenie firmy (...) składu materiałów budowlanych, opału, nawozów i pasz, działając wspólnie i w porozumieniu z D. K. oraz inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem się do pomieszczeń magazynowych, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na załączenie się alarmu antywłamaniowego działając na szkodę K. Ś., czym wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk

Zarówno D. K., jak i A. R. byli w chwili czynu dorośli, zdrowi, w pełni poczytalni. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem. D. K. i A. R. z pełną świadomością i rozeznaniem dokonywali kolejnych kradzieży i kradzieży z włamaniem, posługiwali się tym samym sposobem, jak choćby przecinanie kłódek, aby dostać się wnętrza, z reguły byli zainteresowani takimi samymi rzeczami, tj. metalowymi, aby je następnie bez trudu sprzedać na skupach złomu, przestępstw dokonywali nocą, mieli przygotowany sprzęt i środek transportu lub też po dokonaniu rozeznania, taki środek organizowali. Oskarżeni popełnili zatem przestępstwa w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, tj. w warunkach ciągów przestępstw. D. K., jak i A. R. mimo, że dysponowali możliwością oceny swojego zachowania pod względem faktycznym i prawnym i w chwili dokonywania kolejnych czynów znajdowali się w takiej sytuacji motywacyjnej, że mogli zachować się zgodnie z normami prawa.

Z tych też względów, Sąd uznał, że działali w warunkach dwóch ciągów przestępstw (kradzieży i kradzieży z włamaniem), zdefiniowany przez przepis art. 91 § 1 kk.

Oskarżeni działali umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, mieli zamiar zabrać cudze rzeczy ruchome i to czynili.

Stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy jest bardzo znaczny. Szkoda, którą swym działaniem D. K. i A. R. wyrządzili była bardzo duża zwłaszcza, że znacznie przekracza ich możliwości finansowe, co ma szczególnie znaczenie przy ocenie możliwości naprawienia szkody.

Jednocześnie Sąd nie znalazł żadnych okoliczności łagodzących. Oskarżeni uczynili sobie z popełniania przestępstw źródło dochodu, choć są osobami młodymi, sprawnymi i z powodzeniem, przy odrobinie dobrej woli i chęci mogliby zarobić na swoje utrzymanie.

Okolicznością także obciążającą i obostrzającą jest przede wszystkim wielokrotna karalność, a więc dotychczasowy wysoce naganny tryb życia, a co za tym idzie poczucie całkowitej bezkarności, wobec wymierzenia do tej pory kar z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.

Wymierzony kary jednostkowe i kara łączna zostały zatem dostosowana do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonych i zdaniem Sądu, spełnią swe cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego, a także pozwoli uzmysłowić D. K. i A. R. nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i nieuchronność poniesienia konsekwencji prawnych, czego jak dowodzi dotychczasowe zachowanie skazanych, nie spełniłaby kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Ich uprzednia karalność, jak również fakt wyrządzenia dużej szkody, której w żadnej części jak dotąd nie naprawili, a więc stosunek do popełnionych przestępstw wskazują na konieczność wymierzenia kary łącznej z zastosowaniem zasady mieszanej.

Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd uwzględniając fakt dokonywania przestępstw wspólnie i w porozumieniu przez A. R. i D. K., ale też współdziałanie z innymi jeszcze osobami zasądził odpowiednie kwoty na rzecz pokrzywdzonych, w części w zależności od ilości osób, które były zaangażowane w czyny przestępne.

Na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienie wolności okres zatrzymania i aresztowania oskarżonych.

Na podstawie art. 44 § 1 kk Sąd orzekł przepadek służących do popełnienia przestępstw przedmiotów, tj. nożyc do cięcia drutu i śruby gwintowej.

Na podstawie art. 230 § 2 kpk Sąd nakazał zwrócić uprawnionych zabezpieczone nagrania monitoringu.

Sąd zasądził na rzecz obrońców z urzędu wynagrodzenie, które wysokość zależała od ilości terminów rozprawy oraz została ustalona w oparciu o Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801).

Na podstawie art. 633 kpk w związku z art. 624 kpk Sąd zasądził od oskarżonych częściowo koszty sądowe, bowiem nie posiadają oni żadnego majątku, nie mają stałych źródeł dochodu, a jeśli mają to dochody z nich są niewielkie, ponadto ciąży na nich obowiązek naprawienie szkody, a zatem nie są w stanie zadośćuczynić temu obowiązkowi w całości, bez uszczerbku dla swojego utrzymania.