VI Cz 372/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-05-2017
-
Osoba publikująca:Kamil Serwa
-
Korektor:Kamil Serwa
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VI Cz 372/17
POSTANOWIENIE
Dnia 13.04.2017r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Karol Kołodziejczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13.04.2017r.
sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W.
przeciwko P. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda (...) S.A. z siedzibą w W.
od postanowienia zawartego w wyroku zaocznym Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 19 maja 2016r., sygn. akt I C 373/16
postanawia: oddalić zażalenie.
Sygn. akt VI Cz 372/17
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy uznał zażalenie strony powodowej na orzeczenie o kosztach procesu, zawarte w wyroku zaocznym Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 19.05.2016 r., za niezasadne.
Zaskarżone rozstrzygnięcie jest prawidłowe i Sąd odwoławczy podzielił w pełni stanowisko Sądu pierwszej instancji oraz argumenty przedstawione w uzasadnieniu wyroku. Zbędne zatem wydaje się powielanie ich w tym miejscu.
Zarzuty zażalenia stanowią dowolną polemikę ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji i nie wnoszą do sprawy niczego nowego. Skomplikowane wywody, wyjaśniające taktykę procesową strony powodowej w zakresie żądania zwrotu kosztów w zależności od stadium procesu, nie podważają prostej konkluzji, że – niezależnie od stawek określonych w stosownym rozporządzeniu w sprawie opłat za czynności radców prawnych, górną granicą wysokości kosztów zastępstwa procesowego jest żądanie strony.
W związku z powyższym, Sąd odwoławczy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Na marginesie wypada odnieść się do stwierdzenia zawartego we wniosku o sporządzenie uzasadnienia, że uzasadnienie w niniejszej sprawie Sąd drugiej instancji powinien sporządzić z urzędu. Otóż, wydaje się, że w tym zakresie wystarczającym będzie zwrócenie uwagi pełnomocnikowi powoda na treść przepisu art. 505 13a k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia sąd drugiej instancji uzasadnia z urzędu jedynie postanowienia uchylające zaskarżone postanowienie albo zarządzenie. Jest to przepis szczególny w postępowaniu uproszczonym, który wyłącza zasadę sporządzania uzasadnień z urzędu wyrażoną w art. 397 § 1 1 k.p.c.informacje o jednostce
komentarze