Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 marca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodnicząca: SSR Katarzyna Malinowska

Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Domańska

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. w Toruniu

sprawy z powództwa (...) spółka akcyjna w W.

przeciwko A. H. (1)

o zapłatę

oddala powództwo.

SSR Katarzyna Malinowska

X C 2155/16

UZASADNIENIE

Powód (...) spółka akcyjna w W. wniósł pozew przeciwko A. H. (2) o zapłatę kwoty 639 zł z odsetkami i kosztami.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż pozwana zawarła z (...) S.A. w (...) umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Pozwana nie wywiązał się z obowiązku zapłaty za dostarczone usługi i jej zaległość wynosi 639 zł. Powód nabył przysługującą (...) S.A. wierzytelność na podstawie umowy cesji.

Sąd Rejonowy w Lublinie wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Od nakazu zapłaty sprzeciw wniosła pozwana domagając się oddalenia powództwa w całości.

Sąd ustalił, co następuje:

Pozwana A. H. (1) zawarła z (...) S.A umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w dniu 12 października 2012 r. na 24 okresy rozliczeniowe.

Dowód: umowa z warunkami wykonywania umowy k. 35-38 akt, szczegółowe warunki promocji k. 64-80 akt

Zgodnie z pkt 8.3 Szczegółowych Warunków (...) Na (...) w przypadku rozwiązania umowy zawartej na czas określony przez Abonenta lub przez Operatora, z przyczyn leżących po stronie Abonenta przed upływem 24 pełnych okresów rozliczeniowych Abonent zostanie obciążony opłatą wyrównawczą w wysokości nie większej niż suma przyznanych rabatów (opisanych w innych punktach warunków promocji)

Dowód: warniki promocji k. 68 akt

A. H. (1) wyprowadzała się z mieszkania, w którym świadczona była usługa. Skontaktowała się z infolinią operatora telekomunikacyjnego i uzyskała informację, że pod nowym adresem, pod którym pozwana zamieszkała, usługa nie może być świadczona ze względów technicznych. Pozwana uzyskała informację, iż w takiej sytuacji może wypowiedzieć umowę bez ponoszenia jakichkolwiek dodatkowych kosztów. Pozwana miała zamiar kontynuować umowę – z usług telekomunikacyjnych korzystałyby nadal osoby zamieszkujące lokal przy ul. (...) w T., ale gdy usłyszała, że może ją rozwiązać bez ponoszenia dodatkowych obciążeń, zdecydowała się rozwiązać umowę. W kwietniu 2013 r. pozwana wypowiedziała umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych

Dowód: zeznania świadka R. H. k. 129 akt, zeznania pozwanej k. 129v akt, wypowiedzenie k. 90 akt

Po rozwiązaniu umowy operator telekomunikacyjny wystawił dwie noty obciążeniowe: nr (...) z dnia 22 maja 2013 r. na kwotę 355 zł tytułem opłaty wyrównawczej w wysokości wartości przyznanej ulgi, oraz nr (...) z dnia 20 maja 2013 r. na kwotę 248 zł również tytułem opłaty wyrównawczej w wysokości wartości przyznanej ulgi

Dowód: noty obciążeniowe k. 40, 41 akt

Pozwana kwestionowała naliczenie jej opłaty wyrównawczej, jednak bezskutecznie

Dowód: pismo k. 92 - 94 akt

(...) S.A. przeniosła swoją wierzytelność na powoda w drodze umowy cesji.

Bezsporne, nadto umowa k. 42-47 akt

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych powyżej dokumentów przedłożonych przez strony, których prawdziwości żadna ze stron nie kwestionowała.

Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadka R. H. i zeznaniom pozwanej, bowiem były one spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniały.

Pozwana powoływała się na okoliczność, iż w dniu 15 kwietnia 2013 r. telefonicznie uzyskała informację, iż w sytuacji, gdy pod nowym adresem nie ma możliwości technicznej świadczenia usług to ma możliwość rozwiązania umowy bez ponoszenia opłat dodatkowych.

Sąd na wniosek pozwanej zwrócił się o nagrania jej rozmowy z kwietnia 2013 r. jednak operator telekomunikacyjny odmówił wydania nagrań. Sąd wezwał w związku z tym powoda do przedstawienia stosownych dowodów, których z oczywistych względów nie mogła przedstawić pozwana, bowiem to nie ona zajmuje się obsługą telefonicznego systemu. W wyznaczonym terminie powód nie przedstawił nagrania. Przy wezwaniu Sąd zastosował rygor z art. 233 § 2 kpc.

W związku z nieprzedstawieniem nagrań, na podstawie całokształtu ustalonych okoliczności, dając wiarę pozwanej oraz świadkowi w tym zakresie w całości, Sąd uznał, iż operator telekomunikacyjny, za pośrednictwem pracownika infolinii, wprowadził pozwaną w błąd i doprowadził do sytuacji, ze pozwana wypowiedziała umowę i została obciążona opłatą wyrównawczą.

Podkreślić należy, iż pozwana dochowała należytej staranności w dbaniu o realizację obowiązków wynikających z łączącej ją z poprzednikiem prawnym powoda umowy. Skontaktowała się z wyspecjalizowanymi służbami operatora telekomunikacyjnego i została tam zapewniona, że rozwiązanie umowy nie spowoduje dodatkowego obciążenia kosztami. Tymczasem niewiele później na piśmie (...) S.A. kwestionuje wcześniejsze zapewnienia pracownika infolinii i obciąża pozwaną kwotą 639 zł tytułem opłaty wyrównawczej w wysokości wartości przyznanej ulgi. Podkreślić należy, iż to operator telekomunikacyjny ma dbać o prawidłowe wyszkolenie swoich kadr i konsumenci nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji działań pracowników infolinii udzielających błędnych informacji.

Podkreślić należy, że gdyby nie zapewnienie przedstawiciela (...) S.A. że rozwiązanie umowy nie pociągnie za sobą dodatkowych opłat umowa byłaby kontynuowana.

Sąd uznał, w realiach niniejszej sprawy, że umowa została rozwiązana skutecznie przez pozwaną, jednakże nie z winy abonenta – a z przyczyn leżących po stronie (...) S.A. i obciążanie pozwanej opłatą wyrównawczą w wysokości wartości przyznanej ulgi jest nadużyciem prawa (art. 5 kc) i nie zasługuje na ochronę.

Dlatego też powództwo zostało oddalone całości.

SSR Katarzyna Malinowska