Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 maja 2017 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński

Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk

po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 r. w Legnicy

sprawy z wniosku B. P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

o określenie zaległości z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne

na skutek odwołania B. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 6 lutego 2017 r.

znak (...)

oddala odwołanie

SSO Krzysztof Główczyński

Sygn. akt VU 317/17

U Z A S A D N I E N I A

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 06 lutego 2017 r. określił wysokość zadłużenia B. P. z tytułu składek w wysokości 3.018,90 zł, w tym na ubezpieczenia społeczne (zakres deklaracji 01-39) za okres od kwietnia 2016 r. do lipca 2016 r. w kwocie 2.140,05 zł oraz należne odsetki w kwocie 104,00 zł i ubezpieczenie zdrowotne (zakres nr deklaracji 01-39) za okres od kwietnia 2016r. do lipca 2016r. w kwocie 878,85 zł oraz należne odsetki w kwocie 41,00 zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji B. P. stwierdził, że w okresie od marca do sierpnia 2016 r. nie uzyskał przychodów pozwalających na opłacenie składek i w tym czasie z trudem egzystował. Wnioskodawca podał, że pewne przychody osiągnął w grudniu 2016 r., co pozwoliło mu opłacić składki za grudzień 2016 r. oraz trzy miesiące wstecz. Wskazał także, że jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym od maja 2014 r., co znacznie utrudnia mu zarobkowanie w wyuczonym zawodzie. ZUS odmówił ubezpieczonemu prawa do renty.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca B. P., ur. (...), od 18 marca 1991 r. prowadzi działalność gospodarczą, którą w okresie do lutego 1995r. łączył z zatrudnieniem w ramach pracowniczego stosunku pracy. Przedmiot tej działalności stanowi świadczenie usług serwisowych w zakresie automatyki maszyn przemysłowych. Usługi te świadczy na terenie całego kraj, na rzecz innych przedsiębiorstw. Wnioskodawca nie płacił składek ze względu na brak zleceń i jednocześnie nie zawiesił działalności obawiając się, że nie będzie miał za co żyć. Od września 2016 r. pojawiły się zamówienia na oferowane przez niego usługi.

W okresie od października 2005 r. do września 2006 r. B. P. był uprawniony do renty i ponownie o takie świadczenie bezskutecznie ubiegał się w 2014 r.

d o w ó d: wyjaśnienia wnioskodawcy, k. 14, e-protokół: 00:05:00-00:20:00.

B. P. nie opłacił za okres od kwietnia 2016 r. do lipca 2016 r. składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 2.140,05 zł i na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 878,85 zł.

(o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e)

Sąd zważył co następuje.

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 963 ze zm.), płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać i opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.

Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd doszedł do przekonania, że brak jest podstaw do odstąpienia od określenia zaległości B. P. z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne i na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. W szczególności należy wskazać, że wnioskodawca nie kwestionował faktu nieopłacenia składek z tytułu wymienionych wyżej należności w wysokości i za okres wskazany w decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 06 lutego 2017 r. W okolicznościach faktycznych niesporny jest fakt, że wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność nieprzerwanie od co najmniej 1995 r. i działalność tę prowadził także w czasie od kwietnia do lipca 2016 r.

Wskazywane w odwołaniu okoliczności nie zwalniają ubezpieczonego z obowiązku uiszczenia należnych składek. Okoliczności te mogą natomiast stanowić podstawę wniosku o odroczenie terminu płatności należności z tytułu składek czy też wniosku o rozłożenie tych należności na raty. Stosownie bowiem do art. 29 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ze względów gospodarczych lub innych przyczyn zasługujących na uwzględnienie Zakład może na wniosek dłużnika odroczyć termin płatności należności z tytułu składek oraz rozłożyć należność na raty, uwzględniając możliwości płatnicze dłużnika oraz stan finansów ubezpieczeń społecznych.

Mając na uwadze przedstawione okoliczności Sąd, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie.